黄—— 本講內有關義大利自主主義運動與帝國一書的脈絡關係，主要引自萬毓澤的〈義大利自主主義運動與政治馬克思主義: 對《帝國》的脈絡化解讀與批判〉，2006，《政治與社會哲學評論》第18期，（SOCIETAS: A Journal for Philosophical Study of Public Affairs No. 18, September 2006,）p93-149，台北。特此申明，感謝 
帝国是怎么浮现的？被意识到有问题 那么 帝国本身是怎么产生的 时间 条件 逻辑
由其诸众对抗而浮现？反抗什么？
进步路线”的史观——那这三本书也有点这个问题， 历史主义是抽象化的理想筹划，作为愿景需要，但真正的历史就需要细密的诊断了————史书？思想史 当代史
帝国问题意识：都发现癌症了
全球政治经济结构的一种政治转型的分析
新的历史条件、新的社会、政治、经济条件已经出现了，所以我们需要比较好的理论跟行动，特别是经验研究，否则我们没有办法说话。————条件。。
我一直觉得里面讲的东西非常有力量，但是没有骨肉，也就是说，你看到一个非常美的大厦盖起来了，可是都是鹰架，没有骨肉，没有砖块，没有墙，就一个骨架。————所以后来我才想说我是否可以多做一点田野，看看能否把这房子的墙给搭起来，各位懂我意思吗？就是我们必须要有更好的经验研究，否则光理论是没有什么用的————————有历史事件 有观念推演 做经验研究是让自己进入。。？
这两个三部曲又有相同的地方，比如同样关心认同（或译成同一）的力量(Identity)。柯司特讲的计划性认同其实就是奈格里讲的爱，虽然用词不同。柯司特的三部曲里头谈了很多因为科技的转变、技术的转型，人与人的沟通方式都改变了，所产生的情感沟通，对图像、符码的操作也不一样，技术转型推进社会的变迁。奈格里也是，他提到非物质性劳动（affective labor），情感劳动，这种非物质性劳动对应着柯司特讲的科技术导致的社会转型中的网络劳工（network labor），而帝国也可理解对应至柯司特的网络国家（network state）
塔夫里的文章〈走向建筑意识型态的批评〉（Toward a Critique of Architectural Ideology）正是对奈格里在之前一期（1929年之后的凯恩斯和国家的资本主义理论〉（Keynes and the Capitalist Theory of the State post-1929）文章的回应
换句话说《帝国》这本书是在他坐牢期间写的，两千年左右出的，那时候九一一还没有发生，所以帝国这本书对于现实有很多误判是因为没有见到九一一的发生。他后面两本书就不断补足各种后九一一的材料————911
正是因为这个运动，他们觉得根本不要等到人们受到压制压迫的时候再来反抗，要主动创造出一些条件来，迫使资本主义来回应。所以这一派跟其他的马克思主义不太一样。
阿尔图塞那样的说法等于把整个社会都结构掉了，也就是说当结构说得越清楚越稳固，人在里头就越没有办法动，历史就在那边终结了。这个历史终结跟福山的那个意义完全不一样。你怎么搞都在结构之内，你还能玩什么游戏——————帝国的出口？
奈格里第一本重要的经济政治作品《Marx au-delá de Marx》(英译本 《Marx Beyond Marx》， 1984），中译《大纲：超越马克思的马克思》3就是来重新阐释《大纲》重要性的。《资本论》成书后，奈格里发现《大纲》里面有，资本论草稿有，但出版后的《资本论》没有，这消失的第六章，叫〈直接生产过程的结果〉，——也就是用阶级中心的观念来反转地看待（reverse perspective——Tronti：“资本的历史，就是资产阶级试图从⼯⼈阶级解放出来的⼀系列的历史。” ————Bowring：“资本是阶级⾾争中的依变项“。资本是死劳动，寄⽣虫，吸⾎鬼体制。资本是依变项。————⼯⼈以及其社会⾾争决定资本的再结构化，另⼀⽅⾯，这种再结构化也提供了未来⾾争的条件）一般认为的阶级斗争与资本主义关系。 奈格里认为这章没有《资本论》中那种占支配地位的“客观主义”，而是把活生生的阶级斗争融入了经济分析之中。古典马克思主义者认为的资本主义压榨劳工，所以劳工起来抵抗，这样的观点是没有辩证的，甚至缺少主动性。资本主义其实一直在追我们，它在苦苦的应付我们，当我们革命的时候、反抗的时候，它就要想出一种新的治理工具来镇压你。所以抵抗先于权力（这也是傅柯的观点），抗争先于资本，这是他们的观点。 也就是说，科学马克思主义，或者，马克思在《资本论》中的客观主义的论述，已经失去了行动者的主观改造力量，只能等着救世主，比如共产党菁英，或葛兰西（Gramsci）说的有机知识分子的启蒙与拯救，人们才会觉醒。所以他们觉得科学马克思主义不是他们要的。而批判马克思主义则沦为价值取向（性倾向、次文化等等）而非价格的政治经济学路径。不要那么客观结构的分析而非行动，也不要都去研究文化，那该怎么做？他们认为不是因为资本的压迫才反抗，我们应该要分析工人的主动性，因为只有分析工人的主动性，你才会知道资本主义是一部回应的历史，而不是反过来。 通常左派都会说工人历史是工人企图从资产阶级解放出来的历史，这是义大利自主马克思主义者与其他左派最大的差别，他们想要重新找到一条出路，回到人身上，回到工人身上，回到底层人民身上，看他们发展出什么样的智慧来抵抗权力跟机制的运作，也就是追溯他们的行动跟努力，反过来才会知道资本主义是怎么发展的。这时候很多事情会变得比较清楚，从认识论上赋予工人权力，从认识世界的方式去鼓励工人重新开始。————帝国里怎么体现的？ 从这个历史来看，行动主义的观点来看，也许是真的可以反过来讲：资本是依变项，而工人才是不变项。这当然有很多政治经济学可以讨论，从经济的数据上来看，不一定是对的，但在很多概念上说得通，至于对不对要收集更多数据来证实。但我觉得无论如何这对工人与运动者来说有非常大的号召力，也就是工人不是资本主义下被蹂躏的、无权的、无能的，工人才是历史的主宰，只是看我们要不要起来干些什么事，你懂吗？这种赋权号召力量是非常大的。 我们先把奈格里背后的义大利自主马克思运动的看法说清楚，我们才有办法继续下去。总结来说，这三本书就两个概念：“反抗先于权力”和“诸众形成帝国”。“帝国的形成是对无产阶级国际主义的回应，欲望的创造性，旧经验所构成的乌托邦历史性经营的可能性。”。
从帝国主义迈向帝国基本上是要回应之前所有的看法，所有的欲望创造、所有的旧经验、所有的乌托邦理想的方式。所以对他们来说，在1968年后，帝国主义才慢慢迈向帝国，帝国是一个新的应付工人阶级的方式，如果以前是帝国主义，现在是帝国了。 要理解这种特殊的观点，对行动与出路的渴望，才有可能进入帝国三部曲。

 总 和老黄的理解辩证

历史事件——911 海湾战争 联合国成立 g20（会议以奢华的娱乐而闻名，因此有人说大会并没有在行动，而是在舞蹈） 
历史感觉——帝国衰亡 我暂时没读出来要怎么办 没那么大气魄——谁感到了危机重重？谁说 怎么说 怎么被接受 覆巢之下，焉有完卵 70岁 40岁——逻辑的力量——当深入科学后体会 观念的力量——深入政治历史————田野和历史
未来会怎样 战争 
——在城邦里民主…… 在帝国主义里上帝自我 在帝国里 1984里 陈嘉映录音
罗马——基督教主体 帝国——？ 伦理 国家自我
问 让人民参与规划 会碰到 日常现实（破碎的 分裂的） 和 全球的总体（这个东西 意识不到我们其实活在里面 但它又一定会生效） 的二分
具体怎么介入？？我们 能给 居民 什么指导？ 问题——
谁决定正义、秩序、和平的定义？
能量集中 持续 理解力 敏感度 底气 ————怎么读 代入感——为了读而读 形成习惯 当做长跑 很抽象 正义 伦理。。
好读 滑 张力在哪里 总结好做 理解难 辩证难——量————找到最大的摩擦力 我到底关心什么 我能关心什么 怎么关心起来 大的关怀 对大政治下判断 
大政治 职业革命家 跨学科？？？ 宣言？？？ 和 朗配搭——《帝国》接受史 哪些话是你说不出来的？ 怎么体会他们的工作 - 谈脉络的意大利自主主义这篇 细 - 发言位置——不同的位置 思想家 政治家 学者 艺术家 策展人 观察者——想这些没用。。。 马克思 公爵 界人 黄 陈广兴 。。。对历史的理解 对条件的理解
什么研究 跨学科？——世界历史
歹托邦？——
观念转换 意味着什么 跨学科 非系统 批评性的读 但帝国要撬动所有我们熟悉的政治概念 从这些概念翻过来看认识论 本体论 伦理 反身
说成一个完整的理论-叙事 操作多媒体（音乐 诗歌 文学 法律 经济）长读 把想读的整合进去 框架够大 —— 每天还是10页 但帝国只一页 把书拆成100份来卖 Project-Problem-Object三者之间的关联性很强，因为无论是problem还是object，都会是一种projection。 进路哲学、历史、文化、经济、政治、人类学 帝国需要跨学科
哲学的后果 观念的后果 理解思想史——我在哪里 
世界历史——城邦 帝国 民族国家 帝国主义 帝国 帝国——分裂——再合 right——分裂——再合 都有新东西出来 比如说 康德 永久和平 http://blog.sina.com.cn/s/blog_492faa8f0102xx6a.html
书单的目录 如去帝国——
911 他们怎么看 有什么关于帝国的作品 海湾战争的作品————帝国时代的艺术
批判性读 世界——民族 沟口——经验 天下——主体 人民 诸众 百姓 臣民 庶民 齐民
世界政治哲学 大政治的模型 的概念 的理论————帝国 全球 天下 国际 世界 三个世界 
大政治的原则 的 司法结构———— 合法性的生产
 
 集体反思——什么东西没有实现。。。—— 假设 目的 人
读出差异 巴里巴尔 人民在帝国与民族国家的双重宰制中被重新切分，在全球化的生产消费网络中被分配与整合，在殖民史和冷战史的纠缠交织中分断、离散—— 我们只是眼睁睁地看着，从社会革命到社会运动，从冷战到后冷战，社会主义大退潮后，政治与艺术的左派不断兴起，又反复颓败。而经过一个世纪的演进，资本主义却呈现出新的运作形态——从剥削发展到剥夺，从压迫变成替换，从占有转为支配。在这种新形式的统治中，
权力的领土逻辑和权力的资本主义逻辑完美合一，帝国主义与帝国同时并存。帝国，同时据有了左、中、右。 然后他说，人类历史和全球化中也发生了的类似的情况。全球化是一个大池塘，我们原来都生活在一个个小池塘中，知道为哪个群体而活着为谁在献身。现在被放养到这个大池塘中了，但我们还以为是在那个小池塘中呢。有某个更大的矩阵正在规划我们，但我们不知道它是什么，但知道肯定躲不开它。这个正在到来或甚至已经到来的矩阵，将是比基督教还伟大的东西，但我们至今还叫不出它的名字，但它已在网罗我们，将我们归到它名下。我们在今天就像生活在基督教将要到来的罗马帝国里一样，不知为谁而活，不知将与谁在一起了。我们的命运像换了心脏后的南西了。 这个时候，也就是人类世或气候危机下，原来的世界-历史档案库被洪水冲走了，我们已很难埋掉死者，因为那一堆土不牢靠，死亡登记和纪念碑其实也都不算数了。我们埋下去，尸体会不听话地泛上来的。我们没有办法干净地处理死者。我们得随身带着他们了。 反正这样也好，我们反而可以天天过清明节，一有空，就像去街角的酒吧那样地与死去的前辈在坟头喝上几口，去无话找话，去无话不谈了。既然还不知道有什么下文，那就让我们先美美地耽误一段时间吧！ 气候危机下，大地已经稀松，历史已像壶里的水那样地被烧干，不适合葬我们的前辈，也没空间登记他们的丰功伟绩了。我们埋他们，反正也不可能是永久的了。我们甚至必须负责到底，为了不亏待任何一个已死者，就戴上白手套，最终将之前所有时代已被埋下的先辈都出土，让我们这活着的一代随身携带着他们，直到我们之后的某一代人终于重新找到或建立一个第四世界或正义世界，让所有死者、活者和将要诞生者都在其中被正义地对待，个个都活得很踏实，被埋者都很安心为止。 问 让人民参与规划 会碰到 日常现实（破碎的 分裂的） 和 全球的总体（这个东西 意识不到我们其实活在里面 但它又一定会生效） 的二分
具体怎么介入？？我们 能给 居民 什么指导？ 关键！人们被鼓励参与 他们有点自我动员 但方法和效果都不多 产权制度没变 它和权力等级的关系没变 按社会需求组织空间 和 私人财产 有矛盾 私人财产和集体利益的冲突越加 我们应该动员。。因为都市化会遍布全球 即便要保留农地 或海底城市 当100亿人 我们一定要解决都市问题 研究都市不能只记载 要提案 要朝前看 城市变迁 缘起的历史研究 不够 未来的研究太少太不成熟 ——大麻烦 所以才大惊失色！ 要把研究扭到可能性 未来 但 有阻碍 即便是建筑师（别说政府 或 群众）都更感兴趣已有的 而非未来的 城市 城市形式 建筑和纪念物的关系 弄清都市形式的问题很难 因为 取决于众多部门 从当地的基地配置 到社会关系 到全球 帝国的主体 帝国图啥 各种组织联合的逻辑是？—— 谁？
Our basic hypothesis is that sovereignty has taken a new form, composed of a series of national and supranational organisms united under a single logic of rule. This new global form of sovereignty is what we call Empire. 我们看到 感到的 的确是历史终结。。。创造历史才能创造生活————历史性 不同的历史性。。历史太小。。？和宇宙。。 帝国的autonomy是？诸众的自治是？ 帝国时代的艺术 政治 暴力 不可见的 见了和没见不同 不可见只是不好见 不在场呢？不存在呢？界成了可见机器的一部分 我们成了不可见机器的部分 被动的主动 William Morris https://en.wikipedia.org/wiki/News_from_Nowhere https://en.wikipedia.org/wiki/A_Dream_of_John_Ball 瓦特·泰勒农民起义（英语称Peasants' Revolt（“农民反抗”）、Wat Tyler's Rebellion（“瓦特·泰勒叛乱”）、或Great Rising（“大起义”））是1381年发生的、英格兰历史上最大规模的民众暴动，也是欧洲中世纪后期民变浪潮的一个组成。虽然这次起义以失败告终，但被后世视为中世纪英格兰农奴制开始走向终结的标志，并使英格兰上层统治阶级更加认识到下层民众的苦难和对现行封建制度进行改革的迫切性。起义的一些领导者，如约翰·鲍尔、瓦特·泰勒、杰克斯·特劳在大众文化中广为人知。 此后，人头税再也没有征收过，而相近的税收名目继续存在到17世纪。在从长远来看，大起义促使不列颠政治激进传统的确立。 https://baike.baidu.com/item/%E5%A5%B4%E9%9A%B6%E4%B8%8E%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%B0%91 当亚当和夏娃男耕女织时，又有谁是绅士呢？ 开初，上帝把所有的人都造得彼此相同，我们被束缚、被奴役是恶人不公正的压迫带来的。因为如果上帝一开始就想要奴隶，他会指定谁该受奴役，谁该享自由。因此，我劝你们想一想，现在，上帝为我们指定的时刻已经到来，现在你们可以（只要你们愿意）挣脱奴役的枷锁，重获自由了。因此我劝你们自己好好想一想，鼓足勇气，像精明的庄稼汉种地时清除地里扼杀好庄稼的恶草那样，你们可以首先消灭王国的大贵族，然后清除那些法官、律师、探子和一切企图与平民百姓作对的人。这样你们就能在将来获得和平与自信；除掉了大人物，就有了平等的自由，就不会再有高低贵贱的等级差别；而你们大家得到的是在一切事物中的同等尊严和平等权力。 Michel比较了10世纪与15/16世纪的历史变革带来的转型：十世纪之前，如果有人想变得要富有，他就出去打家劫舍。 而随着法国南部的“上帝的和平”(http://www.mille.org/people/rlpages/paxdei.html)这场反对掠夺经济的运动，这种状况逐渐变化。一场革命为新的社会契约奠定了基础。 这时，如果你想变得富有，就得掠夺地球，劳役土地和土地上的人民。 接着在约莫十五／十六世纪，价值体系发生了另一个变化，这一变化带来了新的社会创新或技术创新，也被这些创新影响，如：复式记账法、印刷机，加尔文主义承诺那些变得富有的人会直奔天堂，而那些无所事事的人则会滑向地狱。 新价值体系表现在制造、销售商品，而非越来越多地利用土地，这最终造就了资本主义体制。 据Michel说，过去200年的发生的都是劳动和资本之间分蛋糕的斗争，但是真正的社会斗争、根本的斗争是：谁决定什么是价值？ Ani DiFranco my i.q lyrics: when i was four years old they tried to test my i.q. they showed me a picture of 3 oranges and a pear they said, which one is different? it does not belong they taught me different is wrong but when i was 13 years old i woke up one morning thighs covered in blood like a war like a warning that i live in a breakable takeable body an ever increasingly valuable body that a woman had come in the night to replace me deface me see, my body is borrowed yeah, i got it on loan for the time in between my mom and some maggots i don't need anyone to hold me i can hold my own i got highways for stretchmarks see where i've grown i sing sometimes like my life is at stake 'cause you're only as loud as the noises you make i'm learning to laugh as hard as i can listen 'cause silence is violence in women and poor people if more people were screaming then i could relax but a good brain ain't diddley if you don't have the facts we live in a breakable takeable world an ever available possible world and we can make music like we can make do genius is in a back beat backseat to nothing if you're dancing especially something stupid like i.q. for every lie i unlearn i learn something new i sing sometimes for the war that i fight 'cause every tool is a weapon - if you hold it right. 人们战斗、败阵，虽然被打败，但他们所争取的却发生了，然而，到头来他们发现那并非他们所愿，随后另一些人 必须以另一个名义 去争取他们真正所愿
A time-traveller tells Ball of the decline of feudalism and the rise of the Industrial Revolution. Ball realizes that in the nineteenth century his hopes for an egalitarian society have yet to be fulfilled. 
 １． 从政治性质上看，《帝国》主张的是无政府主义的共产主义 奈格里从青年时代就自称共产主义者，在《帝国》中他仍然坚持这一身份。但是，他从来不是一个马克思主义的共产主义者。他在理论上对马克思主义进行多方批评，在实践中抵制共产党，但却从不讳言与无政府主义的联系。《帝国》扉页上赫然标榜着英国无政府主义者威廉•莫里斯（William Morris）的名言：“男人战斗，然后失败。尽管失败了，但他们为之一战的事情出现了。……”奈格里公开宣言：我们就是反对没有自由、没有人性的物质性生产网络的无政府主义者；我们更是反抗自由主义大政府制造的人性压抑和毁灭的共产主义者。在政治上，与其说奈格里是共产主义者，不如说他是无政府主义的共产主义者。 当前的政治格局 世界秩序 生物政治生产 帝国中的另类 主权变更 两个欧洲 两种现代性 民族国家的主权 殖民主权的辩证 变更的症状 网络权力 美国主权和新帝国 帝国主权 间奏——反帝国 生产变更 帝国主义的极限 规训的可治理性 抵抗 危机 转型 后现代化 生产的信息化 混合政体 资本主义主权 或 管理 控制的全球社会 帝国的衰亡 虚拟 产生和腐败 诸众反帝国 帝国物质化了 不是个概念 不是个说法 （帝国）
殖民政权倒台 去殖民（从1958年到1964年，是整个第三世界解殖运动最疯狂的时候。现在世界上大部分的民族国家，比如非洲、东南亚的，所有的独立运动都是发生在1958年到1964年这个阶段。） 苏联屏障倒下——势不可挡 不可逆转的 经济全球化和文化交流
随着全球市场 全球生产循环 新的主权出现 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A8%81%E6%96%AF%E7%89%B9%E4%BC%90%E5%88%A9%E4%BA%9A%E5%92%8C%E7%BA%A6 mid-14c., "pre-eminence," from Anglo-French sovereynete, Old French souverainete, from soverain (see sovereign (adj.)). Meaning "authority, rule, supremacy of power or rank" is recorded from late 14c.; sense of "existence as an independent state" is from 1715. early 14c., "great, superior, supreme," from Old French soverain "highest, supreme, chief," from Vulgar Latin *superanus "chief, principal" (source also of Spanish soberano, Italian soprano), from Latin super "over" (from PIE root *uper "over"). Spelling influenced by folk-etymology association with reign. Milton spelled it sovran, as though from Italian sovrano. Of remedies or medicines, "potent in a high degree," from late 14c. 主权（Sovereignty）是一个国家对其管辖区域所拥有的至高无上的、排他性的政治权力，简言之，为“自主自决”的最高权威，也是对内立法、司法、行政的权力来源，对外保持独立自主的一种力量和意志。主权的法律形式对内常规定于宪法或基本法中，对外则是国际的相互承认。因此它也是国家最基本的特征之一。国家主权的丧失往往意味着国家的解体或灭亡。 维基再看 帝国是控制全球交流的政治主体 统治世界 经济和政治的关系——好（自由化）坏（工人市民无法通过机构对抗）
的确 国家主权弱了（生产 交换的要素越过国界）
国家主权衰落不等于主权衰落 —— 在当代的转型里 政治控制 国家功能 管控机制 仍然左右经济领域和社会生产、交换
基本假设：主权有了新形式 由一系列国家和超出国家的组织 在一个逻辑下联合 新的全球主权形式是帝国 国家弱化就是帝国出现 ————帝国是怎么出现的？
欧洲现代的帝国主义基于国家主权 帝国不同 地理中心和边界 帝国去中心去地域 现代帝国主义地理的转变和世界市场的实现 表示 资本主义生产方式的转变 三个世界（冷战）的空间分隔被搅拌 第一在第三 第三在第一 第二没了 在第三世界的说法于1950年代开始广为人们接受之后，第一世界、第二世界的说法也应运而生；后者通常指冷战时期以苏联为首的东方集团，以及一些在世界其他地区陆续建立的共产主义政权，例如古巴、刚果人民共和国等。这个含义，在1980年代末期东欧非共化，以及1991年苏联解体后，逐渐退出历史舞台。[1]尽管如此，即使在1950年代至1991年苏联解体之前，第二世界概念甚少包括亚洲的中国 和越南，他们通常被认为属于第三世界。 根据毛泽东在1970年代提出的三个世界的划分，“第二世界”是指政经实力介于美苏两大“超级强权（Superpowers）”和第三世界之间的一些工业化国家，包括欧洲共同体、澳洲、加拿大和日本等。毛的这种说法，直接反驳了较早将中国 包含在以苏联为首的集团之内的看法，反映出自1950年代末期以来苏中共关系恶化的战略转变。 1991年苏联解体后，第二世界的说法逐渐退出了历史舞台，同时第一世界的代称也开始囊括所有的发达国家。 目前，第一世界、第二世界、第三世界的划分并不十分明确。第三世界通常指发展中国家，第一、第二世界这两个名词则甚少被使用。 美国在全球化过程中的角色 反、正 是穿了欧洲的衣钵——帝国主义终结了 美国在帝国中占优 但优势不从欧洲帝国主义模式来 从另一种东西来 帝国不是比喻（今天和罗马像） 帝国是理论概念 理论假设
 1. Roman side because this is the model that has animated the Euro-American tradition that has led to the contemporary world order. 帝国：没有边界 帝国法则没有界限 帝国体制囊括空间总体性 统治整个文明世界 没有地理边界限制帝国的统治；帝国不是通过征服建立的历史性体制 而是中断了历史 让当前状况永恒 没有时间界限（不是一个历史时期）外于历史 历史终结 ；帝国的运作无孔不入 深入社会世界（以前？）
帝国不仅管理某个区域某部分人口 且创造了人们生活的世界 不仅调控人类互动方式且直接管控人类本性 剥削 赤裸裸 隐藏 入侵—— 被管控的人性 和 没被管控的 
管控对象是 社会生命的总体 所以帝国是生命权力的典范； 帝国致力于和平（暴力）永久的普世的历史之外的 帝国压迫 毁灭（同时还在历史之外。。）不能怀念旧统治——新统治（帝国全球化） 新解放
所谓全球化过程 不是单一意义的 不是统一的
我们的政治任务是 转向 不只是抵抗全球化们 是认清 并重新定向 向着不同的 新的目的
维系帝国的诸众创造力！可以自主地建立反帝国 全球流动和交换的另类政治组织——发明新民主 新制宪权 超越帝国 分析欧美 因为这条线是当前帝国发展的概念和实践来源 的首要地理路径（不是中国）帝国发展与资本主义生产方式的发展同步 —— 帝国的谱系是欧洲中心 但权力不限于任何区域
现代性现象里欧洲不是独立的系统（不是所有东西都欧洲自己弄出来） 但欧洲是中心（是大系统中的中心 发生 和 首要） 《超越欧洲中心主义》
某种意义上。。欧美的逻辑 投入到全球统治
另类不限于任何地方
另类权力的地理 重绘的地理 待书写——其实被抵抗和诸众的欲望写下了 还没有字！ 进路哲学、历史、文化、经济、政治、人类学 帝国需要跨学科
经济需要理解文化生产 文化批评需要经济知识
分析框架 概念工具 理论化帝国 行动 反抗 一 帝国的问题意识 
二 帝国主义到帝国 ：观念史和文化 分析从现代早期到现在 主权概念的谱系— 
间奏（从立场到功能 类似 马克思 从交换到生产 社会不平等隐藏在生产 抵抗也藏在生产）— 
三 ：从生产（经济生产和主体性生产）看主权变化 时段集中在19世纪到现在 资本主义生产转型
强调从观念到生产的转变 
二三章都处理 1现代帝国主义-2转变机制-3后现代帝国 
四 辨识另类 
 
1.1 当前的政治体制—— 资本主义变成国家 才会胜利————资本主义 国家 现代国家 宪法 理想的国家 国家的本质 
布劳岱尔 他们屠杀 然后自称是和平 塔西佗 联合国 首先——有个世界秩序 体现为法律构造（秩序体现在法律里了）就触动我们思考帝国 要把握这种秩序的构成 formal constitution, the written document along with its various amend- ments and legal apparatuses, and the material constitution, that is, the continuous formation and re-formation of the composition of social forces. 
这个秩序不是 
1不是自然的中性的市场的手编排后的异质全球力量 （全球化 世贸。。供需 经济）
2不是被 超越全球力量 的合理性 单个中心 主导 不是有意识的全盘计划 全球化阴谋论会这样说 先考虑核心法律范畴的建立过程 从国家主权（随后是国际权力）到后现代帝国权力的转变
法律形式的谱系 导致美国的超国家角色 和各种关联的机构 现在已经更甚 国际秩序 西发里亚合约1648 拿破仑战争1803-1815 维也纳会议1814-1815 西发里亚 政治主权是国际法的建立基础，即每个民族国家对其领土和国内事务拥有主权，排除所有外部势力侵扰，不干涉别国内政的原则，每个国家（无论如何大或小）在国际法中是平等的。该学说以1648年签署的西伐利亚和约命名(该和约的签署象征着三十年战争的结束)。欧洲当时主要的几个参战国家，包含神圣罗马帝国，西班牙，法国，瑞典和荷兰共和国，同意尊重彼此的领土完整。随着欧洲的影响力传遍全球，西伐利亚体系的原则，特别是主权国家的概念，成为国际法和当前世界秩序的核心。——和约象征三十年战争和八十年战争结束，政治学者一般将该条约的签订视为“民族国家的开始”。 在拿破仑战争以后，为了防止类似战争再度爆发，欧洲按著势力平衡的原则分割国土。理论上代表没有任何欧洲国家，在未来能够强大至单独主导欧洲。同时亦出现了另一理念，就是统一的欧洲。在拿破仑政权倾覆后，他为创造一个自由和平、统一货币、统一民法典及统一量度制度的联合欧洲的美梦未能完成而痛心。然而其失败还是产生了一点努力，使得欧洲出现了欧洲协调来维持和平。尽管他的失败使这个想法被遗弃达一个半世纪，但是欧洲联合的概念又再度于第二次世界大战结束以后出现，并成为今天的欧洲联盟。 拿破仑 拿破仑战争亦带来一个相对地新鲜及持续增强的运动，民族主义。民族主义将会塑造未来欧洲历史的轨道，它的成长注定了一些国家的开始及另一些国家的结束。欧洲的版图亦在拿破仑时代（Napoleonic Era）后一个世纪发生了剧烈地转变。这种转变并非基于封地及贵族，而是基于人文、民族起源和民族思想。拿破仑在欧洲的统治时，将城邦和王公领土合并，播下了日后德意志及意大利建立民族一统国家的种子。 拿破仑战争亦在西属和葡属美洲殖民地独立上发挥了重大角色。这场战争严重地削弱了欧洲殖民国家的管治及军事力量，尤其是盛极一时的西班牙帝国，特别于特拉法尔加海战以后，这次海战阻碍了西班牙与西属美洲的联络，削弱其统治力量。在拿破仑战争结束后，西属美洲纷纷爆发起事都是上述的证明，最终引致到西属美洲独立战争。在葡萄牙统治上，巴西经历起更大的自治，因为葡萄牙王室从欧洲逃到巴西，并建立起葡萄牙－巴西－阿尔加维联合王国。这些事件后引致到1820年革命中的葡萄牙自由革命，以及1822年巴西独立。 维也纳会议 维也纳会议(法语：Le congrès de Vienne)是从1814年9月18日到1815年6月9日之间在奥地利维也纳外交会议。本次会议由奥地利政治家克莱门斯·文策尔·冯·梅特涅主持，其目的在于解决由法国大革命战争和拿破仑战争导致的一系列关键问题，保证欧洲的长久和平。会议的目标不仅包括恢复战前国界，还包括重新调节各列强的权力，使他们能够相互平衡并保持和平。参会者主要是保守派，反对共和主义和革命。 历史学家保罗·施罗德认为，旧的“权力平衡”体系事实上是相当不稳定和具有掠夺性质的，而维也纳会议则刻意回避了这一体系，并建立了一套全新的规则，达成了更为稳定和温和的平衡[1]。维也纳会议是这一时期一系列国际会议的开始，而这些会议最终构成了欧洲协调，试图在欧洲建立一套和平的权力平衡体系，并成为了日后国际联盟和联合国的样板。 从技术上来说，“维也纳会议”并不能算是一个会议，因为实际上全体成员参加的大会并没有召开，大多数的讨论都是由奥地利、英国、法国、俄罗斯和普鲁士等列强间的非正式会晤中进行的，其他代表的参与基本上十分有限。而在另一方面，维也纳会议也是历史上第一次由各国代表共同参与订立条约的洲际性会议，而非简单地在各国首都之间传递信息。维也纳会议的决议在日后虽有一定修改，但仍然奠定了欧洲政治的框架，一直延续至1914年第一次世界大战爆发。 Heidegger, Introduction to Metaphysics, 177. 引用赫拉克利特残篇80。 这个句子通常翻作“然而必须知道，一切都在交战，正义就是斗争”。从另外两段赫拉克利特残篇里，这一对立也许会更容易理解：残篇B51，“他们不知道，变异（diapheromenon）的东西如何又与自身保持一致：对抗的张力形成的一种机制（harmoniē），体现在弓箭或七弦琴中”；残篇B53，说得更加暴力，“战争是万有之父和万有之王：它使一些存在者成为神，一些成为人，一些成为奴隶，一些成为自由人”，由J·巴克曼（J.Backman）引用，Complicated Presence: Heidegger and the Postmetaphysical Unitiy of Being (New York: SUNY Press, 2015),32,33. 中国思想与此不同，其中没有关于人的“可畏者中最甚”的概念，没有技艺的暴力，也没有存在的过渡暴虐，我们看到的是和谐——然而应该说，对中国人而言，这种嵌合存在于人与其他宇宙存在者之间的另一种关系中，是基于共鸣而非战争（polemis）和争执（eris）。 世界秩序 世界政治 世界公民 世界政府 danilo zolo《展望世界政府》
《西发里亚和》《 2. The Interplay of West- phalia and Charter Conception of International Legal Order 》《国际法律秩序的未来》
 国际 国际法 互不干涉主权 谁说了算 谁判决 谁维护 ——tertium super partes 霍布斯模型
为了防止战争再爆发
什么是主权 什么是侵略 什么是合约 什么是法 战争
 联合国 联合国 的right 大国否决权 —— 杜鲁门 谁能相信50国达成一致？8小时签字
联合国大会 安理会 经济及社会理事会 托管理事会 国际法院 秘书处 从消极角度 联合国的法律结构是民族国家权力的衰落
从积极角度 联合国宪章的权力概念 指向了一种新的法律生产 一种新的规定生产核心 可以行使主权法律——从国际秩序 —— 联合国 —— 全球秩序 法律结构
一方面 肯定、合法化 单个国家的主权 （基于就的合约的国际框架）
一方面 这种合法化要生效 需要把主权转让给一个 超国家 的中心
这种缺陷恰恰是国际秩序转向全球系统的历史性杠杆 hans kelsen——联合国组建背后的知识分子：分析了国家的特殊秩序的形式动力（形式上的问题——黑暗森林。。）每个国家的法律建构的最高来源是国际法律系统——民族国家 对实现权力right 包含不可克服的障碍——特殊的部分的国内法 必然要 回到国际秩序的普遍性和客观性
不仅是逻辑的 还是伦理的要求 两个力量不均的国家冲突 需要更高的 国际共同体的平等原则来摆平 在形式推导背后 实质的东西是启蒙现代化（康德）的冲动——right的观念 可以成为“对人（人类 普遍的人 humannity）的组织 应该是最高伦理观念”
要超越国际关系的权力逻辑 就要把 特殊国家在法律上视为平等等级内的实体——建立 世界国家
普遍共同体 高于 特殊国家 把特殊打包在普遍内 kelsen的理念实现了——但不独立于其物质层面——悖谬
概念 和 物质 之间的缝隙——http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a7564240101djia.html 国际领土 从45年到89年冷战结束 
超国家权力的宪法化 
大部分解释都在用民族国家模型来解释帝国 用国内来类比帝国——霍布斯 洛克？？
霍布斯：契约 需要强力第三方来（超越的权力）震慑不服管的主权国家 确保安全 全球安全
洛克：去中心的 只有超国家的中心建立起来 本地的网络和有宪法效力的抗力才会和新权力制衡
不是要全球安全 而是 全球宪政 建立全球公民社会 ——法怎么维护？
跨国民主？—— 霍布斯式强调契约 导致新的中央集权 洛克强调反抗力 导致constitutive process支持了超国家权力？洛克不懂
————都把新的全球权力类比做国家主权的经典概念：霍布斯君主专制 洛克自由派
这些理论写于冷战时期 今天目睹的全新历史过程——这些理论开始有害 看不到加速 暴力 和新帝国范式的必然性 范式转换了！——不是古典的了 不是洛克不是霍布斯 （康德的位置呢？）
只有 kelsen提出真问题 虽然是纯形式的 帝国的宪法 基本结构 当代理论家有人不想承认资本主义生产全球化和全球市场是新历史阶段 因为从世界系统角度看 资本主义从来都是全球的——资本主义到全球市场的连续和不断扩张的增值周期 
但 不能无视 当代资本主义生产 和 全球权力关系 的 断裂或转向（单从经济上看）
转向：资本主义把经济权力和政治权力结合 实现了 资本主义秩序
全球化不仅是事实 也是 法（事实和法 和政治权力结合）司法概念定义的来源—— 奔向一个 单一的 超国家的 政治权力 有人不承认全球权力关系的转变 主导的资本主义民族国家还在搞帝国主义 和以前一样
当前的帝国 只是 帝国主义的延续 的 完善 （但从权力看）
转向：冲突竞争的各个帝国主义权力 变成 单一权力 overdetermine 所有 集中的结构 置于同一个权利概念下——这个权力观念是后殖民 后帝国主义的（一 多 特殊 普遍）
研究帝国的出发点：新的right 新的权威 新的规范生产、压迫的法律工具生产 ——来确保契约解决冲突 

优先研究司法(为什么)不是特殊科目角度 不是法律角度 ——不是说权利或法是规范的代表可以反映社会世界的总体性——而是 它们是帝国建构过程的 好 指标
新的司法因素 揭示了 世界市场和权力关系 的 规范 的中心化和集中 和 这个计划的各种难点
司法转向 有效指出 世界权力和秩序 在物质构成上的转变——司法是我们社会在物质上的生物政治的构成的改变的症候 
从国际法（由宪章和条约定 西发里亚体系） 转到 新主权、超国家的世界权力（帝国式的right）的定义和构成 转变还没完成（今天如何了？）是解读 社会过程总体化？ 的框架 司法是我们社会在物质上的生物政治的构成的改变的症候
这些转变同时在国际和国内权力关系上
从法——推进到 帝国的政治理论 ：超国家的主权 它的合法性根源 带出 政治 文化 本体论问题 帝国概念的谱系 找点预备抓手
帝国概念主要是欧洲传统——罗马 帝国的司法-政治要素和欧洲文化的基督教源头相连
帝国+司法范畴+普遍的伦理价值 帝国兴衰过程中 这三者始终结合——司法系统总是（以某种方式）一套价值的结晶 伦理是司法基础的物质性部分
罗马帝国（right）特别结合紧密 把伦理和司法的一致性和普遍性推到极致——在帝国里 和平 保证对所有人的公正justice
帝国：全球协奏 一个指挥 一个集中的权力 维护 社会和平 生产伦理真理——以必要的暴力来保证 正义之战 对外蛮族对内叛乱

所以 帝国的司法概念核心是 伦理-政治的动力关系
帝国司法概念的两个倾向——帝国的right包括整个文明世界 没有界限 普遍的 普照
——基于他的伦理 right包括所有时间 超历史 把未来和过去都召集到它的伦理秩序中
帝国的秩序是永恒的 必须的。。————没有对比

日耳曼罗马传统 中世纪时期 两个倾向结合
文艺复兴 世俗抬头 两者分离 各自独立（为什么？？）——1欧洲现代政治概念里出现了国际权利 2出现了“永久和平”乌托邦
1 罗马帝国的秩序靠主权国家间的条约达成 国际条约模仿国内市民社会——自然法学大师格老秀斯（Grotius ）和普芬道夫（Puffendorf）把它正式化 2永久和平在现代欧洲思想里不断出现 圣皮埃尔到康德 理性的理想 是批判权利和伦理的“光” 是司法系统的先验基础 是理性和伦理的理想图式 两者之外的另类 自由主义（基于司法力量的和谐 对市场的抑制） 社会主义（通过组织抗争和压迫权利来实现国际联合）是1、2的成熟

right的两种面向 经过几个世纪的并列 到今天又合一了？成一个范畴了？——后现代了 right再次变成帝国式 几个症状看出合一：
正义之战 最典型的症状 再次出现 再次有效 战争的口实 战争的合法化 叙事
追溯到圣经传统 现在成为政治讨论的核心叙事 ——海湾战争
传统上（也不是古代帝国的意义上？是）：领土完整和政治独立受威胁 可以开战 所以再提正义之战的麻烦是 ——传统概念包含对战争的常态化 和 战争是伦理工具 这两点是现代（现代世俗）政治国际共同体坚决抵制的 但 后现代 这两点又出现了！ 战争被简化为政治行为 通过战争合法地实现伦理的功能的新权力被神圣化 新发明：正义之战不再是防守（“世俗城市”必要的自保 奥古斯丁到反宗教改革）它的正义来自自身 
军事机构的合法性（它有伦理基础 今天的伦理到底是什么？维护世界和平）+达成“和平”的军事行动的有效性 结合了 合法性和有效性（本来是分开的？）
两者的结合是帝国的新传统和基础 关键
敌人 和 战争 都 同时平常化（例行的政治压迫对象） 绝对化（对伦理秩序的绝对威胁）——海湾战争是第一例 战争的新认识论 什么是正义战争。。
 帝国权威 权力的模式 right authority power sovereign
如果从消极方面 民族国家衰落 世界市场混乱 解释帝国出现 不行——这么说会导出全面混乱 而权力最怕这个 —— 从积极方面 帝国不是国家衰落的产物 是积极主动建立的
新范式 既是系统也是等级 规范和合法性的生产 波及全世界
开始 它构成动态的弹性的系统结构 水平地勾连搭建
说系统概念 是结合了卢曼的系统论和罗尔斯的正义论——没有政府的治理（系统性的 不可见的 但越来越有效）
系统的总体性统治 发展出线性的 自发的整合 把所有actor整合
在超级权威下的一致意见 越发有效 
所有冲突危机异议都在推进整合 要求更集中的权威
和平 平等 化解纷争 是一切的导向 是伦理价值 
全球系统的发展 帝国right的发展 越发强加契约化 契约化的程序 机器 导致 系统性平衡——权威增长 不断要求权威——预先决定了整个 社会空间中 权威和行动的运作
任何运动都被固定 只能在系统内找位置（被等级关系指定的 被预先指定的 出发时就已经定死了 价值上 伦理上）

帝国范式和国际秩序过度期的各种企图都有质的区别——先前是关心可以导向新秩序的合法化动力 现在是 新秩序好像已经预先制定好了 —— 权力的占有和使用（合法和有效）一开始就合在一起 系统的先天有效 effective a priori
权力中心和权力应用历来的时空不同步 没有导致危机 反而迫使系统克服之
范式转换：只有已经建立的权力 自主 overdetermined 民族国家的主权 才能实现世界秩序中心的功能 行使有效的规范和必要的压迫 ——— 和霍布斯的到底有什么区别？
 范式转换 表格 基本结构 权威 

实证法和自然法？ kelsen的乌托邦的悖谬版本 法律实证主义主导了新司法秩序的建立 —— 组建系统的能力 要以实际的建立过程为前提——如果建不成就不建了 而不是要努力去建——法律是人定规则，在法律和道德之间，没有内在的和必然的联系。 它强调的是实在法，即国家制定的法
且 建立的过程和建立者 主体 在建立之前 事先 就被实证地确立了的中心的旋涡卷走了 不可阻挡 不但以中心行使权力为名 而且以形式的力量为名 这种形式力量框定和系统化总体
卢曼和罗尔斯的杂交 kelsen无意识地颠倒地发现了帝国权利的灵魂（理解这句）
 伦理和政治的结合 
修昔底德 李维 塔西佗 马基雅维利的评论 —— 帝国不直接建立在力量上 而是建立在把力量展现为维护权利和和平的能力上
所以帝国军队出兵干预 都是已经陷入冲突的派别请的 
帝国不生于自身的意愿 而是为了维护和平解决纷争 被召唤出来的
马基雅维利：帝国扩张的轨迹 就是解决纷争的轨迹 内在轨迹——帝国的第一要务是扩大同意圈（帝国之内无纷争）从而支撑它 在古代模型上（今天还不一样） 连接今天权力运作的全球模式中的各种东西
实证法学和自然权利理论（相对的）契约主义与机构现实主义 形式主义和系统论 描述权力运作
实证法学：必须有强权处在规范过程的中心
自然权利：和平和均衡是帝国的价值
契约主义：强调共识的形成
现实主义：共识和权力的新维度需要的机构正式过程formative processes of the institutions 
形式主义：给系统论所辩护的组织的提供逻辑支持 强调其总体化特征
——
什么法律模式可以囊括这些？ 先认清 新的超国家司法秩序的动力和连接 和 现代到后现代转变中的新因素（定义了国内秩序） 相应
这种对应 不是 国际系统的“国内类比” 而是 国内司法系统的“超国家类比”
1 国内和超国家两者都包括对司法实践（程序 阻止 处置）的支配权 规范性、制裁、压迫
两者相对的一致是 他们都作用于危机时刻 例外状态 施密特 都由例外状态定义 控制流变的局面 必须允许权力介入 1 以例外的方式决定要介入了 的能力 2 应对危机中多样情况运用权力和各种手段的能力 
以例外状态的名义 出现了 警察的权利——新权利的形成 就是阻止、镇压、重建社会平衡的措辞 的发展 正是一种警察行为
所以 从警察行为和警察维稳的角度 看帝国权利的起初的隐含的源头 
帝国秩序的合法性支持警察权力 全球警察行动显现帝国秩序的真实效应
帝国的权威模式 就是 处理例外情况的司法权（合法化） 和 调度警力的能力 普遍价值
“权利”一词还合适吗？
基于永久例外和警力 把权利和法律化约成单纯的有效性！（合法性。。没了）的一系列技术 能叫权利？（帝国权利？）
帝国的现实 不仅体现在 国际法的转变 还有 对个人社会和民族国家的 行政法的改变 世界主义政治社会的行政法
帝国建立的过程 或直接或间接 穿透了重塑了 国内法 超国家的发凌驾于国内发之上

最显著的症状：介入权
世界秩序的支配者（委托者） 介入其他主体的地盘 解决人道主义问题 保证协议 强加和平
介入权首先是联合国依据宪章动用所有手段维护国际秩序 当代的重构有质变
以前国际秩序：个体主权国家或超国家（联合国）介入 确保或推行 其他主体自愿加入的国际协议
现在：超国家主体的合法性不来自权利 而来自共识 以任何紧急状况和最高伦理原则的名义 介入——背后不仅是 随时的例外状况 而且是 以呼吁正义根本价值为由 合法的 时刻例外————警察权利被普遍价值合法化

新的介入是为了解决人道问题 所以 它的合法性就基于普遍价值？——
这个变化意味着 历史框架变动下 启动了一种基本机制 动力是正义和和平的普遍力量？
几乎回到传统的帝国定义了？罗马基督教的想象了？ 还不是
把帝国权力定义为 警察的科学 基于正义之战 处理紧急状况 还不够
新全球秩序的现象是危机和战争 
不能把靠警察建立合法性的这个秩序 和 连发的危机和战争暴露出的这个正义概念的起源和合法性的问题 拉平
这些技术表明 我们面对的是 新的全球秩序的物质性建立过程 这个秩序的行政机器的巩固过程 新的等级的生产过程
谁决定正义、秩序、和平的定义？谁有能力统一这个把历史暂停的过程 把这个暂停叫做正义？——帝国的问题打开了

这个新的法律装置的问题呈现出来 触目的形象：全球秩序 正义 虚设的却有效施行的权利
我们被迫感到自己是参与者 被迫要负责
我们的公民权 伦理责任 被放在这些新维度上考验 能力和无能
康德的话：我们内在的道德 面临社会秩序 要被帝国所决定了 伦理的 政治的 司法的范畴
帝国的框架里通约了每个人、公民外在的道德 
帝国框架对我们构成困境 在这个新的司法、机构的世界里 我们的正义理念和实践 我们希望的方式都成问题了
私人、个人理解价值的方式消解了：没有了地方做中介 直接面对帝国 直接面对具体的普遍性
价值的内在内务 价值藏在里面体现道德实体 抵抗外在入侵的界限 这个庇护这个界限也没了 
被迫面对 绝对的问题 和 激进的出路
在帝国里 伦理 道德 正义 都在新维度上了 ———— 不同世代的伦理

面对一个经典的政治哲学问题 帝国的衰亡
帝国的生成与帝国的衰亡基于同样的条件
帝国浮现 是全球化生成网络的中心 撒网笼罩所有权利关系 收入他的世界秩序 部署强大的警力对抗新的野蛮和叛乱
帝国权力似乎服从于地方权力动态 局部法律秩序 。。。。
矛盾 但不会解除 会一直矛盾着
正义与和平的定义不会实质上解决 
帝国力量不会在诸众中取得共识
帝国的法律方案全然不确定 但很具体
帝国是天生的危机—— 帝国的衰亡？帝国的腐朽？

腐朽 不仅是道德的 是司法的 政治的 共和国的不同的政府形式不建立 帝国的腐败循环就不可避免 共同体就是分裂的
形而上的含义：实体和本质 效用和价值 找不到共同的满足 那么发展就是腐败

罗马帝国衰亡后 基督教的兴起 巨大的主体性潜能 凝聚在对将来世界的预言里 
这个新主体性提供异于帝国权精神的绝对它途 另类方案 新本体论基础
帝国是成熟的时代 是所有文明的统一 整个帝国 帝国的总体性会被彻底不同的伦理和本体论坐标挑战
今天 帝国权的限度和无法解决的问题 要求理论和实践再次找到反抗的本体论基础 挑战帝国的总体性 在帝国之内 超越帝国