1018 申訴會議討論

Other's opinion

• R2
• 暴怒宇舜

主要訴求

1. 事件細節釐清
   • 超時使用
   • 檔門事件
2. 擋門事件解釋
3. 一罪兩罰討論
4. 比例原則討論(三十一條)
   • 正當性、必要性、適當性

其他論點

• 不能用延長閉館來記

跟事件無關，但應可提出討論者

4. 監視器調閱方法的公告
   • 他們上次說課指組只授權他們在會議上調閱，那麼他麼怎麼能自己調閱監視器查看違規事項，若也有授權，是否能拿出正式文件證明，若無，那學生社團是否也可以隨意調閱?
5. 申訴流程不明確
   • 上一次檔門被記點申訴未收到回覆
6. 芸青軒那個門設置的必要性
7. 社團違規之救濟途徑
   • 只能向社聯會提出申訴個人認為不妥，由處分機關自行決定是否撤銷裁決? 若仍不服是否有更高層及的救濟管道
8. 警告機制
   • 是否設立警告機制，若初犯且違規情況無立即危害者施予警告，再犯者再進行裁罰
9. 資訊傳遞管道
   • 目前有五個管道：社聯會粉專、社聯會FB社團、EMAIL、社聯會網站、實體公告，這些公告途徑的資訊是否有一致?
   • 建議嘗試盡量同步所有管道的資訊，以確保資訊傳達正確及全面
   • 若要選一個為主，則建議不要使用FB，FB很容易漏通知，也不是每個人每天都會上FB，個人建議用社聯會網站為主，並於學期初請各社團使用EMAIL訂閱
10. 現任社聯會長於會議上多次打斷我們講話，並以「請問你是在質問我嗎」「我沒有在問你」「所以我不是在處理了嗎」等語言威嚇，以及在我們想釐清一些問題和相關詞語定義時以「我是中文系的我知道OO是什麼意思不用你解釋」等情緒性發言打斷我們敘述，態度十分不佳，不見與社團良善溝通之意，亦與社聯會維護社團權益之職責相牴觸。

我們十分尊重社聯會的任何正當且證據充足的裁決，惟本次事件有諸多疑點，且社聯會在某幾個事件上前後說詞反覆，尤其是動用芸青軒管理辦法第三十一條此可以模糊解釋之帝王條款時對於記點理由、證據的掌握度都不夠

與社聯會FB對話紀錄

Hex

r2