# The Tangle: An ALTERNATIVE illustrated introduction

## 預讀資料
[Enis and Johnny Milkshakes discuss about confirmation confidence in tanglemath channel](/s/HJdVSjtpm)

Enis 在 Discord 上解釋他對 tips selection algorithm 的一些看法，同時也將自己的想法闡述與模擬在以下三篇論文中：

1. [Unicast Communication](https://www.researchgate.net/publication/329175713_Unicast_Communication_using_Distributed_Ledger_Technology)
- [Unicast (one-to-one) Communication using Distributed Ledger Technology (中譯)](/s/rJeyzjOf4)
2. Multicast Communication (to be updated soon)
3. [Broadcast Communication](https://www.researchgate.net/publication/330011197_Broadcast_Communication_using_Distributed_Ledger_Technology)

本文為 Enis 對以上三篇論文的白話解釋，且尚在連載
中。

## The Tangle: An ALTERNATIVE illustrated introduction - Part 1

學習某種東西的最好方法之一就是用自己的語言來解釋它。 這就是我要做的，以及即將發布的文章。 讓我從 The Tangle 開始：[ The Tangle: An illustrated introduction - Part 1](https://blog.iota.org/the-tangle-an-illustrated-introduction-4d5eae6fe8d4)


圖中顯示了模擬程式生成的 13 個交易的 Tangle。 圖片告訴我們什麼？

當然，有 13 筆交易。
交易 0 的發送者是創世交易，這是根據定義。

每筆交易都隨機選擇其繼承人來批准它們。 Tangle 告訴我們他們是否成功了嗎？ 這一點尚不清楚。 如果它們不成功並且邊緣沒有從 Tangle 中移除，則會導致巨大的衝突。 因為所有邊緣看起來都是相同的，所以我們無法在成功邊緣和不成功邊緣之間進行視覺上的區分。 我們也不能使用傳遞性，因為我們不知道“未經批准的交易批准交易”的含義。 我們將在適當的時候看到如何清除這一點。

交易有連續數字作為其 ID。 交易 ID 是在附加到 Tangle 之前還是之後確定的？ 答案可以給出一個線索，即它們是否處於嚴格的相對時間順序，即早先成為暫定交易的交易（可能通過輸入交易池，例如隊列）具有比其他事件更小的 Id。

這裡似乎實現了完美的隱私。 比喻; 帶有發件人的信封，收件人信息放在另一個帶有匿名身份證的信封中。 然後它與其他信封隨機鏈接。 這讓我想起 Agatha Christie 曾經說過的話：“如果你想藏一個信封，就把它放在一堆信封裡”。 我期待完美的隱藏將在批准過程中產生負面影響，這將在本系列的第 4 部分和第 5 部分中定義。

下圖是同一 Tangle 的替代表示。


Projection: [0(12,12,12), 1(11,9,9), 3(10,8,8), 6(9,7,4), 9(8,0,0), 2(7,11,11), 7(6,3,6), 10(5,1,1), 11(4,2,5), 4(3,5,7), 5(2,10,10), 8(1,6,3), 12(0,4,2)]

投影是根據其因果依賴性排序的增強的有序交易列表。 它還包含完整的 Tangle 拓撲信息。

> 如果第一個的所有索引都小於第二個，則交易在因果關係上依賴於另一個交易。

不幸的是，交易是隨機鏈接的。 因此，我們無法推斷出依賴關係也是合乎邏輯的。 邏輯意義，兩個或更多依賴交易提及與發送者或接收者相同的人將說：A 的餘額完全依賴於此順序中的交易 3, 4 和 12。

因此，除了能夠在兩個方向上迭代地通過 Tangle 導航之外，在此演示中沒有任何新內容。

我對這個系列的第 2 部分感到好奇。

## Tangle：替代說明介紹 - 第2部分
[The Tangle: An illustrated introduction - Part 2](https://blog.iota.org/the-tangle-an-illustrated-introduction-c0a86f994445) 第 2 部分是關於交易率，延遲和隨機漫步。 不僅 Tangle，而且區塊鏈及其衍生物都建立在假設一對一（多播）通信環境中的交易的部分時間排序不可能或至少不可行的基礎上。 如果這個假設不正確怎麼辦？

使用分散式分類帳技術的多播通信中描述的算法不僅證明了與假設相反的情況，而且還保證了檢測諸如遲到或無交付等問題。 這些功能有兩個基本結果：

* 屬於一個參與者的所有交易完全是有序的，因此無法進行雙重支付。
* 關於兩個交易的時間順序的共識建立將是多餘的，因為它們將在時間上（因果關係）有序，並且該順序是不變的，或者它們是沒有秩序的。

替代方法提供相同的功能，無需隨機漫步（簡單或複雜），批准者，共識，確認信任和協調員。

從這裡開始，比較將被放棄。 即將發布的帖子將用於說明如何構建和使用替代分散式分類賬。

## The Tangle: An ALTERNATIVE illustrated introduction – Example 1

這個例子說明了 13 個交易的流程，其中 3 個用於資源生成。 其他 10 個是轉移價值的交易。 所有交易均遵循 [Broadcast Communication using Distributed Ledger Technology](https://www.researchgate.net/publication/330011197_Broadcast_Communication_using_Distributed_Ledger_Technology) 中定義的規則。


請注意，選擇交易順序，就好像參與者之間存在未公開的協議一樣。 它演示了理想情況，其中不存在並發交易。




Projection: [G1(0), G2(1), G3(2), B1(3), A1(4), A2(5), A3(6), B2(7), C1(8), B3(9), B4(10), A5(11), C2(12)]

嗯，現實世界有很多不同，但我們應該能夠應對最簡單的情況。 一些解釋性詞語：

* 投影是一維有向無環圖，即列表。 因此，只使用一個索引。
* 創建資源後，G（Genesis）成為監聽器，但仍然有一些預留資源。
* 只有 G 才能將價值轉移給自己。
* 在任何時候，參與者的餘額都可以通過其分類帳的簡單迭代來計算。
* 雖然可以嘗試雙倍花錢，但是沒有辦法隱藏它。

我很高興回答你關於這篇文章的問題。
下一篇文章將展示一個更現實的案例。