1.Praxis-实践—最简单的，也是最难解释的，最抽象，也是最具体的，适用于日常生活，也适用于社会整体－（它社会实践和实践的范畴） 2.由于马克思早期的著作－现在实践的这个范畴已经被扭曲和贫穷化了（impoverished） 3.Making -这个概念看上去似乎比production更”精确“，更暧昧。但它的边界却没有完全涵盖实践这个概念。 making指的是什么？ 指“making”本身？ 如果是－那它可以包括任何东西（the idea can be used to include whatever one wants） 如果不是？－那这个对象会被限定在生产性的工作，具有确切性的工作。 一旦我们没有规定我们使用它的框架限制－就会导致滥用－产生一种虚假的价值观。（deceptive values.） 在现代的工业劳动中 －没有中间媒介的接触越来越少，而随着自动化的普及，甚至消失 这种支离破碎的劳动改变了工作与工作之外的生活之间的关系。这个"making “不再making himself. making 和 product 的区别－生产和生产关系 making（个人行为赋予价值） 4.关于“making”的保留意见——将技术视为材料，并且倾向于将所有活动的一般性归功于背景，而不考虑其影响和条件以及后果和结果。（解决不了问题／也无法提供创造性） 5.批判经验主义和实用主义，阐释“实践”理念的狭隘 通过实用主义和庸俗的实践心态来代替理论视野的广度，通过颂扬成功作为判断的标准和原则，被证明是有吸引力的，因为天它们简单－是一种简化。是传统哲学的缺失。 实用主义忽视了一个事实，即决策是基于逻辑的，而行为是辩证的。 忽视选择、可能性和风险 它消除具体的问题：冲突，矛盾，开放 强调一个特定的活动技术共同体 - 过渡到技术专家实证主义 认为自己是广泛的，深刻的，当然是“现实的”是容易的。 6.批判马克思主义实践－ 马克思主义思想中也出现了类似的限制。同样有一种倾向于对技术，生产力和成功赋予价值。 马克思主义实践和实用主义一样糟糕 它的实践理念和蒙昧主义一样狭隘 通过强调实践的具体方面，或意识形态（尤其是物质和哲学的唯物主）它在模糊方面取得了广泛的成功，并将其排除在社会主义思想之外，特别是关于日常生活的一切。 开始－恢复praxis 的概念 1.社会人对自然（外在世界）的行为只是实践的一个方面，但它已经是一个复杂的行为，因为当我们分析它时，我们找到了大量的共同体： 技术（工具和知识） 自然力量 资源 和原材料 组织和分工（社会分工和技术分工是不一样的，特别是在资本主义社会） 2.人类群体与个体之间的关系作为实践的一部分 对自然的行为（生产力）意味着社会关系（生产关系） 社会关系不能建立或设想为对自然（生产力）的外部行动 社会团体，特别是阶级，同时也是生产力和社会力量 社会关系和生产关系区别 社会关系和生产关系并不是一回事，而是作为“生产力/生产关系”的总和或者相互作用，不能全面地界定实践。（接着批马克思）它最终成为一种简单的生产主义。 日常生活虽然简单而且没有介绍，但却分析了介入和调解的一系列有效表征，符号，法规，控制，模式和规范（意识形态和“上层建筑”）的存在 日常生活中的这些多重调解在其内部存在着一个不间断的存在。 3.实践在非常多样的层面上显示出极端的复杂性： 从生物物理学层面，包括与物质生产的关系，严格来说 与物质生产，抽象和 符号，文化，意识形态 提出“superstructural’超级结构 在实践中存在着一个相对明显的层次，日常生活－（不可忽略） Symbols and representations （符号和表征？）在人与事（货物）的直接关系 进行干预 人与事（货物）的直接关系是 社会意识和日常生活最明显的方式 4.实践也显示自己是一个整体 总体的概念源于实践 整体似乎从来就是完整的、矛盾的、由层次、不同层次的矛盾和部分的整体性组成的 如何达到整体性－社会本身－内部－相互参照 社会生活，个人生活－本质是社会实践－ praxis. Production produces man world history ， the history of the world the (alienated) man of otherness, and his self (his self-consciousness). 这是再次抗议将生产实践和生产本身转化为经济（物质）生产的思想作战的理想点（这个理想点我没有搞得太懂） 实践包括物质生产和“精神”生产，生产手段和生产目的。 5.将生产力从物质性质上分离出来，或者更普遍地通过赋予他们特权，将某些类别从实践中分离出来，分别考虑某些对象，并把它们变成恋物癖（商品，例如，货币） - 这些 正是马克思主义批判的过程。——也是批判思想的基础 包括对宗教的批判，对哲学的批判和对日常生活的批判？？？？？？ 6 它？ 在生产中，它不仅生产和复制产品，还包括社会团体及其关系和要素 在静止中，发现了一个隐藏的机动性 在表层的流动性中，发现稳定性，自律性，结构和平衡因素。 在整体的统一下，它揭示多样性 在表面的多重性下，发现它的整体性 7.实践产生人类世界－物品和商品的世界－感知到的世界 ”外部世界“（outside world）的表达是欺骗性的 通过语言结构－外部世界也是一个内在世界－ 个人意识反映出外部世界－社会实践产生了 8.区分－重复的实践和创造性实践－对于恢复实践的概念至关重要 重复在每一个层面都起着相当大的作用－ 生产力－技术行动－迟早会以反复的姿态出现 日常生活的很大一部分是由刻板印象和重复的行为构成的 重复的实践使人类世界继续前进－人类世界的基础 不应该分离－重复的实践与创造性的实践－关系 刻板的－机械的－信号重复的／周期性的，有节奏的 数学中重复的形式运算－ 迭代／重复－最基本的，具有巨大创造性行为 重复的实践与创造性的实践－找到之间转换的关联 社会实践不能局限于支持、维持和复制 实践不局限于日常生活 不局限于每天机械性的重复（重复实践是必要的－但本身并不够） 最高的异化－创造性的基础 破坏和修改重复是创造性的，－改变日常生活行为的核心－引入多样性可能性－并不会被耗尽 创造力不仅在日常生活之外，并在最高表征和象征意义上产生 重复实践／创造性实践－开始不好区分－时间推移－明显 有创造力的人－大规模群体和社会作为整体支撑 创造性通过冗长的重复，通过对冲突的刺激和社会价值和控制的诱惑和相互作用。 例子：小规模团体的有限和大胆的实践的产物:教派、秘密社团、政党、选举团体、实验室、戏剧团体等等。 以上为实践引入了（差异，层次，部分整体的多重性） 以下是对概念进行区分： a.Total revolutionary praxis(总实践革命) 马克思在他的哲学著作中处理的：彻底的革命实践将会颠覆从上到下的存在。 它将在一个完整的历史行为中终止异化。 克服－分裂和分离（意识，日常，国家，政治） 彻底的革命实践－乌托邦的－ 总实践的概念是革命的概念－它既是乌托邦式的，也是现实主义的。 改变世界不是诠释它意味着改变世界，最重要的是改变日常生活。当它被认为是可能的时候，这个总的实践是可能的，因为它是思想。 考虑到实际情况(生产关系，以及历史和政治的结合)，这是不可能的？？ b.部分革命实践 国家的经济发展和生产的总体增长（与不平衡和不平衡的增长相反）代表了部分革命性的实践-总理论的一部分。 c.知识作为实践 知识是不抽象的活动。它可能有它的理论和概念，它可以是理论与实践之间的冲突（在他们的辩证统一，即创造性的冲突）中，但理论知识不能与实践分离。它是它的组成部分 d..政治实践 “政治实践”可能(暂时)驳斥了人类关于全面革命的思想、国家的衰落和政治实践的终结，但将其作为一个明确的真理呈现出来，将是纯粹的经验主义，而且它也会“理想化”马克思主义，它试图对意识形态进行根本的批判。这种态度也证实了激进批判是马克思主义的必然。意识形态是政治实践的一部分，但实践包含了意识形态、政治和国家 e.重复实践，是日常不可或缺的资源。 可根据不同类型的重复（机械，周期，循环等）进行分析。 f.创造性（创造性）实践，源于重复实践。 我们已经可以区分创造实践的实践，创造实践，即改变人际关系（包括其伦理层面）的实践。 g.)具体的做法- 它们属于以自然或人为因素的技能和职业 教育，医药，艺术，建筑，工会，农业等－ 包括－小组的社会实践（选民或邻居团体 ，学会的社团，戏剧团体，决心，“公众”等） ——互相参照 它们构成的整体－ 通过这些团体，我们可以掌握零碎的整体; 在实践和投机之间传递，这可能是最好的途径。 但一切并没有那么简单（马克思的资本论） h.与实践相联系的时候，对日常的分析揭示出一些问题。 1.找到重复形式和可能的创造力的种子 2.发现功利主义和拜物教的实践 3经验意识从日常生活中吸取物品和对象，将其与活动和社会关系分开。它混淆了产品和创造性作品，事物和物品，而不担心基本的分析区别。 目的：商品，金钱，商品，资本。 在这个层面上，不是历史的结果，也不是整个社会的功能。 －无法辨认的－不受制约。 分散的劳动和阶级关系－没有意识到其与整体的联系， 批判提出了一个问题:“支撑这种现实的是什么?” 日常生活批判－至少在理论层面－去扰乱并解散这种“现实”。