CONTRADICTORY SPACE XIII-XVIII

在同一的抽象空间被构成时，住宅使用功能被置换，后者变成函数抽象特征。
统治阶级把握住抽象空间（他们的政治行动场合——建立抽象空间），然后利用作为工具的空间的权利，生产组织和生产资料的组织，换言之追求利润的生产。
居住理念具有诗性共鸣，'Man resides as a poet'——Hölderlin 许多世纪以来，这种想法在贵族社会之外是没有任何意义的。建筑师建造的宗教建筑、宫殿或城堡，仅仅是服务于“伟大”的贵族和祭司。
私人豪宅和酒店由贵族创造，而迅速在资产阶级中风靡，远离街道，内部装饰豪华，奢饰品极具魅力，没有隐私，而资产阶级公寓无疑是贵族府邸的模仿物，一个完全不同的占领空间的方法被识别出来。房间、装饰、家居依旧奢华，但是门窗都朝向街道开放，建筑师的设计使街道充满生气，并为城市空间的创造做出贡献。
透视论的运用仍然支配着街道、林荫道、广场和公园的秩序，空间仍然保持着某种统一，资产阶级的公寓楼不是一个简单的盒子。身体功能部分使用的空间被排除在视线之外，在一些昏暗的小角落中。
在外在的内在关系中，主导的是外部（视觉关系）。性本能以矛盾的方式在接待室和私人房间的两层内部中消失。一个空间的精神分析表明，资产阶级空间会过滤人的性欲，而佣人正是居住在这样的空间中。
在有人居住的空间里，道德举止的端庄是一天的秩序，夫妻关系和家庭生活的气氛，简而言之是生殖功能-所有这些都高贵的被称为亲密的（intimité）如果外部支配内部关系，因为外在是唯一重要的东西：一个人看到了什么和什么是被看到的。然而在室内，性欲死亡的地方，也是有价值的，尽管在一个神秘和困惑的方式里。厚重的窗帘可以使室内与外界隔绝，阳台与客厅隔开，因此“亲密”得以保存和象征。
空间的生活体验并不是脱离理论的。显然这将是平凡的日常压力的生活经验提升到理论水平。电梯的到来让富人垄断建筑上部楼层同时避免遭遇。
生活经验分享了理论领域，这意味着概念化和生活之间的区分是人为的。资产阶级空间和抽象空间理论分析。此外因为这个理论统一了生活和概念化。它既揭示了抽象的内容，又统一了感官和理论领域。如果感官本身成为理论，理论就会揭示感官领域的意义。
众所周知，工人阶级是资本主义在其“占支配地位的阶段”的初级产物——belle époque的资本主义，它的竞争力，它的利润率盲目而快速的积累是在城市边缘的贫民区，这种趋势迅速摧毁了传统住宅的空间，在资产阶级生活在较低的楼层，工人和仆人生活在阁楼里。环境恶劣的贫民区被放逐到外围社区或郊区，如果这是belle époque, 它属于资产阶级。
正是在这个节骨眼上，住房的概念开始有了定义：最低限度的居住空间，以模块单元和访问速度来量化；同样，最小的设备和编程环境。经过连续的估算，是最低的耐受性阈值。(开始对于人类最小需要多少居住面积进行估算，同时以模块化和效率为基准去建造房间)
后来，在本世纪，贫民窟开始消失在郊区。独立住宅与“ 住宅区”对比就像以前那些富丽堂皇的公寓，上面有穷人的花房一样尖锐。“最低限度”的想法在证据中也不少。郊区的房子和“新城镇”接近了社会交往的最低门槛——生存是不可能的，因为所有的社会生活都将消失。内部和无形的边界开始分裂一个空间，但仍然受制于全球战略和单一力量。这些边界不仅把地方、区域、国家和世界分开。
他们还分隔了人们应该被简化为“最简单表达”的区域（气候带）划分为“最低共同点”区域——人们可以舒适地在那里尽情享受和享受那些必要的奢侈品、时间和空间的区域。
事实上，在这里，“边界”这个词太弱了，它掩盖了本质；更准确地说，断裂线揭示了真实而又非常不规则的“真实”社会空间的轮廓，它位于其同质表面之下，这种现实被广泛提倡的等级层次的形象所掩盖。
一个逻辑意义，一个纯粹形式的连接/分离，因此取代了同构和分裂之间的具体关系。空间被说得好像它能够以一种或多或少和谐的方式“组织”它自己的构成元素——模块化单元、规划、构图和居住密度、形态（或形式）与功能元素，都市与建筑特征，等等。
关于空间的主流话语–描述眼睛所看到的东西–描述比近视或散光更严重的先天性缺陷–用一个没有出现的意识形态外衣来掩盖现实的意义，但却给人以非理性的印象。(或者“超越意识形态”)的印象。更确切地说，这些“外衣”理性的美学与唯美主义和理性主义。
古典（笛卡尔）理性似乎支持各种空间区别和划分，例如空间在官僚颁布的统一的法规下分离、分裂是混淆了理性能力和歧视。功能的分配和功能的方式实际上是分布在地面上的，是从分析活动，识别这种差异区分。
这里所掩盖的是一种道德和政治秩序：组织这些条件的特定权力，以其特定的社会经济忠诚，似乎直接跟随从逻辑理性。经典的原因显然是已经发生了痉挛性的退化的技术和技术理性。
抽象空间在本质上是压制性的，但却是出类拔萃的。但由于它的多功能性，它以一种特别巧妙的方式压制着：其内在的压制可能表现为轮流通过还原，通过（功能）本地化，通过实行等级隔离-或通过艺术。从长远看，思考被撕裂的事物，通过“角度”和“透视”，可以（在最有利的情况下）改变策略对审美对象的影响。这样的艺术对象，虽然笼统抽象，也就是说非具象，但却扮演了一个比喻的角色，因为它们是一个真实的令人钦佩的“周围”空间的表征，它能有效地杀死周围的环境。
所有这些都正好符合那个城市主义草图和总体规划，是对公共工程的完美补充。

当两个相互脱节且矛盾的空间，从各自的角度，趋向单一形式（组织）时，空间的分裂引起了冲突。例如，公司和它的空间。一个公司常常被一个服务于它的集聚所包围，并由此产生了一个公司城。在这种情况下，社区是在公司的绝对统治下的（公司所有者）。员工往往是自由的工人失去他们的地位（或“无产者”在马克思的意义上的），所有者往往只掌握劳工的劳动时间和形式，而不是把员工当做人类个体。资本主义企业创造了工人必须完全服从和完全依赖的区域，即使在在个人“自由”的空间内和资本本身支配的空间内，这些企业仍然是孤立的。
但在某种程度上，这些区域往往联系起来，它们构成了一种适合极权资本主义出现的结构。（建立在经济与政治的融合）。
大城市空间绝不是类似于一个公司的城镇空间，正是因为这个原因，一个城市不能运行这样的模式，城市里的工人通常是“自由工作者”（当然，相对而言，他们总是牢记“自由”的抽象哲学意义。）
这使得城市工人能够与其他社会阶层并肩生活。社会劳动分工在技术分工上占主导地位。否则，城市将不允许劳动力的再生产或生产关系的再生产，也不允许所有人进入各种市场（首先是消费品市场）。
这些都是城市的基本功能之一。换言之，自由产生矛盾，也是空间矛盾。

抽象空间传达的意义会比诱惑和刺激更难传达，可以说社会秩序支配这里，这个构成压抑的象征是一个被凝视的物体，却禁止任何可能的用途，无论是在博物馆里还是在商店橱窗里。
教堂、办公室或公共建筑的入口，或进入外国场所的入口，通常是被动的“无意识的”，接受某种禁令。大多数这样的禁令是无形的。（大门、栏杆、围墙）更抽象的符号和信号物保护着精英的空间——富人区域“精选”景点。禁令是私有财产统治空间的消极占有。
空间被划分为指定的（指定的，专门的）区域和禁止的区域。进一步细分为工作空间和休闲空间，以及白天和黑夜的时间空间。
身体、性和快乐往往是不存在的。无论是精神上的还是社会上的。直到天黑之后，在白天正常活动中获得的禁令被解除。这种次生、衍生的存在是赋予他们晚上在城市路段是专用于此功能，但除了娱乐装备它同样拥有了什么，这种特别复杂的剥削形式的基础设施。
在这些街区，在这些时间里，性似乎得到了所有的权利；事实上，它唯一的权利是被用来兑换现金。按照这个城市的空间划分，形成了鲜明的对比。

这是怎样的空间，我们称之为同时的同质化和破碎化，鉴于这两个特征在形式上不可调和，从逻辑的角度来看，两个这样的属性怎么可能“不兼容”呢？
政治权力和政治行动不能设想为“物质”或“纯粹形式”。然而，这种力量和行动确实利用了现实和形式。
空间的虚幻清晰在最后的分析中，是一种力量的虚幻的清晰性可能在它所统治的现实中被窥见。同时又把现实当作面纱。这就是政治权力的作用——创造分裂，从而控制它–这确实是为了控制它而创建的。但支离破碎的现实(分散、隔离、分离、地方化)有时会压倒政治权力，而政治权力的维持有赖于不断的加强。这一恶性循环构成了政治权威日益严重的特点。
在一些地方，它是弥漫的，在其他地方是集中的。在这方面，它类似于在宗教和神学的神圣力量。空间是使经济融入政治变的可能。“聚焦”区域对各个方向产生影响，这些影响可能是“文化的”，思想的。不是政治力量本身生产了空间，而是它再现了空间，因为它是社会关系再生产的轨迹和背景，它需要对这个关系负责。

现在是时候从马克思及其思想的角度来阐明当前讨论的目的了，也就是说，作为科学的政治经济学，以及作为意识形态的政治经济学的批判。理解马克思的思想观点的最好方法是对其进行重构，并不是把它作为一个终点或结论，而是作为一个出发点。
对马克思政治经济学理论的一些回顾和点评
马克思将政治经济学作为一种全球方法（时间、历史和社会实践）的一部分提供了自己的自我批评。这种模式今天众所周知因为它的创造性能力。
这种创造性的能力在时间中表现出来。它被纳入既定的智慧，进入公共领域，纳入文化和教育学。根据这个概述，没有知识，也没有对知识的批判。除了批判知识之外，也没有知识。作为一门科学，政治经济学不是这样的，政治经济学也是对政治经济学的批判。对生产的理解意味着它的批判性分析，这使生产关系概念脱离了模糊状态。
这些关系，一旦明确指出，对他们混乱的整体产生了追溯性的影响——关于生产性社会劳动和生产的概念。此时，一个新的概念就形成了。其中包括生产关系但不等同它，生产方式概念。在生产关系和生产方式之间是一个马克思从来没有完全揭示过的关系，从来没有完全解决过。这创造了他的思想的一个缺陷。
政治经济学家在土地问题、劳动力和农产品、财产和地租，和自然，相关问题上有大量讨论。马克思在《资本论》中的一个重要部分是分析和阐述。资本主义生产方式与资产阶级社会的二元辩证模式。这极可能使人们有可能掌握参与一个正式的方式发展的冲突，这种矛盾(辩证)性质的二元对立意味着历史与经济在现实和概念领域上的从属关系，因此也意味着经济领域本身的消解或吸收。在这种模式的背景下，社会实践的空间是不可察觉的；时间只是一个很小的部分，而概述本身位于一个抽象的心理空间。时间变成对社会劳动的衡量。马克思很快就意识到了，尽管他有能力去做这种抵制模式。
这种抵抗来自几个方面，首先是从正在考虑的现实——即地球。在世界范围内，房地产丝毫没有消失，地主的政治重要性也没有消失，也没有农业生产特有的特点。土地地租也没有因此而突然减少。更重要的是，整个地球空间的地下和地面资源问题在不断增长。
最重要的是，马克思现在提出他的“三位一体”公式，资本主义生产方式和资产阶级社会中三个要素。
资本主义，和更普遍的发展，已经证明，他们的生存依赖于他们能够扩展到空间的整体在地球上，地上空间，没有消失，也没有被纳入工业生产；相反，一旦融入资本主义，它只增加力量作为一个特定的元素或功能在资本主义的扩张中。
资本主义不仅占据了地球原有的空间，而且还倾向于产生自己的空间。在城市市场的压力下，通过城市化，通过重复性和重复性的规律，通过破坏时空差异，破坏自然和自然时间。政治领域是绝对的，可能摧毁他们自己的基础，也就是土地、空间、城镇和国家。
资本主义向空间扩张所产生的一些新矛盾，促成了迅速的普及化。这些转移和回避所涉及的问题实际上是用来掩盖使它们成为存在的矛盾。污染问题就是一个恰当的例子。污染一直存在，在乡村或城镇定居的人类群体，总是并拒绝排放废物进入自然环境；但是，在能量和物质交换的关系中，自然与社会之间的共生关系最近发生了变化，甚至到了破裂的程度。诸如“污染”之类的词一下子就被承认和掩盖了。隐喻作为家庭垃圾和吸烟这样的普通的事情。
马克思认为，政治经济学的实际概念是知识的一种形式。他指出，在推动和实践科学声称了解生产和生产力的经济学家们使他们的读者和他们自己都感到困惑。
不管有意与否，有意识地或不自觉地，经济学家们都会把价值规律的结果（结果）在一种盲目的、自发的方式），因为它们在国家的空间框架内进行分配，并根据工业各部门的需要进行分配，以及在控制该生产的国家的情况下，实现了劳动力和生产能力的分配。
为此，经济学家建构了一个抽象空间或抽象空间来放置和促进他们的“和谐发展”模型。
在经济学家的统治时期，“自然的利益”和“要素”（水、空气、光、空间）得到了提及，如果只是为了排除他们在政治经济领域中的作用，因为它们的富足，它们没有交换价值；它们的“使用”没有价值；它们不是社会劳动的结果；没有人生产它们。
某些曾经稀缺的货物已经变得相对丰富，反之亦然。因此，长期以来被交换价值所掩盖的使用价值，已经被重新定位，并被重新投资于价值。
这些发展导致政治经济的厄运，地方已经被市场研究、销售技巧、广告，需要的操作，通过咨询公司引导投资规划，操纵这种做法，只与政治宣传相适应，不再需要“科学”而是意识形态，它要求的是信息而不是知识。
那些以前由于“自然”而产生的商品由于没有生产而没有价值，现在已经变得稀有，因此获得了价值。它们现在必须被生产出来，因此它们不仅具有使用价值，而且还具有交换价值。这样的商品是“元素”的——尤其是在它们确实是“元素”的意义上。
在最现代的城市规划中，利用最完美的技术应用，一切都产生了：空气，光，水，甚至土地本身。一切都是人为的和“复杂的”；大自然已经完全消失了，除了一些符号和符号——甚至在自然界中，自然仅仅是“复制”。城市空间是独立于自然空间，但它重新创建在生产能力的基础上有了自己的空间。自然空间，至少在某些社会经济条件下，成为稀缺商品。相反，稀缺性成为空间和地方性的。
因此，正是在这一空间，产生了一种新的需求：对“要素”材料（原材料、能源）的生产或再生产的需求。
事实上，空间不足是一个明显的社会经济现象，这种现象只能观察到，而且只发生在相当具体的区域，即城市中心或附近。这些城市可能是从历史悠久的中心，从旧城区发展起来的，也可能是从新城镇演变而来的一般的中心性问题，特别是城市中心性问题，不是一个简单的问题。它涉及空间问题的每一个方面。心理空间的关系为社会空间，它连接主体和客体之间、精神与物质之间的关系。
为了正确地解决中心性问题，辩证的方法是效的。是基于历史时间的分析，时间性。存在着空间矛盾，暗示和解释历史时期的矛盾。相反如果矛盾(实际冲突)的概念不局限于时间性或历史性，如果它实际上延伸到空间领域，这就意味着中心性辩证法的存在。这个辩证的过程发展了逻辑特征的问题。
**中心性辩证运动是由什么构成的？**首先，病态性，无论是心理的还是社会的，都是由在给定空间中存在的事物的聚集和相遇而定义的。
中心是可移动的。
中心性现在渴望成为全部。因此，它含蓄地或明确地要求一个优越的政治理性（一个国家或城市的理性）。它属于的技术-规划-代理商提供这种说法的理由。他们自然会摒弃辩证法；事实上中心暴力驱逐所有外围的元素，是空间本身所固有的。总之，一切。这些能力和权力是最高权力的加冕，是将所有权力集中在决策权上的能力。这一决策制度使(不合法)声称它是合理的。
主要是因为空间的稀缺性，这里出现了中心性问题。建立“决策中心”的倾向，在一个有限的范围内聚集了那些发现了社会，因而可以为自己的目的使用权力的因素，从而促进了所涉领域的稀缺性。无论是古代的还是现代的，短缺的空间都有着新的特点。只要它是从一个历史过程中产生的，它自然而然地发生，但它是通过中央决定而持续的，并且经常寻求和组织起来的。它一方面引进了过去与未来可能丰富的矛盾，另一方面又导致了稀缺性的矛盾。这个矛盾是没有多余空间作为一个整体所体现的生产关系，甚至那么这些关系的再现，它是决定维持中心表达的目的；同时，它是一个矛盾的空间本身，而不是空间。
这正是空间的实践成为分离介质，当他们被推向外围区域时，社会的构成要素。这是一个被科学本身分割成一个离散学科的空间，在其目前的形式的所有政治经济首先是它自己的特殊空间，心理和抽象，需要面对社会实践。
地产商业价值投机投资
在资本主义历史上，不动产只扮演了一个次要的角色。一方面，以前统治阶级的遗物不仅拥有农业用地，而且拥有适合建设的土地；其次，有关的生产部门以手工业为主。这一部门和整个经济部门的情况现在几乎在任何地方都发生了变化，尽管最主要的是在主要工业化国家。资本主义已经占领了这块土地，并将其动员起来，使这一部门迅速变成了中心地带。
建筑，无论是私人的还是公共的，除了最特殊的情况外，在所有情况下都会产生高于平均利润的利润。对“房地产”的投资，即对空间生产的投资，与固定资本相比，涉及的变量比例仍然较高。尽管需要高水平的投资，尽管技术进步速度快，但资本的有机构成在这一领域仍然很薄弱。中小型企业仍然很普遍，而挖掘和框架建设则需要大量的人力(通常是移民劳动力)。因此产生了大量的剩余价值，大部分被增加到一般的数量中，但有很大一部分返回给建筑公司、推动者和投机者。
空间的收购者仍在购买使用价值。它的使用价值是什么？首先，他是买一个居住空间与其他空间相适应。然后购买的是一个特定的距离——从购买者居住地到其他地方的距离，到商业、工作、休闲、文化或决定的中心。（植根于生产和生产成本）
他们的价格只是加在实际兑换价值上而已。事实是，购房者购买每天的时间表，这构成了所获得的空间的使用价值的一部分。任何时间表都有正反两方面的因素，包括失去或节省时间，因此，除了符号之外，还有一种做法。空间消费具有非常特殊的特征。当然，它不同于空间中事物的消耗，但这种差异不仅仅涉及符号和意义。当空间被分割时，时间是距离，但它抵制减少。在空间内外，产生和复制一定的社会时间；
但真正的社会时间永远是新的完整的自身特点和决定因素：重复、节奏、周期、活动。试图设想一个与时间隔绝的空间需要进一步研究。矛盾，体现在努力用暴力把时间引入空间，在规定的使用过程中限制时空的时间，并受到各种禁令。