# 20180423 桃園文化局文化會報區公所培力工作坊｜會後問卷結果

## 說在前頭

Dear all,

感謝吳盈慧老師、許主冠老師與文化局邀請我跟桃園各公所人文課同仁互動，謝謝。我深知一小時的互動，能提供的協助非常有限，只能短暫個案分享與概念傳達。但即便如此，能與大家有接觸機會是我非常珍惜的，謝謝你們。讓我在節奏相當快、要sync各式各樣議題、網絡的日常狀態，能暫時脫離那樣的張力以及不斷去面對我（過往與現在）在一些相似情境裡頭，得不斷問自己的問題。不過，**回過頭怎麼面對各位在公所層級如何有意義的推動民眾參與，還是需要好好坐下來從問題診斷的盤點與目標設定開始**。

我也必須說短短一小時我分享的觀點，都不該被看作是標準答案。有些概念性或價值性的想法，關鍵還是要回到每一個真實狀態與脈絡，進行現實場域中的判斷，在這之中不斷反思如何拿捏！

最後，再次感謝大家的參與，並透過問卷給予回饋。盼，這一切的互動，都能讓大家若真成為引導員時能夠運用得上。

家華 敬上
☼ [phone]
☼ [e-mail]

## 問卷填寫狀況
[原始問卷題目 （請按我）](https://chiahua05151.typeform.com/to/a7MHo3)

## 第一題｜請問家華以下分享的內容，哪些是您覺得有幫助的？

## 第二題｜請問家華分享的內容中，有沒有什麼樣的概念或某一個點或操作，是您覺得回去後可以運用的？
* 無
:::danger
* 屬於在地的審議式民主，不侷限於既定流程
:::
:::danger
* 參與式預算團隊不僅有單一性質的專家學者，而是要加入在地學者的成員，從在地特性去思考。
:::
:::danger
* 參與式預算的切身概念是參詳，而不是刻板式的程序
:::
* 無
:::danger
* 利用在地陪伴團隊去組合不同的幫手
:::
:::danger
* 重新思考「為什麼」
:::
* 沒有
* 解決問題為導向
* 無
:::danger
* 隨時調整自己的位置，這個觀點收益很多，謝謝家華
:::
* 圓桌會議
* 無
:::danger
* 利害關係人盤點
:::
* 參詳
* 目前還沒
:::danger
* 系統性的概念
:::
* 無

## 第三題｜對您而言，桃園若要持續推動 參與式預算 或 公民審議，最大的挑戰（或說最需要克服的問題）會是什麼？
:::success
* 動員民眾參加誘因
* 會不會只讓較強勢的社區或團體得到公資源
* 人力流動，原先成果與經驗不易傳承。
* 桌長訓練，leader,會表達意見的人
* 問題意識不強
* 長官的觀念
* 跳脫KPI
* 審議技術者的培力
* 人力不足，和長官的支持
* 政府和社區間溝通鏈結
* 市府太為了推動而推動
* 社區居民聚集
* 難直接搜集基層民意，長官過於干擾民意取向
* 人力、社區無自己的想法
* 參與式預算的意義是否符合民眾的需求
* 開放的心
* 長官不知道參與式預算要做什麼
* 設定題目
:::

## 第四題｜若您願意給家華一些分享的回饋或者對家華說的話，也請您不吝嗇地提供建議唷！
* 里
* 非常謝謝老師的經驗分享
* 謝謝老師的分享！
* 無
* 無
* 無
* "太感謝了！希望能邀請來為我們公所分享！今天收獲真的很多，很被激勵！"
* 無
:::warning
* 對公務員上課的方式應與民間大眾不同
:::
* 初次接觸參與式預算及審議式民主，內容還不是很能理解吸收
* 無
* 無
* 感謝經驗分享
* 無
* 無
* 很棒的分享
* 可以再多些時間講更精彩
* 無