---
# System prepended metadata

title: mediaproject2　提出用

---

# 作業日誌を書いていくよ
* 1月10日
    * 基本方針を決定(全員)
* 1月16日
    * レポート環境を構築(山川)
* 1月17日
    * KJ法を用いてシナリオのテーマを決定（全員）
    * レポートの雛形を作成（水谷）
    * 評価基準をブレインストーミング（全員）
    * KJ法で評価基準をグルーピング（全員）
    * 評価基準の決定（全員）
    * ボットが動作する状況を想定してシステム作成に着手（山川）
    * 議事録の作成（山川）
    * 収集されたシナリオのまとめ(村田)
* 1月18日
    * 議事録進行(山川)
    * レポート進行(村田)
* 1月21日
    * ボットのデータの保存先の思案（全員）
* 1月22日
    * レポート&システム進行（全員）
    * システムの大方を完成（全員）
* 1月23日
    * システムの完成（全員）
    * レポートの作成（全員）
* 1月24日
    * レポートの完成(全員)

    



# 議事録
レポートの形式に則ってシナリオやシステムの対話フローを考えていく。
### シナリオの作成
シナリオ収集に伴い，チームで定めたテーマに沿ってシナリオを収集する。
テーマはKJ法によって定める。
KJ法からテーマパークで話されるようなシナリオ
ブレインストーミングとKJ法を用いたアイデアの創出，話し合いについてツールはmiro(https://miro.com/ja/)を使用した。

シナリオの評価基準を各々ブレインストーミングを行って出た意見をKJ法でグルーピングした。
![めぢあpろじぇct](https://hackmd.io/_uploads/r1GRMmBFp.jpg)

この結果評価基準は
- 質問はシステムのみから行われている
- システムの応答発話は簡潔である
- 無駄な会話がない
- ユーザーは混雑状況について尋ねる
- システムは混雑状況について知っている
<!--実装のしやすさに関する基準を1つ入れたいけど、これを入れてしまうと課題の本旨から外れてしまう気もする(村田)-->
となった。
これよりシナリオの評価をメンバーで行い，
一番シナリオの各評価基準ともよい評価であったシナリオである
1に決定した。

### 対話フローの作成
次に対話フローの作成のため，ボットが使われる場面を「USJでスタッフがスタッフにアトラクション等の混み具合を尋ねる」と決定した。
<!-- ここでUSJをモデルにしましたを言及していいのか -->
<!--データベースで固有名詞を使ってるし言及していいと思う
もしくは某有名テーマパークみたいなボカシを挟むか(村田)-->
これより対話フローのラベルは
1. スタッフに話しかける（挨拶？）
2. 知りたいことの質問・応答
3. 行きたい場所の質問・応答
4. 込み具合の返答
5. 終了の挨拶

またインテントについてはUSJのアトラクション，レストランやショーごとのインテントとユーザーからの返答を予想したインテントを作成する予定。

### システムの設計について
今回システムの作成において各自分担しながらおこなった。
対話フローの作成を山川，インテントやエンティティの収集・分析を水谷，作成されたボットの評価や改善を村田が担当する。
収集したシナリオに沿った対話フローを目指して作成を行なった。
今回はボットがテーマパーク内の知識を持っておりユーザーの回答に合わせた応答発話を行う。このため持たせたい知識を1.webdis 2.ボットプレス内のJS変数 3.フローに落とし込む 3つの方法を試行して作成。webdisやJSファイルで扱うときはコンテナを削除した時のDB復元の設定が必要なことや会話セッションでの値を取得できないことから断念した。
