---
# System prepended metadata

title: 108-2形上學

---

# 108-2形上學 
# 0313組合何時發生? 
## 溫和 
### 物體有時會組合，有時不會
>溫和的回應會需要說明發生組合的東西之間擁有某種特定的關係，而這種關係正是沒發生組合的東西之間沒有的。

---
### 【接觸說】 Contact
兩個物件在接觸時會組成一個新東西
>握手時會組出新東西 :handshake: 
>放開又馬上沒有了 
### 【緊扣說】 Fastening

- 比單純的接觸穩定
- 緊扣的概念：一般的力量不能將緊扣的東西分開，但PVI承認有少量方式可以在不會破壞物體的前提將緊扣的東西分開。
>手麻時也不容易分開
### 【連接說】 Cohesion
- 相較緊扣，兩物連接後接點沒有鬆動的空間
>把手黏起來
### 【融合說】 Fusion 
- 融合的情況接點、邊界完全消失
>人造的連體嬰 :baby: :heavy_plus_sign: :baby:｜樂汁：連體嬰感覺是不同的存在，不一定要是人
## :notebook_with_decorative_cover:  溫和回應的共同問題：模糊（Vagueness）
- 溫和回應都依賴於某些因果關係
- 組合與否的條件不明確、沒有客觀答案，人類無法知道兩團粒子何時、何處組合？

>那邊有沒有東西應該是客觀的
## 極端 
物體總時會組合，或總是不會

---
### 【虛無主義】Nihilism
物體永遠不會組合成其他物體
- 只有基本、簡單(simple)的物體存在
- 問題：可以無限倒退
>PVI：你我是並非基本粒子:atom_symbol:，但你我明顯存在
>虛無主義可能的回應：你可以感覺到桌子 ，但他們是particle arranged desk-wise?
>他在共三小

### 【普遍主義】Universalism
任何兩物都會組合成新的物體
- 無條件的組合，除了和自己組合 :rage:
- 數字可以相加 梳子為甚麼不行

認為奇怪的人：有用的東西會有名字
- PVI：
>1. 如果普遍主義是對的，那麼所有物體便永遠組合著:earth_asia:。:然組合，它們的排列是無關重要的，無論它們有沒有互動、怎樣互動、距離多遠，也沒關係。
>4. 我不是十年前的我（因為物理粒子不同），而是十年前沒聚在一起、東一團西一團的粒子；另外我一百年前已經存在了。

1. 現在的我 :man_in_tuxedo: 由粒子A、粒子A'、粒子A"組成
2. 古埃及時這些粒子:atom_symbol: 就存在 
3. 我 :man_in_tuxedo: 在古埃及時就存在  
4. (b)十年前的我:child:由粒子B、粒子B'、粒子B"組成
5. (b)十年前的我:child:與現在的我組成不同
6. (b)十年前，我不存在

助教課：
p.26 in contact的概念

# 0320 普遍主義
## 相信的理由

### 1.任何東西都可以相加構成總和
如果物體的總和都是一種物體，那普遍主義就是對的
### 2.回應虛無主義者的OCCAM'S Razor
#### 奧坎剃刀原則🔪
>如無必要，勿增實體

支持上述理論的虛無主義在簡單性上最好，解釋力上和其他理論差不多。
#### 存有學上的免費午餐🍱
>普遍主義的回應：複雜的東西、奇怪的東西等都只是總合而已
---
>#### 後驗 A Posteriori
>需要經驗去觀察👀
>=科學👨‍🔬 
>#### 先驗 A Priori
>不用新的證據 自己想、自己推論
>=數學🧮
>→形上學不一定是先驗

### B&P的論述策略
> 1. 普遍主義被科學證據支持
> 2. 普遍主義的思維潛移默化影響了科學家的想法，而且帶動了一些物理學發展。
> 3. 如果1跟2是正確的，那麼依「訴諸最佳解釋（INFERENCE TO THE BEST EXPLANATION）」的方法，我們應視普遍主義為一個對世事的良好解釋，並且有足以競逐最佳解釋地位的可能。

上方訴諸了最佳解釋推論，並且未預設必定正確
#### 最佳解釋推論：科學理論的方法
> 現象都容許多種解釋，我們會選擇我們所知的最佳解釋。（標準：精確、簡單、涵蓋範圍大、與其他知識配合，等等。）

科學研究無法像數學一樣必然推論原因
**B&P:形上學可以像經驗科學一樣，經驗性的支持自己的理論**
>伽利略的下墜理論
>給了一個INSIGHT 不流於瑣碎的英美分析式
>不自覺地使用普遍主義的形上學原則
>

# 0327 From Mereology to Level of Existence
- 沒有期中期末了，改成兩次作業＋期末報告（Essay）

### 並不是指高低級，只是說組成的複雜度
高階(複雜，平常只能看到高階物體)
:arrow_down: 
低階(基礎)
>虛無主義者可以退出討論了 :+1: 

我們熟悉的事物大多是高階存在（人類、社會等...）
如果支持Bigelow & Pargetter，Big - Scale 物體只是基本粒子的總和，則**我們如何理解BigScaleObject的機構、機能、行為、作用？**
>我們似乎有自由意志，可以替[自己]做決定

## 兩個可能：
1. 是自己引起的
Pro: 
    a. 符合直覺
    b. 保存人的自由意志、自主性
    c. 保存Special Science（生物學、社會學）的獨立性
2. 只是粒子運動而已
    a. 符合唯物主義（materialism）與物理主義（physicalism），
    
## 何謂因果（Causation）？
1. 生產觀（Productive Conception）：原因擁有某種力量可以生產出結果
2. 操縱觀（Manipulative Conception）：原因是條件，可以操作條間的增減來影響結果。
3. 次序觀：原因結果是先後次序。
4. 物理觀：能量守恆

### Jaegwon Kim 金在權
- Mental Causation

他試圖論證，答案必然是（2)只是些粒子運動
我們必須在🐙還原論（reductionism）與🐙副現象論（epiphenomenalism）間二選一。
### Kim 的 CONCLUSION
#### 四個常識性的論點，但互相矛盾

(i) The physical domain is causally closed.

(ii) higher-level properties supervene on physical properties.

(iii) higher-level properties, states, events, etc. are causally efficacious.

(iv) higher-level properties do not reduce to physical properties.

## （I a）物理因果閉合
>定義：如果一個物理事件有原因，他必然有個充分的（Sufficient）物理因。
### 為何接受
經驗性的事實，現代科學提供有力的支持
### 反對者
- 超自然
- 亞里斯多德
Special Science中整體的東西，是超越物理性粒子的。
### （I B）因果排除
事情都最多只有一個充份的原因，除非真的是「overdetermination（過度決定）」的情況。
>有關情況下有複數的、多餘的條件發生了，而每一個都足以導致結果。
E.g. 一發子彈打中心臟足以殺人，但偏偏兩發同時打中。

## (II) 隨附性
>定義：所有高階現象都是依附於低階現象（aka所有事物必須有物理基礎）。
如果A隨附於B，那麼(1)只要弄來適當的B，A必定隨之出現。而且(2)若要A變化則要有B的變化
>。唯心主義可以認為全是主觀觀念

我是馬克思主義者:bread:
## （III）高階事物的因果作用
高階事物是有因果作用力（causally efficacious）的
>:rainbow: 本身不是一個有影響力的存在，是屈就於水滴所形成的，本身是沒有自由意志的

## （IV）反還原論
>我們是一團粒子，但不只是一團粒子
>

## KIM'S CAUSUAL EXCLUSION ARGUMENT
﹝因果排除論證﹞
![](https://i.imgur.com/tqHDNtw.png)

### Q1
> M2作為一個高階現象，必然隨附P2而來

### Q2
> 我們還是想說M1是M2的原因，怎麼辦？
> - 方法：說M1是P2的原因，進而是M2的原因。
那P2又有兩個原因了
### Q3
> 到底P2的原因是P1還是M1？
> - 根據Causal Exclusion，不可能兩者皆是
> - 根據物理閉合，我們選P1
> - M1是幹嘛的？

### 副現象論
高層的東西都是被低級的東西決定，自己沒有影響力
沒有高階因果!:high_brightness: 🔗
### 還原論
高階現象不過是些基本物理現象的組合，M1, M2的因果力就是P1, P2的因果力。

## 可議之處
1. KIM列出的四大原則中，他認為我們得否定（iii）或（iv），即（iii）高階事物的因果作用力，或是（iv）反還原論。有沒有可能否定（i）物理因果閉合原則，或是（ii）隨附性，又或是kim再加入的（I B）因果排除原則？ 
2. 如果否定後三者，一定是違反科學嗎？ 
3. 誰能保證有基層（fundamental level）的事物？如沒有，按kim的說法不是所有東西都沒因果作用力？ 

### 新型N回應
![](https://i.imgur.com/aXy7GpN.png)
符合


# 因果
## David Braddon-Mitchell
+ 澳洲人
+ 老師的老師

>因果只是物理現象

1.  沒有高階的因果
1.  只有最底層才有物理因果
1.  沒有高階因果，連隨附性的、可還原的都沒有
1.  高階因果只是一種解釋方式

高階只是功能性(解釋)
看inout output
相同的就是相同的功能性
因果不只是順序
科學能告訴握我們因果是什麼
通過對比不同的可能世界


化約: 宏觀世界的事物可以化約成微觀世界的事物。
隨附: 把積木拼出來，圖書館就會隨附出來。但要有積木才存在。
浮現: 把積木拼出來，圖書館浮現，若是積木移開仍然存在。

# 0417 Metaphysic & Science
## 科學主義（SCIENTISM）
科學主義是理解世界的唯一或最佳解。
### 科學主義與哲學
哲學上有不同立場，但科學主義者好像是哲學問題的範疇
## ALYSSA NEY
- 形上學、物理哲學、心靈哲學家
- 回應：PHYSICALISM, NOT SCIENTISM
### PHYSICALISM
- 物理主義和唯物主義相近（MATERIALISM）

- 但可以容許學術不是科學方法
    - 也可以存在科學未提及的事物，用非科學的方式理解他們。
    - 前提：他們有物理性的解釋
- Naturalization

# 0508 叢束論與托體論
## 物體與性質
   物理學沒告訴我們這2個是什麼
- 1個物體可以有複數的性質
### 宇宙的基本構造
## 叢束論
## 托體論
## JIRI BENOVSKY
### (羅素)並存關係
額外的特殊關係
通過這個關係接在一起
### 接合工具
實際上有甚麼分別?
並存關係跟托體有什麼分別
- 這個不是性質
    
    那我們怎麼看哪一個比較好
### 變質問題
一個物體會不斷改變
#### 托體論
同一個托體
解釋力比較好
- 托體+性質=物體
- 性質改變 也是變成其他物體
#### 叢束論
性質不同了
變成其他物體
- 並存關係前後不變，是同一個?


