# 智鼎法律顧問

時間：2017/08/16
地點：智鼎法律事務所
參與人：Isabel、Billion、GGM、Rosalind

### 重點摘錄

1. 針對 Line 資料搜集、轉移部分：
* 這個部分需要看過 Line 本身的相關使用規範才能夠討論
2. 針對編輯平台部分：
* 目前使用 cc0 的話，著作權一律都在使用者身上
* 但是如果發生爭執，一定是找 cofacts，因此我們需要一個爭議處理的SOP。
* 但是有爭議的話，還是建議下架處理。
3. 針對第三方行銷分析工具部分：
* Botimize 取得使用者資料的來源還是 cofacts 的授權，但是至於細節還是要回到上面針對 Line 資料搜集、轉移的部分，所以需要 Line 本身的使用規範才能討論。
* 圖片與 Display ID 在使用者上傳的時候就算自願揭露，因此沒有個資法的問題。
* 現在不需要跟 Botimize 有過於明確的法律關係定位，等到萬一 Botimize 要做大事的時候（？）再來處理雙方法律關係就可以。

### 後續行動

1. 提供 Isabel 今日訪談紀錄，確定雙方共識
2. 提供 Isabel [Line 或 Line@ 相關的法規](https://drive.google.com/drive/folders/0B_jqB0gwBbnQemltVmhvRnU4LXM)
3. 設立雲端環境（Google Cloud 為佳）與 Isabel 共同完成使用者規範
* 一份為針對編輯（ cofacts 平台）：重點會在於內容爭議處理SOP
* 一份為針對一般使用者（ LineBot ）：重點在於個人資料授權
4. 費用部分，Isabel 會自行與揪松團處理（感恩）

### 逐字稿

Isabel：要看使用者條款
R：還有就是，LINE 跟LINE@的使用者，下載app的時候會有一個通知。
加入LINE Q時會有提醒說第三方會獲得資料，但是不是所有人都會出現。
Isabel：LINE的系統出了一些狀況，這也是很嚴重的事情。

Isabel：有LINE@的使用條款嗎？
我們今天也沒辦法討論到這個，基礎資料不太夠。

Isabel：和LINE之間的關係要先找到基礎規範，如果沒有基礎規範就要再看怎麼處理。
R：那如果沒有的話，會有哪些處理方式？
Isabel：不要管他。

Isabel：還有訂在你們自己的使用條款，還有看現在的法律規範。
R：LINE使用日本法，他在所有規範中都是用日本法。
Isabel：但是你們跟使用者是另外的規定。
R：LINE提供的分析工具很有限，我們常常編輯在拿佐證資料時並不是自己寫，而是第三方寫的，比如政府或是民間的資料庫。我們想要確定說編輯引用這件事情有沒有著作權上的問題。

Isabel：你引用網路上文章當然需要網路上的文章CC，沒有CC的話就要主張合理使用。合法使用的規範則篇幅跟目的都是。
R：我們平台需要佐證資料連結，但是編輯的資料是自己寫。

GGM：我們有條款請編輯放棄CC0
Isabel：CC0，那就是誰都可以用。

R：編輯進去會有訊息原文，他們撰寫，提供出處，所以想問第一這些部分是誰的著作權。
CC0真的假的，如果這段文字有問題是我們要負責嗎？

Isabel：CC0是著作權屬於那個人的，如果要改屬於”真的假的”要經過對方同意，如果只是讓他CC0，著作人就還是他。只是他用CC0授權。
R：那如果後者，著作權在他們身上，出問題會回到哪裡呢？
Isabel：實際上他們不會找個別編輯，他會找"真的假的"。
R：那怎麼處理？
Isabel：真的假的要下架文章，這沒有什麼好說的。
你們大部分都是文字嘛，沒有圖片對不對？
文字跟圖片、影音不一樣，文字討論空間比較大。影片圖片的話用了很難說是合理使用，最好不要有圖片。
網路上專門有在告著作權的都是圖片，文字的很少，文字不容易告成。
侵權圖片是3萬到6萬的價格，簡單的說不要有圖片對你們比較好。
如果有人來吵文字的使用的話，就要有SOP，
我建議，請他跟原作者聯絡，但還是要保留能把文章下架的權利。

Isabel：要明訂一個處理SOP原則，比如「ＦＡＱ」或是「使用者條款」都可以。

R：我們這次想偷問，一定會走使用者條款，聽起來是針對編輯跟針對一般使用者都要有一份。
想請Isabel幫我們做，可以嗎？
Isabel：可以啊
Isabel：那開共筆，我們線上做，一個程度之後再hang out討論。

Isabel:第三方呢？
R：第三方是GGM
GGM：我們公司在分析chatbot資料，因為LINE內建的分析不好。而且LINE要另外付錢，所以我就有買我們的。
那這些量化分析比較沒有問題，像是使用者的人數，多少對話、多少訊息量。
GGM：但有一個有問題的是，這些包含使用者的名字，從LINE的chatbot來的。
R：他們在所有的機器人都能做到這件事。
R：而隱私通知，自願加的有些會跳出通知有些不會。

GGM：LINE會給開發者token，做基本資料的查詢，名字跟照片，提供的名字是id而不是真實姓名。開發者可以透過這個display name去查，那因為開發者給我們token，所以我們也可以去跟LINE查。
Isabel：什麼是開發者給你？
GGM：開發者是真的假的。
Isabel：LINE給你token，LINE有說不能給他嗎？
GGM：查不到。
R：我們需要有個授權給他們嗎?

R：他們除了日本韓國有法律規定客製化，其他都是用美國契約直接翻譯。
Isabel：這麼多人用的東西這樣真是奇妙，我要花時間看一下。
Isabel：現在還好啦，我覺得你們不用管這件事情。他也不會知道GGM是第三方啊
GGM：只有開發者會知道

Isabel：問題在LINE啦，我是單純使用者我會找LINE。因為token是LINE給你的，我們要確認LINE沒有說不可以給第三方。
外包作服務本來就會拿到某些資料，那這些資料還沒有涉及太多隱私，照片是你不上傳也可以，像我就放風景圖片。就像是fb公開資訊，沒有住址、姓名、電話、身分證，給你的是id，照片則是他願意公開的資料。
Isabel：只是有些使用者搞不清楚這個界線。

GGM：也就是說使用者上傳時，表示他是同意給予真實資料。
Isabel：嚴格來說我覺得不涉及個資，如果有電話或是email，才是有個資問題，我想LINE也有討論過這件事情，所以這些資料不會顯示。

R：如果有天botmize上市了，要不要有使用者條款給他們？
像是token是我們給的，要不要有個使用者條款給第三方？
GGM：像是我們會把你的資訊作為我們分析，我會搜集你什麼資料讓我們做得更好。
Isabel：是可以，但你們兩個講的東西不一樣。你(R)說的是跟botmize之間要不要有一個規範。
R:我們需要明確化這件事嗎？
Isabel：你現在把他(GGM)當成專案的一員，他就不需要處理。
但比如公司要再募資，你可能要法律規範，簽約還有你們之間的關係要談比較深，現階段麻煩的只有LINE的規範還有使用者條款。

Ｒ：那我有兩件事情要做。
第一，我回去先把我們LINE知道的條款都給Isabel。
第二，開一個hackmd，寫一些使用者條款需要的內容，再請Isabel幫我們看。

Isabel：開一個share file，我有在slack channel裡，但我不太.....常用。
R:我會處理。以email，或是用google，有修改會有通知信可能比較理想
Isabel：我自己用word打，但是有客戶會用google doc，看你們用什麼，hackmd也可以。