---
# System prepended metadata

title: なぜ優良企業が失敗するのか

---

# なぜ優良企業が失敗するのか

## 失敗するパターンを知るには
産業界ではなにかが起こる理由を理解したいのなら、ディスク・ドライブ業界の歴史を研究しよう！
理由は次の通り

> どのような変化が起きたら、どのような企業が成功または失敗するという仮説を立て、業界の変化のサイクルが繰り返されるたびにその仮説を検証する機会がこれほど得やすい業界はめったにない

## 成功するにも失敗するにもパターンは同じである

> 優良企業が成功するのは、顧客の声に鋭敏に耳を傾け、顧客の次世代の要望に答えるよう積極的に技術、製品、生産設備に投資するためだ。
> しかし、逆説的だが、その後有優良企業が失敗するのも同じ理由からだ。

（感想）
常に顧客の声に耳を傾ける必要がある一方で、全てを受け入れるとプロダクトが破綻してしまうと個人的には思っている。


> すぐれたマネージャーは顧客と緊密な関係を保つという原則に盲目的に従っていると、致命的な誤りをおかすことがある

（感想）
プロダクトを運用するチームは、何を受け入れないのかを決めて置く必要があると思っている。
そのためにはプロダクトを誰のために、何を解決するのかを明確にしておきたい。

# ハードディスクの仕組み
ハードディスクの事に詳しくなる事が目的ではないため、ここは割愛しました

# 初期のディスクドライブの誕生

あまり深く読んでいないので、みんなで読みたいです。

# 技術革新の影響

## ディスク・ドライブ業界のリーダーが、その地位を守り続けられなかった理由はなにか
技術泥流説という仮説を立てるに至った

技術泥流説とは、押し寄せる泥龍に逆らって坂を登る様。
頂上にとどまるには、あらゆる手段を駆使してよじ登らなければならず、たち止まって一息つこうとした時には、泥に埋もれてしまうこと。

### 仮説を検証する

仮説を検証するために次のような事を行った。

- 1975年から1994年の各年に発売したディスク・ドライブについて、技術仕様と性能のデータベースを作成し、分析する
  - このデータベースによって、さまざまな新技術を最初に導入した企業を特定する
  - 時間の経過とともに新技術がどのように業界全体に広がっていったかを追跡する
  - どの企業が進んで、どの企業が遅れていたかを調べる

それぞれの新技術がディスク・ドライブの記憶容量、速度などの性能目標にどのような影響を与えたかを測定することができた。
新規参入企業を成功へと導き、実績ある大手企業を失敗へと追い込んだ変化を見極めることができた。

### 仮説は正しかったのか

仮説は間違っていた。

大手企業の失敗の根底にあるのは、技術革新の速さや難しさではないことがわかった。
技術泥流説は間違っていた

- ほとんどのメーカーは長期にわたって性能向上の軌跡を残している
  - 技術革新についていけなかったわけではない。新製品になることで高性能化できていた

技術革新には二通りある。
それぞれが大手企業に対して全く異なる影響を与えてきたことがわかってきた。

1. 記憶容量と記録密度によって測られる性能の向上を持続する技術。漸進的な改良から抜本的なイノベーションまで多岐にわたる
2. 性能の軌跡を破壊し、塗り替えるもので、幾度となく業界の主力企業を失敗に導いてきた

次からは、持続的イノベーションとは破壊的イノベーションの違いを示すため、両者の典型例を上げたり、それらが業界の発展にどう関わってきたのかを述べていく。

# 持続的イノベーション

- 新しい技術の導入に成功するのは、実績ある企業であり、新規参入企業はあとから続く
- 既存の技術で優位に立つ企業は、いままで以上に既存顧客の要望に添える持続的な技術革新が見つかれば、率先して新しい技術を開発し、採用してきた
  - 消極的すぎた、傲慢だった、リスクを恐れたなどの理由で失敗したわけではない
  - 技術革新についていかなかったために失敗したわけでもない
  - つまり、技術泥流説は間違っていた


## 感想

>通常、既存の技術アプローチの中で少しずつ改良が進んだ結果であり、つぎの技術曲線に乗り換えることは、抜本的な新技術を採用することを意味する。

グラフを見る感じでは、新技術への移行期間は5年ぐらいあれば可能なのかな。

>新しい技術を導入するには、実績ある企業でなければ対応できないような持続的な投資が必要だった。

投資をするための資金はどうやって調達するんだろう。
スポンサーをつけたり、今までの利益分をそのまま投資したりするのかな。

> 実績ある企業は、薄膜ヘッドや、薄膜ディスクのようなリスクもコストも高い複雑な部品技術の開発ばかりでなく、**これまでこの業界に起きたすべての持続的イノベーションをリードしていた。

GoogleやApple、MicrosoftもIT業界でずっとリードしているよねー

# 破壊的イノベーションの中での失敗

※理解できていないので、みんなでここで話している内容について噛み砕いていきたいです

- ディスク・ドライブ業界の技術革新のほとんどは、ここまでに述べたような持続的イノベーションによるものである
- 一方、破壊的技術と呼ばれる、異なる種類の技術革新はごくわずかしか存在しなかった。そしてこれこそが、業界のリーダー企業を失敗に追い込んだのである


# まとめ
ディスク・ドライブ業界のイノベーションの歴史にはいくつかのパターンがある。

## 1

通常は、既存の技術を独自のアーキテクチャーにパッケージ化し、それまでは技術的、または経済的な理由で磁気データの記録や読み取りができなかった分野で、製品を利用できるようにしている。

## 2

この業界の先端技術開発は、つねに、確立された性能向上の軌跡を持続すること。

つまり、性能を高め、軌跡グラフの右上の利益率の高い領域に達することを目的としてきた。

このような技術は、抜本的な難しいものも多いが、破壊的ではない。

大手ディスク・ドライブ・メーカーは、顧客の示唆するままにこれらの目標に向かった。したがって、持続的な技術が失敗を早めたわけではない。

## 3

実績ある企業は、ごく単純な改良から抜本的なイノベーションまで、持続的イノベーションをリードする技術力を持ってはいたが、破壊的技術を率先して開発し、採用してきたのは、いつも既存の大手企業ではなく、新規参入企業である。


## ディスク・ドライブ業界の歴史からわかったこと

実績ある企業が、あらゆる種類の持続的イノベーションに対して、「積極的、革新的で顧客の意見に敏感」な姿勢をとったことは事実だ。

しかし、実績ある企業がうまく対処できなかったのは、軌跡グラフの下位市場への展望と柔軟性に対するアプローチである。これらの企業は、業界に参入したときには新製品の新しい用途と市場を見いだす能力を示したが、その後失ってしまったように思える。

大手企業は顧客に束縛されていたため、破壊的技術が現れるたびに、新規参入企業が既存のリーダーを追い落とすこととなった＊。なぜこのようなことが起き、いまだに続いているのかを、つぎの章でとりあげる
