---
# System prepended metadata

title: 修論発表練習20240207_08

---

# 修論発表練習20240207_08
- ?のところは聞き取れなかったとこ
- カッコ内はメインの書記，サブで他3人
- 基本質問+助言をメモ
- 本人の回答はメモしていない（分かりやすく書けるならしても良い）
## 全体的なスライドの注意点
- 文献番号は上付きで統一
- ページ番号載せる
    - タイトルスライドには載せない
    - タイトルの次ページから1
- 論文をそのままプレゼン資料にしてはいけない
    - 分かりやすさ重視(時系列とか結果とか順番変えても良し)

:::info
- 発表のアウトラインを示すのも一つの手段＜ースライド間の関連性がわかりにくいとき．
- 目的と実験結果は対応しているか？
- 見せたいものは見えるようにする．見せない（説明しない）ものは表示しない．
- やたらと詰め込まない．論文の全てを載せるのは通常無理
- 各スライドで主張したいことは何か？
- スライド間の関連は論理的か？
- <M2向け>今後の課題って誰がするの？＜ー後輩に引き継ぐくらいかな（苦笑）
- 初見の人でもわかるひちにわかるプレゼントする．わかる人にだけわかる発表はよくない．なお，情報についての知識がない人にまでわかるようにする必要はない．
- この発表で主張したいことは何かを明確にする．
- プレゼンにおいて，聴衆が理解してくれることが大切．何のために何をやったのか？その結果何が分かったのか何がわからなかったのか？簡潔明瞭に述べる．
- 時間の定義には2つの時点が必要．時間軸を使って図的に説明するのがお勧め．
- 単位は適切に

:::

:::success
- ポインタは読んでる文字を追わずに、文頭にとどめる
- 質疑応答の際、発表者ツールを使って、一覧表示して選ぶ
- 本番では早口になりがちなので，ゆっくり目にはっきりと喋る．
- 喋る時は聴衆側を向く．と言いつつスクリーンは見るので，聴衆に声が聞こえるように明瞭にしゃべる．マイクも利用できるはず．
:::

:::danger
- 質疑応答時に沈黙は厳禁！例えば質問がわからない時は「〜という質問ですね？」と尋ねる．
- 質疑応答時の回答は完結に．基本は「〜です．なぜならば〜」という言い方が望ましい．
- 質問している人は興味があるから質問しているのであって，攻めているのではない．落ち着いて言われていることをポジティブに捉えて回答を心がける＜ー努力目標．
- 質疑応答しているとだんだんと横道にそれることがあるので注意．＜ー研究の主旨を忘れないようにすること．
:::

[修論発表練習20240207_08](/CfOsQY3WR-qFYO1hFGwAzg), [修論発表練習20240209](/ZrBKLwNlRTaBfRaxX7V3Pw), [修論発表練習20240213](/hqKZ0SzIRdOh9ltel9USbQ)

## ガード(書記：日下and？？)
- 発表時間??分??秒
### 質問
- 質問内容を書く
    - 回答内容を書く
### スライドへのコメント
- p.XX　図の修正(直した)＜ー例です
- 
### 渋谷メモ
渋谷以外でも自由にメモ見出しを作って書いてください．
- 

## 小西(書記：日下and松井and中村)
- 発表時間14分24秒
### 質問
- 「会話内容を考えるのが大変」とは具体的には？
    - 自分から話し始めることが大変だった、というニュアンスの回答が得られた
-　なぜAIアバタを用いたのか？
    - 実際の人同士の対話では、人の知識に依存して話の深さが変わってしまう。AIなら一定の深さを保てるため。
- (上に続けて)改善案として人を用いることと矛盾するのでは？
    - （返せる言葉がありません）
- 瞬きの回数が集中度の指標となる根拠は？
    - そういった先行研究があるため。
- 差異がなかったとはどういう意味？
    - 条件間で瞬きの回数に違いが見られなかった
- スライド31 テンポが速かったことを示すデータは？
    - データとして根拠は無い（主観のため改善が必要）
- 被験者が質問するトークテーマが、教室とオフィスでそれぞれ定まっている(お店と旅行)のはどういう根拠で？
    - 出典を載せてないが、学校やオフィスでそれぞれよく話されているテーマ
- (多対一に比べ)一対一で話している場合は、会話に対し集中せざるを得ないのでは？一対一に設定した理由は？
    - AIアバタを用いるため。準備時間が足りなかったのもある。深い理由は無い。
- 学生向けのテーマを用意しているが、今回の研究は学生のみを対象としたものなのか？
    - 学生のみではない。
- (上に続けて)「学生のみ」「社会人全体」等、対象者によって研究内容な大きく変わるが、あえて学生を主に対象としたテーマを取り上げた理由は？
    - 実験参加者（対象者）を学生、社会人としたため。
- ChatGPT4.0を使わなかった理由（3.5を用いた理由）
    - 3.5のほうが応答が速いため。
- GPT3.5を用いているが、対話システムに当たって生成したプロンプトの内容は？
    - 教室の時は「あなたはユーザと同級生でフランクな言葉遣いで会話をする」、オフィスの時は「あなたはユーザと同僚で女性でフランクな言葉遣いで会話をする」
- (上に続けて)被験者がエピソードトークを披露してもAIアバタが反応しなかったが、プロンプトで改善できないか
    - 改善の可能性があるが、まだ調査できていない
- AIアバタが女性である理由は？
    - 研究的な意味はなく、実験環境を構築する際にアバタが手に入りやすかったため
- (上に対して)アバタの外見が集中に影響するかどうかが研究テーマであればこだわるべきなのでは？
    - 外見ではなくて、調和です
- p.4、AIアバタの説明となっているか？「汎用的」は本当か？
- p.4、2つ目はAIアバタの説明ではなく、AIアバタを利用した理由では？
- 質問
    - 回答
- 質問
    - 回答
- 質問
    - 回答
- 質問
    - 回答


### スライドへのコメント
- p.00 表紙氏名がローマ字？　→　フォーマットが英語輪講
- p.01 コミュニティ"ー"
- p.02 一,二行目、改行位置
- p.04 参考文献の行頭をページ間で合わせる
- p.04 タイトルのAIアバタの説明となっているか？
- p.04 「実際」ではなく、「対人」のほうが適切では？
- p.04 目的の直後に実験の内容の説明になってしまっている
- p.06 図や矢印、テキストの位置、サイズ調整
- p.07 p.09と合わせて画像を用意する
- p.13 フォントが小さい
- p.13 1行目からHMDの説明になっていない
- p.13 ぶら下げに修正
- p.13 瞬きと瞼。どちらかに統一する
- p.13 回数の測定について書く
- p.14 フローチャートの大きさ、矢印は下から出す
- p.14 上に行く矢印のところに「アンケート回答」が入る。「5分経過」を修正
- p.15 フローチャートを左に、テーマを右に書いて、p.14と統合していいのでは
- p.17 調和の度合いを矢印で入れてもいいのでは？
- p.18 タイトルは「調和の有無」だが、「調和度」として扱われている
- p.23 ラベルを大きく。箱ひげ図は小さくて良い。枠を統一する
- p.25 p.24とタイトルが一緒なので修正
- p.30,31 何についての考察なのか明確にする
- p.31 テンポではなく話題の切り替わりが激しかった。根拠はアンケートへの回答内容でよい
- p.32 目的と結果を対応させる
- p.33 「集中への」


- 全体
    - 1行目の位置がページによって異なる
    - 1ページに詰め込みすぎると突っ込まれたり読みづらくなるので、1ページには多くの主張を混ぜすぎない
    - 参考文献の改行を文字の行頭に合わせる
    - 説明しないスライドや図を見せない
    - 全体像→細部の説明、という順のほうが自然。（例：評価方法全体の説明→それぞれの評価方法の説明）
    - 論文を踏襲しすぎず、スライドの構成を考える
    - 何について語るスライドなのかを明示しよう
    - 「条件間」と「xx条件間」で合わせる

### その他
- ＜＜＜全員向け＞＞＞ポインタは読んでる文字を追わずに、文頭にとどめる
- ＜＜＜全員向け＞＞＞質疑応答の際、発表者ツールを使って、一覧表示して選ぶ

### 渋谷メモ
- 表紙氏名がローマ字？
- ChatGPTはチャットボット？
- Q.なぜAIアバタを用いたのか？もう一度説明して欲しい．
- Speech-toーTextとかの説明タイミング
- ChatGPT　APIがチャットボット？
- 要素技術の説明の前に全体像を知りたい
- ＜＜＜全員向け＞＞＞スライドごとに「〜について説明します」という言い出しは冗長な場合が多い．
- 実験手順の説明フローチャート
- ＜＜＜全体向け＞＞＞発表のアウトラインを示すのも一つの手段．＜ースライド間の関連性がわかりにくいとき．
- スライド２０：やけに空行が多いけど．．．
- ＜＜＜全体向け＞＞＞目的と実験結果は対応しているか？
- Q.瞬きの回数が指標になる根拠は？
- グラフの軸名称が見えません
- ＜＜＜全体向け＞＞＞見せたいものは見えるようにする．見せない（説明しない）ものは表示しない．
- ＜＜＜全体向け＞＞＞やたらと詰め込まない．論文の全てを載せるのは通常無理．
- ＜＜＜全体向け＞＞＞各スライドで主張したいことは何か？
- ＜＜＜全体向け＞＞＞スライド感の関連は論理的か？
- ＜＜＜全体向け＞＞＞スライド中で強調すべきことは強調されているか？＜ーこのあたりは，プレゼン資料作成勉強会でも指摘されていたこと．
- 考察は結果ではない．
- Q.テンポが早かったという根拠は？スライド３１
- 実験の改善案とは？そもそも，ChatGPTを用いた根拠を帳消しにしてしまうのでは？
- ＜＜＜全体向け＞＞＞質疑応答時に沈黙は厳禁！例えば質問がわからない時は「〜という質問ですね？」と尋ねる．
- ＜＜＜全体向け＞＞＞本番では早口になりがちなので，ゆっくり目にはっきりと喋る．
- ＜＜＜全体向け＞＞＞質問している人は興味があるから質問しているのであって，攻めているのではない．落ち着いて言われていることをポジティブに捉えて回答を心がける＜ー努力目標．
- ＜＜＜全体向け＞＞＞質疑応答しているとだんだんと横道にそれることがあるのでちゅい．＜ー研究の主旨を忘れないようにすること．
- ＜＜＜主にM2向け＞＞＞今後の課題って誰がするの？＜ー後輩に引き継ぐくらいかな（苦笑）



## 鄭(書記：日下and松井)
- 発表時間??分??秒
### 質問
- 質問内容を書く
    - 回答内容を書く
### スライドへのコメント
- p.XX　図の修正(直した)＜ー例です
- 

## 藤原(書記：？？and？？)
- 発表時間??分??秒
### 質問
- 質問内容を書く
    - 回答内容を書く
### スライドへのコメント
- p.XX　図の修正(直した)＜ー例です
- 

## 宮村(書記：芦田and中村)
- 発表時間21分50秒
### 質問
- 「ナビゲーションができた」「ヨー角の補正が有効」の定義は？
    - それぞれ、「正解率の高さから」「回帰分析によって有意な差がないため優劣はつけられない」
- 実験方法の「左右確認」は視線だけ？それとも体ごと？
    - 回答
- p.27の「画面が消える」の原因は？
    - 回答
- この研究の新規性は？
    - フロアマップに対してのナビゲーションは少ない、分岐点を活用したナビゲーションは少ない
- （上に続いて）有用性がないからでは？、フロアマップかつ分岐点が新しいってこと？
    - はい。
- ヨー角って何？
    - 地面に垂直な回転軸
- ヨー角をどう活用している？、ヨー角だけじゃ分からないんじゃないの？
    - そのために分岐点を活用
- 分岐点に来たことはシステム側はどう認識している？
    - 初期位置がわかればわかる（地図の上を向くことでキャリブレーション）、ARとかを用いて現在地の修正可能になると思います
- (渋谷先生個人からだが)わかる人にはわかるが、わからない人にはわからないから、図式を活用して説明しないといけない。例えば、分岐点の活用方法がわからないし、ユーザの動きが分からない。ユーザの動きをアニメーション等で説明すべき。オリジナリティがどこであるかも。
    - アニメーションはその通りです
- UIにはどこか工夫点はあるのか？
    - これに関してはないです
- （上に続いて）アンケートでユーザビリティの評価をしているんだから、UIについて考慮しないといけないのでは？
    - インタラクションについてだけ想定していました(UIについては作り込んでいなかった)。ユーザからの入力は求めておらず、ユーザはスマホの指示に従うことがメインのインタラクション
- 他にも角度あるけどなんで、ロール、ピッチ、ヨーにしたの？
    - クオタニオンに関してはあくまで変形しているため。ヨー角はスマホの傾きを簡単に取得できるため。
- 実験手順の「失敗したら繰り返す」はどこを指している？
    - その時のルートをはじめから。正確には「やり直す」。ユーザが失敗した場合ではなく、システムが失敗したものを指す
- なんでやり直したの？失敗なんだから失敗として捉えたら？やり直しした上で正解率を求めると、恣意的に正解率を上げているように聞こえてしまう。
    - たしかーに
- 加速度の閾値の0.1[G]はなぜ？
    - 線を越えてたから？、歩行波形の先行研究がある
- 質問
    - 回答


### スライドへのコメント
- タイトル "PDR"の両隣に空白
- p.01 文献の参照日がない、下線のせいでアンダーバーが見えない
- p.01 丸枠の中は箇条書きでいいのでは？
- p.02 ルート案内技術関連の箇条書きは？ 
- p.02 第2インデントは屋内測位技術のとこだけでいいのでは？
- p.03 研究の最終目的ではなく、この研究での目的を書いた方がいいのでは？
- p.04　文献番号が再度[1]から開始している
- p.06 分岐点が重要であれば、ここで説明があると良い
- p.07 文字が枠からはみ出している
- p.07 フローの一番下が空白になっている
- p.07 次ページからいきなり詳細を説明せず、ここでフロー全体の流れを大まかに説明するべき

- p.07~ 「極大か」のYes抜け、「2秒間更新なし」のNo抜け
- p.09 赤色だけ見せたいのであれば赤色だけでもいいのでは？
- p.09 閾値0.1[G]についての先行研究に関する説明をするべき、オリジナルな数値なのか先行研究からなのかがわからなくなるから
- p.09 「0.1以下の時は動いていないと定義」等の方が望ましい、図とか式で書くとわかりやすいかも
- p.10 加速度の単位抜け
- p.11 横軸・縦軸が何かが分からない。スケールも変わっている
- p.15 丸が人、扇型が視界と補足があると見やすい、後ろ向きとしてⅳも書いてもいいかも？
- p.15 2.は何と何の差分？
- p.16 「地図"を"適当に」が望ましいが、等分割は等分割なので適当(適切)ではない。何を元に等分割しているか書こう。
- p.16 ここでするのは実験の説明ではないので、実験用のステージではなくて一般的なステージで説明すると良い
- p.16 ページ番号の右上の「2」が何かわからない
- p.21 「歩いて」
- 
- p.24 ここのページだけ「軽減されるか」になっている
- p.26 本来のデータを見せてから除外について言った方がわかりやすい
- p.26 失敗回数も書いた方がいいのでは？数式の分母も「成功回数+失敗回数」が望ましい
- p.32？ ページ番号が見えない
- p.37 1段落目で助詞の使い方が不正確、3段落目「使い勝手のいい」.

- 全体
    - ページ数が小さくて見えない
    - 全体像を説明してから細かいところを説明した方がわかりやすい
    - 研究のいいところを強調して、難しいところはささっと



### 渋谷メモ
- スライド３：第１インデントと第２インデントでの使い分けはできているが，まずは全体像（第１インデント）に言及する手もあるかも．
- デバイスだけで完結する？デバイスとは？WiFiのAPもデバイスでは？
- どんな建物ならば磁気センサが働かないのかな？
- ARデバイスを想定？ARデバイスとは？
- スマフォの持ち方の写真を見るとz軸は下向き（地面向き）見えるが？
- フローチャートの最初の部分だけを説明して詳説に入っているので，分かりにくい．
- スライド９のグラフの凡例および軸目盛りの数字が小さくて読めない
- 極大値とは？どのように定義しているのか？過去０．３秒間での最大値？スライド１２の右上の図はわかりにくい＜ー何を示しているのか？＜ー縦軸と横軸
- Q. 2秒とか0.3秒とかは，どうやって決めたのか？
- スライド１５でヨー角の話が急に出てきた感じがするが，ヨー角は何に使うんでしたっけ？
- **Q.本研究のオリジナリティ（新規性）は？**
- スライド１６「地図適当に分割」とは，日本語として少し変では？
- Q.**UIの工夫点は**？
- 割合の算出式は？
    - 評価指標をもう一度説明してほしい．
- 複数種類のパターンを用意した理由は？
- 15分経過時：スライド２６の初めの方
- 除外しないデータを出してから除外したデータを示すのが順当では？
- Q.瞬間瞬間で判定するのに無理があるのでは？
- Q.スライド３１で，ヨー角がわからなくなってきた．
- ＜＜＜全体向け＞＞＞初見の人でもわかるひちにわかるプレゼントする．わかる人にだけわかる発表はよくない．なお，情報についての知識がない人にまでわかるようにする必要はない．
- 初回なので盛りだくさんは構わないが，＜＜＜全体向け＞＞＞この発表で主張したいことは何かを明確にする．
- ＜＜＜全体向け＞＞＞プレゼンにおいて，聴衆が理解してくれることが大切．何のために何をやったのか？その結果何が分かったのか何がわからなかったのか？簡潔明瞭に述べる．
- 20分経過：スライド３６
- 21分50秒


## 山上(書記：芦田)
- 発表時間23分44秒
### 質問
- 相関係数をもう一度説明してほしい
    - 認識時間とか注視時間の客観評価とアンケート結果の主観評価に相関がある、注視時間と認識時間の相関はない
- （上に続いて）それはどこからわかるの？相関係数？
    - 客観評価と主観評価に関係がないから、例えば関係があるなら「認識時間が短いほど主観的な目立つ度？が高い」となるはず
- スライド29で言いたいことは？なぜ1行目の結果になるの？有意差なかったのでは？その結果からどうデザインに活用するの？
    - スライド24の結果からの考察、どう考察すればいいのかわからない
        - 結果も考察も書かなくてもいいのでは？
        - 元々等距離においているため、有意差がでないことはいいことでは？
- なぜ動的なスライドを使わないのか？両方使えばいい

- スライド5の面積比とは？比って何かに対する何かだけど何？
    - 直径20pxのもとと10pxのを比べたいため（aを基準に比較してる）
        - 面積比変化は，変化しているためそのように意図していたのか？
    - aと比較しているとは思わなかった



### スライドへのコメント
- p.1 
    - 視覚的なものなのに図が無いのはなぜ？
    -　「誘目性の性質」って頭痛が痛い
- p.2
    - なぜ着目したか？
        - 色や形状がアプリに付加されることで誘目性に起因しているのか調査したい
    - 研究背景(1/2)はいらない？なぜ2枚に分けた？
    - 起因という言葉は適切でない．原因や要因
- p.3
    - 目的にいたる背景を研究背景(p.1,p.2)に書くべき
- p.4
    - 実験設計になっている
    - 目的，仮説，設計の順番（やってみないとわからない）
        - 仮説のときに認識・注視時間を使ってしまった
            - 構成を変えてみたほうがいい
    - 認識時間や注視時間を一枚にまとめて仮説が書けるのでは（動画とかで1つにまとめるのも良いかも？）
- p.5 動的なものは動画で見せた方がいいのでは？
- p.7 
    - 色はデバイス・環境ごとに違う
    - 赤はどのように定義したか
        - Figmaのガイドラインの赤を使用
    - あるデバイスのRGB値でないのか？温度輝度を測っていないよね？
        - RGBではあるけどカラーコードがFF0000でない
        - アップルがFigmaで定義しているものをしよう
            - その説明がほしい
    - 青と黄色はどのように定義したか？
        - JISより定義
            - 光の三原色(発色光)や色の三原色(反射光)など説明できるといい
- p.9
    - 6x4を6行x4列などのように言い換える(英語で苦労した)
    - 「四隅に1つ……」の文章は論文に書いたやつでいいんじゃない？
- p.10
    - 文献3つなのに測定項目4つなのなぜ
        - 中括弧とか二つまとめて表示？(あまり聞いてなかった)
- p.11 2段落目と3段落目の間はなくていい？
- p.12
    - 分析方法|視線データ。装着しただけ？
    - 時間は二点が必要(開始時間)など。p.13も同じ
- p.13
    - 表示直後に視線が動いてる画像は紛らわしいから違う画像の方がいいんじゃない？
    - 図の説明が欲しい
    - あまり動いていないサンプルが欲しい
- p.15
    - なんで急に一対比較？仮説がないからわかりにくい
    - 優劣を比較しただけで差異を分析したわけじゃないよね
- p.16 
    - 設問3は書かなくもいいし書いてもいい
- p.17 
    - ここはほんとに動画欲しい
    - 図の文字は見えない
    - タイトルは実験システムだけど適切ですか？
- p.18
    - p.17の図を出したり動画を出しながら説明
- p.21,22,23,24 各通知バッジパターンの名称はいらない？、記号だけ出したりしてもわからないと思うよ
    - 縦軸は[ms]じゃなくて[s]でいい
- p.25
    - 横一列に書いたら見えにくい、スペースあるから矢印で説明とかでもいいよね
    - 横軸は何？そもそも一対比較のときに聞いた事柄を説明してないよね、スコアの算出方法とか
        - 右にいくほど目立つ
            - 数値の説明は式を書けばいいのでは？（予備スライドとかで）
- p.21
    - 検定してないのに有意差なしとは言えないのでは？
- p.27
    - 結果の解釈を間違ってる
    - 時間については言えない
- p.28
    - 仮説の検証結果がないんじゃない？
- p.30
    - 「相関関係がある」っていうのは相関図とか書いてみたの？
    - 「相関関係」って言葉が違うのかも？
    - 目立ってたパターンと目立ってないパターンの注視時間を比較したときに優位差あったの？
        - 有意差はなかった

- p.31
    - 結果は変えた方がいい、誘目性が高いとは言えない？、「注目を集める」って初めて出てきた
    - 認識時間、注視時間には差が無かったが主観評価では～みたいな感じ

- 全体
    - 体言止めとそれ以外が混ざってる
    - 全体像が見えるように、仮説からトップダウンで書いていけばわかりやすいと思う
    - ＜＜＜全員向け＞＞＞短時間でわかりやすく、必ずしも論文の内容を忠実に説明しなくてもいい



### 渋谷メモ
- 通知バッジの説明に図は無いのかな？
- 誘目性とは？後で詳細な説明があるのか？
- ＜＜＜全体向け＞＞＞喋る時は聴衆側を向く．と言いつつスクリーンは見るので，聴衆に声が聞こえるように明瞭にしゃべる．マイクも利用できるはず．
- スライド４：タイトルの縦棒は何？なぜ縦棒？コロンじゃないの？
- 誘目性のみ，ではなく，通知バッジのみじゃない？＜ースライド４
- 提示種類の説明：動的パターンは動的に**も**表示しましょう．
- 「面積比」が変化するとは？そもそも，面積比は2つの対象が必要だが．
- 色はどうやって決めたのか？デバイスにも依存するし，環境色にも依存するが．
- ６✖️４とは？サイズ？英訳の時に苦労したのでは？
- スライド９，距離の統一について口頭のみの説明？
- スライド１０，文献は3つなのに測定方法が4つ（中止時間が含まれている？）
- 「〜と思っていて」という言い回しはやめた方が良い．
- 認識時間の説明について＜＜＜全体向け＞＞＞時間の定義には2つの時点が必要．時間軸を使って図的に説明するのがお勧め．
- 注視時間を測定した理由は？相関関係を調査した理由は？
- 提示方法の差異は実験者が定めたものであって分析対象ではない＜ースライド１５
- スライド１５の左の写真は何を意味するのか？
- 一対比較を用いた理由は？
- 理由の回答（設問３）は補足的であるから，別番号をつける必要はない．
- FIGMAって？＜ースライド１７
- 実験画面は性的なものだけでなくて，動画も見せる．
- スライド１７は実験システムなのか？
- スライド１８画面遷移？
- 15分経過時：スライド１８
- 通知パターンって何？スライド１８．四箇所なのは提示位置では？
- スライド１９．このタイミングで仮説？仮説を検証するための実験では？ならば，実験の説明の前に仮説を立てるべきでは？
- バッジバターンとバッジ表示パターンって何が違うの？
- ＜＜＜全体向け＞＞＞単位は適切に．スライド２１では，縦軸の単位はmsよりはsでは？
- ボックスプロットの図について，サイズ感（縦軸目盛り表示とか）が大きく異なる
- a~f　とか，表示位置の域号とか誰も覚えていない．発表者も困っている．
- 20分経過：スライド２５
- スライド２５は何？
- 同上，グラフ上の並びと説明の並びが異なるのはなぜ？
- スライド２７，考察は根拠となった結果と併せて示すのが良い．
- スライド２８について，この表記では逆走感があるように見える．相関係数は？
- Q.スライド２９では何が言いたい？あるいはこの主張の根拠は？
- スライド３０，ここでは相関関係があるって？
- ＜＜＜全体向け＞＞＞質疑応答時の回答は完結に．基本は「〜です．なぜならば〜」という言い方が望ましい．
