---
# System prepended metadata

title: 修論発表練習20240215

---

# 修論発表練習20240215
- ?のところは聞き取れなかったとこ
- カッコ内はメインの書記，サブで他3人
- 基本質問+助言をメモ
- 本人の回答はメモしていない（分かりやすく書けるならしても良い）
## 全体的なスライドの注意点
- 

<!-- [修論発表練習20240207_08](/CfOsQY3WR-qFYO1hFGwAzg), [修論発表練習20240209](/ZrBKLwNlRTaBfRaxX7V3Pw), [修論発表練習20240213](/hqKZ0SzIRdOh9ltel9USbQ) -->


## 伊藤
終了時刻 11分5秒
5分 スライド15 最後付近
7分 スライド22 はじめ
10分スライド31 はじめ

### 質問
- 最終的にどういうユーザを対象にしているのか
    - ピアノを普段練習しているような人
    - 日常的に引くと最後まで覚えていないけど，最後まで通したいときに使える(自分で譜めくりしなくていい)
- p.2先行研究[1]について、これは実際に自動譜めくりを用いた結果なのか
    - 自動で譜めくりする研究はあるが，最初から1ページめくるものがある
    - いきなり使えるシステムを使いたい
        - 今回のシステムの新規性は、事前の練習なしでもつかえるという点？
            - はい
- 1フレーズや、曲の初めに戻るといったことは考えている？
    - 大幅に戻ることは考慮していない
- 研究自体を否定するが，BPMに応じてめくるとシステム的に楽ではないのでは？
    - はやりの曲ではBPMが固定だが、クラシックなどでは速度が一定でなく、人によっても引き方が異なる。このシステムはそれにも対応している。
- テンポが遅くても対応しているという話だが、中断などにも対応しているのか
    - 引き戻らなければ、中断しても再開が可能である
- 初学者はメトロノーム等を用いるが、そういったテンポを固定した練習にも対応しているのか
    - どっちでも使えてもいい
    - メトロノームに追いつかなくてもテンポを待ってやり始める
- 
    - 

### スライドへのコメント

- p.1
    - 「は」が2回出てくる
        - 演奏者自身が行う譜めくり
- p.2
    - 新規性を強調した説明が欲しい（別ページでも） 
- p.5
    - 「先行研究」ではなく、EHSの説明のスライドとする
- p.6
- p.7 
- p.8
- p.9
    - DPマッチングの登場位置を、関連研究の前にするか
    - 2.視線情報の重み"を"決定、3.DPマッチングの表"を"更新（1.や4.の末尾に合わせる）
- p.15
    - 図が少しわかりにくい
- p.20
    - 参加者の人数の情報を入れる
- p.21
    - カウンターバランスの説明
    - 結果への移り方が唐突だったので、口頭でもよいのでワンクッション入れる
- p.22
    - この前に，システムが作れたのか示すため客観評価を前に持ってくる
    - Scoreの説明（高低の説明）をする(p.23も同様)
- p.24
    - 「楽譜」ABCにしよう
- p.25
    - 次へのスライド(引き直し)が唐突
- p.28
    - 入力を先に持ってくる
    - 成功例を先に書いて、失敗を示す
- p.31
    - 新しい有意差は消す

### 梶村メモ（書き取り：日下）
- データを省いてからの考察は、時間の都合上削る方向で
- DPマッチングの登場位置を、関連研究の前にするか、p.9では別の平易な表現にする。
- 譜めくりの説明（p.15）の図が少しわかりにくい
- 実験の説明（p.20）、参加者の人数の情報を入れる
- p.21 カウンターバランスの説明を入れるか、条件を断定しない書き方に変える
- p.21→p.22の結果への移り方が唐突だったので、口頭でもよいのでワンクッション入れる
- p.22の主観評価についての前に、システムが作れたのか示すため客観評価を前に持ってくる
- p.22 Scoreの説明（高低の説明）をする
- 客観評価の説明→失敗した原因の考察→主観評価の説明、という構成にしたほうが、印象としては良さそう
- 引き直しに関してはシステムの対象外に思われる
- p.24→p.25の移り方も唐突だった



### 佐々木
- 発表時間7分3秒
- 
### 質問
- パラメーターの設定理由
    - インコのひなは1日4回なので、24時間/4回=6時間に一回餌やり想定。100%/6=16.7%ずつ減っていく
- 清潔度の低下によるペナルティはあるか
    - 現在は実装していない
- インコの感情がランダムだが、それによる空腹度など状態への影響はあるか
    - おなか減っているとか感情表現をしたいと考えているが、先行研究ではランダムで感情を設定しても、関心を持つといっていたので今回は関係なくした
- 興味と飼育時間との関連を調べた先行研究はあるか
    - 特に見つからなかった
- 飽きることなくペットを飼育することに関して、どのようなアンケートを想定しているのか
    - 実験後アンケートに、有効な追加機能を聞いたり、自由記述で何があればより興味を持てたか聞きたい
- 満腹度などUIがあると育成ゲームにならないのか
    - 基本情報では表示していない
- p.12餌やりは本来、直接与える形ではない？
    - 本来の形ではない
- 清潔度とは、現実世界でどのように計測するのか？
    - フンの数とか？


### スライドへのコメント
- p.4 Cat@Logという具体的な名称を出すかどうか
- p.7 上を黒、下をグレーでもアリ
- p.9 文献番号が違う。6
- p.10 もの→機能
- p.11 インコが見えない。コントラスト変更？
- p.13 掃除を行う（行うのはユーザで機能ではない）
- p.15
    - 満腹度と"清潔度"
- p.18 必要な世話→基本機能。改めて、機能の内容紹介？
- p.19 上下に広がっている野江、少し中央に寄せる
- p.20 現在開発中は今後の展望ではない
- p.21
    - まとめページにも、基本機能・追加機能をまとめる？
    - 方法なので、予定や開発中などと書かない。

### メモ



### 田中
- 発表時間7分37秒
- 
### 質問
- 対象にしているプレイヤー層は？
    - 全員がリズムゲームのプレイ経験がある
- プレイ歴によって表示の影響の差が生じた可能性と、その調査は？
    - してない。アンケート結果見てもそんなに初心者と上級者で差はないと感じた。
- コンボの表示や、判定を表示をする位置について、邪魔だった可能性は？
    - 位置はたしかにあったかも、
- リズムゲームにもいろいろとパターンがあると思うが、今回縦型にした理由は？（先行研究はどのようにしていたのか）
    - 先行研究はパソコンで実験(BMS?)してたから参考にしてPCゲーム(OSUのマニアモード)を使った
- 距離感によるとも思うが、ノーツやコンボ表示等はすべて周辺視の中だったのでは？
    - 特に周辺視の距離感は決めていない
- ゲームのスコアの集計はしてる？
    - はい、分布もあります（有意差はなかった）
- 先行研究で用いていたBMSが同じ縦型なので、そう言うほうが良い 
    - わかりますた
- なんで音なしにしたの？
    - 嫌いな音で集中できないといったような、音の影響がないようにするため。先行研究では音があったと思う
- どういう実験環境？
    - 同じモニターを使用して、画面との距離などはプレイヤーに任せた
- なんでプレイに関係する内容の情報を提示した？
    - 実際自分がプレイしていて、コンボや判定の表示が必要なのか疑問だった
- ノーツの速度はどれくらい？
    - 10msごとに5px移動
- p3.パフォーマンスとは？
    - 判定の良さ（重み）と数によるスコア
- 最終的なゴールは？
    - アドバイスとして、視覚提示を切る提案をしたり、既存のゲーム内にも提示をオフにする機能が実装されれば。


### スライドへのコメント
- p.1
    - 視覚提示が表示
    - 「視覚的なフィードバックを提示」がよき！
- p.3 
    - 一段落目をなくして、二段落目3行目の「視覚情報過多……」を別段落として書く
- p.4
    - 図が小さい？
    - 矢印の色が見にくい
    - 文章体言止めでいいんじゃない？、「落下」、「押下」など

- p.5
    - もう少しスコア表示の囲みを強く強調
- p.6
    - もう少しコンボ数表示の囲みを強く強調
    - 「数」→「回数」
    - 「コンボ表示」のスライドなのに評価方法のスライドになってるくね？、評価基準のスライド作ってもいいかも？
- p.7
    - 2×2の表で
- p.10
    - 表を専用に作る
    - メモリをもうちょい大きく、メモリの最大値全部300にする
- p.12
    - 文章で「1．邪魔ではなかった、2．……」みたいな感じで書いてグラフの目盛りを1~5にする
    - 有意差あるならｐ値書いておいた方がいい、有意差あることを示した方がいい
- p.14 
    - 図大きく
    - 凡例縦並びにしたいね、もしくは点から線を引っ張って条件を書くとか
    - 0真ん中じゃないのちょっと気になる
- p.15
    - ノーツを～固定して周辺視で見る,→「固定して」を削除？、もしくは「ノーツを追うor視線を固定」？
- p.16 
    - 「方法」に関する記述
    - リズムアクションゲームを用意したこと、提示した情報や条件についてとか(入れば)



### 梶村メモ（書き取り：日下）
- 全体的に早口で、時間が超えているので、削る
- p.3「隠した」のは何？
- p.7 2x2の形にして、ざっくり説明
- p.10 グラフの細かい説明はなくてよい。有意差がないことだけを伝える
- p.14 図を大きく
- p.15 「フィードバックが必要でない～」、「そのうち～」を省く？


### 世古
- 発表時間6分24秒
- 
### 質問
- ノスタルジアを感じる話題の選び方について
    - 特にノスタルジアな話題に例とかはなかったが良い感じに選んだ
- みんななんで最大時間いっぱいに使用したんだろ？
    - 時間が短かったからだと思う（ノスタルジアを感じないような話題に関しても10分くらいは話が続いた）
- 客観評価に関して、生体データとかって使えないの？
    - ストレスとかは使えそうかも
- 年齢とかでけでなく性別でもノスタルジアって変わりそう（感想）
    - おっしゃるとおりで、ノスタルジアを共有できなかったペアには異性のペアが存在した。今後の展望として、ノスタルジアを見つけることが重要になる
- 事前アンケートはどんな感じ？
    - （予備スライドあり）
- DSや3DSの話題にしたのは、現在の大学生が小学生くらいの時代だから？
    - はい
- 主観評価で差があったとのことだが、話題が共通だったというだけでは？現在の推しが共通している場合と、共通していないノスタルジアの話題とでは、前者のほうが盛り上がるのでは
    - その可能性はある
- ノスタルジアでない話題から、ノスタルジアな話題になってしまった結果は？
    - 1ペアくらいはあった
- ノスタルジアでない話題に関する統制は行った？
    - 難しかったからやらなかったけど、趣味に関する話題は必ず含めた



### スライドへのコメント
- p.3
    - 下のやつは目的じゃなくて方法的なところだから……まあこのままでもいいかも
- p.5
    - 発表時にちょっとくらいは例に触れてもいいかも？
- p.6 
    - 話題のタイトルもうちょい見やすい方がいい
- p.7
    - 手順1の内容を＊参加者のところに持ってきてもいいかも
- p.8
    - 主観評価の4つ目、「話やすさ」→「話しやすさ」
    - 「関する指標」指標という具体的な数値と、関するという抽象的な用語の組み合わせが気になるので、「関する項目」「関する内容」ではどう？
- p.9
    - もしかしたら数字小さくて見えないかも……？
- p.10
    - ここでなぜ最大時間使用したのか言っちゃっていいかも
- p.11
    - 「共有」がワンチャンオブワンチャンくらい気になる可能性はあるかも
- p.12
    - ＊考察「ノスタルジアな……ことは、（改行）、初対面……」でいいと思う
    - 目的の改行位置 ～会話において、(改行)～提供することが、(改行)、とする？
- p.20
    - 「好きな食べ物～」の項目2回出てきちゃってる


### メモ
- ちょっと時間あるから本番ではまとめ読み上げて時間調節してもいいかも


### 中田
- 発表時間9分20秒
- 
### 質問
- ouraringの説明で、心拍数～などの5項目とあり、健康を管理するという目的から、すべて管理してくれるように思ったが、アドバイスは睡眠だけなのか？
    - ストレスと運動量と睡眠状態に対して、口頭で何に対してアドバイスするシステムなのかを言った方がいいかも
- 睡眠段階（レム睡眠など）は、ふつう脳波などを使うと思うが、ouraringでは何で判断しているのか？
    - 睡眠の深さに応じて体温、加速度など変化する指標があるのでそれで判断している。oura社は実際の脳はと比較してそれが妥当だと言っている
- 指の太さが人によって異なるが、女性はいたのか？
    - 実際に測定するときには指のサイズにあったものを使用（サイジング？）
- ouraringの価格はどれくらい？
    - 最新だと7万5千円
- ストレスはどのように計測している？
    - 心拍数と心拍変動によって計測。心拍数が高いとき・心拍変動が小さい？ときはストレス大
- データからchatGPTに入れるとき、プロンプトに値の大小などどのように書く？
    - （隠しスライドで）良い感じに設定。1日分と1週間分で相対的な判断をしてるので妥当です
- データベースに入力する1日のデータ量はどれくらいになる？
    - データ量に関しては5分ごとにテキストデータを送る。
- 入浴時はどうしている？
    - 防水機能あるので入浴中も使用して欲しいが、実際には取って入浴する人はいる
- 
    - 
- 
    - 
- 
    - 
- 
    - 
- 
    - 


### スライドへのコメント
- p.0
    - 学籍番号
- p.2
    - 背景も、難しい問題ではないので、減らす
    - 参考文献の文頭を揃えよう、あと参照日もつけようかな
- p.3
    - LLMという略称は初出。余裕があるし、初出の略語は一度フルで書く
- p.5
    - せっかくだから四角の枠が雲にかぶらないようにした方がいいかも？
- p.6
    - 図が少しわかりにくいスマホとメールはp.8のように分けて、矢印をずらす
    - 矢印に何してるかを記しておいた方がわかりやすい、特に左下の矢印とかなんやろってなる
    - GPTとかの矢印を書くために広さ的な余裕が欲しいなら、ユーザとサーバだけにして矢印に内容書いてとかもあり？

- p.7
    - GPT-4を使った理由は、少なくてよい（質問が来たら答える）
- p.9
    - hvなどの略称は使わない
    - 文字サイズの統一
- p.10
    - データと文章は逆のほうが良い？
    - 一週間平均の入眠時間を00にする
    - 睡眠時間の平均は7時間30分では？
- p.11
    - ouraリング→表記ゆれ？
    - 図の説明？
    - 箇条書きの点やフォントの大きさを統一
    - メール"を"受信
    - 評価"に"回答
- p.12
    - 左の文章が、アンケートの項目だとわかりづらい？
    - "理解しやすい"
    - pはイタリックにする？
    - 改行位置を調整
- p.13
    - インデントが少しずれすぎ？
    - 読みやすさも有意差が出ているので、そういったよかった結果も考察で触れよう
- p.14
    - 改行が少し広い(shift+enter)
    - 「実装」は結果とは言いにくいので、「方法」みたいなのを作る？

### 梶村メモ（書き取り：日下）
- 話すテンポが少しゆっくりだったが、それくらいがちょうどよいので内容を絞る


---


# 卒研発表練習20240216
## 伊藤
### 発表時間
終了時間 7:29
5分 p.15あたり
7分 p.21あたり
10分 質疑応答

### 質問
- 同時に３つ引いたときい判定がうまくいかなかった．システム的に1番最初取得した音符を判定にしたのはなぜか
    - 元々、入力があったものの中から楽譜情報にあるものを探す、としていた。誤打鍵によるものを無視する?ため
- 処理の遅れはどのくらいあるのか
    - 簡単で、入力がリストになっているため最大値を探す関数を用いるだけ
- 楽譜をめくる段数を1~3あるが，複数枚一気にめくっても変わらないのか
    - 4,5段もできるが，中途半端になるので実装していない．6段はユーザにゆとりがなく別の問題が出る
- p.4の第二インデントは先行研究？
    - 先行研究の問題点で今回を改善した．重みにぶら下がってるからややこしい
- p.6は楽譜を作成する部分も含まれるのか？
    - はい。今回使うシステムのために独自に生成しました
- 考察では「譜めくりの段数は多い方がいい」、まとめでは「譜めくりの回数が少ない方がいい」となっているが、どっちを言いたい？
    - 考察の考えが先に出たが、まとめの方がわかりやすいと考えてまとめの表記にした。どちらかに表記を合わせる。

### スライドへのコメント
- p.1 フットペダルやウィンクに関する説明を軽く行うと良い
- p.2 「この2つの情報に...」の1文はスライドには表記せずに口頭で説明
- p.8 「めくられる範囲の」がわかりづらいが、次のスライドで理解できる
- p.9~11 図を「見えている部分」と「見えていない部分」で色分けするとわかりやすい。好みで決めるべき
- p.12 (渋谷先生の指摘)器具の一般名称を書く
- p.13 3曲分→3曲
- p.14 比較項目は段数ではなく、「ユーザの感じ方」等のはず。3種類の段数は「独立変数」等と書いてもいいかも
- p.15 セルの中の文字をもう少し大きく
- p.18 「悪かった」→「悪くなる時があった」。すべての場合で悪くなったわけではないはず
- p.21 図のタイトルとしてQ10「このシステムは...」と書くといい

### メモ
- 隠しスライドに，実験時の動画や譜めくりの様子がわかるものを置いておいてもいいかも（渋谷先生）

### 渋谷メモ
- こちらの器具．．．型番を書いておいて一般名称くらいはしゃべった方が良いのでは？
- 5分経過時：スライド１７
- 7分経過時：スライド２１
- 7分29秒


## 佐々木
終了時間 6:57
5分 15
7分
10分

### 質問
- 「飼育放棄」とは？
    - 保険所に送ったりを想定
- コミュニケーションが難しい動物を選択した理由は、飽きやすい動物を選びたかったから？
    - そうです
- 清潔度は何のためにある？
    - シーツ交換のため。100%になる→シーツが汚れる→シーツ交換のアクションをする
- 「追加したインタラクション」とは？
    - 必要条件・追加条件のスライドの赤文字のところ
- システムのペットの見せ方は？キッチンに置くのか？
    - 被験者にタブレットを配布し、使用してもらう。現実のペットの飼い方に合わせ、家のどこかに置いてもらう
- 世話をする人はどういう人たちの予定？
    - とりあえずさまざまな人を。メインとしては子供を対象としたい(比較的飽きやすいため)
        - 子供は難しいかもしれない 
- 一週間で飽きるないのか？
    - ゲームにおける飼育ゲームとかでは、短い人は3日ぐらいで飽きてしまう。まずは1週間から
- p.18の赤文字は「飽きをこさせないための条件」？
    - そうです
- 必要条件・追加条件を勘違いしてしまう
    - A条件・B条件みたいなもの
        - うまく説明できるといいなぁ。
- p.16は実機に実装しているのか？
    - 実装しようと思っているがまだ実装できていない
- それならp.18の追加条件に追加してもいいのでは？
    - 入れてみます

### スライドへのコメント
- p.1 矢印と「飼育放棄」の左右位置がずれている？
- p.11 「鳥を取り出して」というと笑わせてしまうかもしれないので「インコを取り出して」の方がいい
- p.14 16.7%や4.2%の根拠を書く必要はない。質問されたら答えよう
- p.12~ スライドタイトルを「基本機能:餌やり」「追加機能:xxx」とかにするべき
- p.18 「必要条件」→「基本条件」に変える等、わかりやすい表記に変える

### 渋谷メモ
- 赤海亀の飼育放棄？＜ーアカミミガメというのがいるのですね．自己解決．
- Q.画面のサイズ，置き場所，
- Q.世話をする人はどのような特性は？
- 5分経過時：スライド１５
- 条件のスライド１８，
- １週間で飽きますか？



## 世古
終了時間 6:48
5分 p.9入りたて
7分
10分

### 質問 
- 無制限の時間設定とした場合、終了条件は？
    - 自由なタイミング
- 共通のノスタルジアを見つけるアイデアは？
    - 会話時に見つけるシステム．図鑑のようなものを用意したり事前にノスタルジアを登録していた
- (プライバシーの問題もあるかもしれないが、)お互いのスマホの写真を参照して共通したものを見つけるという案もあるのでは
    - ありがとうございます
- コミュニケーションが苦手な人でもこのシステムは有効なのか？
    - 有効であると考えています。(今回のスライドに載せてはいないが)半分の人がコミュニケーション苦手と解答していた

### スライドへのコメント
- p.3 「作成すること」は目的に含めていいのか？
    - 次ページの「タブレット上の...」に組み込むか？組み込んでみてうまくいかなければこのままにしよう
    - p.6とかで説明するのもありかも
- p.9 
    - "指標"→"項目"
    - 客観評価の表の小数点位置を揃える(方法は調べよう)
- p.11
    - 「コンテンツの充実...」はノスタルジアならではの提供方法ではない
        - 質問に回答する方式で絞るのはいかが？「DSやってましたか？」など

### 渋谷メモ
- 有意な差があったー＞有意にAの〜がBよりも高かった
- 共通なノスタルジアを見つけう方法に案はありますか？



## 田中
### 発表時間
終了時間 7:00
5分 p.12
7分 ちょうど発表終了
10分

### 質問
- 被験者のリズムゲームのプレイ経験は？
    - 全員経験がある
    - 29(5/17?)は現在遊んでいる,71%が昔遊んでいた
- プレイ経験と邪魔と感じるかどうかの関連は？
    - 見てみたが、特に影響は無さそうだった
- 17人中5人が表示を邪魔に感じたとのことだが、その5人に限定すると結果が変わったりしたか？
    - それは確認していなかった
- 視線検出装置を使う前にそれを確認するべき
    - わかりました
- 経験歴によって影響があるのか
    - とくにない

### スライドへのコメント
- 全体的に
    - 落ち着いてゆっくり喋ろう
    - 「こういった」といった指示代名詞を使う時は、ポインタで示すべき
    - どこかにコンボ数に関する説明があると良い。p.4とか

- p.3 イラストで「上部を隠している」ということが伝わらないので、2枚並べる、色を変える、ただし書きを添える、自作のものから撮ったスクリーンショットを使うといった文章が必要
- p.4 
    - 図を拡大。BEST~POORがどんな基準なのか
    - 「その精度」の「その」とは？わかりやすい表現に変えるか、口頭で説明
- p.5　
    - ノーツ等の矢印が見づらい。太くするのと、図形の矢印を使って内側を白、枠線を黒にする
    - 判定方法は，判定ラインから近い順に…
    - スコアの説明を書く
- p.6 
    - ２段落目は「~判定が出現したら1増える」「~判定が出現したらカウントアップ」とする
    - タイトルを「精度判定表示」にする
- p.8 スライドタイトルが内容とぼぼ同じなので「実験条件」とかに変えよう
- p.9
    - インデントのスターがずれている(p.10も同様)
- p.10
    - 予想か結果なのかわからない
    - 「と予測」などつける
- p.11 
    - グラフの判例が読めない。4グラフ全てで共通しているのなら、まとめてどこかに大きく書くべし
    - タイトルをスコアの結果等に変えるとよい
- p.12,13 
    - グラフを上にずらす
    - 両スライドで体言止めするかどうか統一する。「〜傾向」「〜可能性」とか
- p.15 「5名いた」→「5名」
- p.18~ 文字が見づらい

### 渋谷メモ
- 「こういった」という時は，ポインタで指示した方がベター
- 同じイラストを繰り返し使う意図は？
- 判定ラインからのズレがわかりにくい．図を拡大したら？
- p．１０　仮説なのか結果なのかがわかりにくい．
- グラフの判例が見えない（読めない）
- ５名が邪魔？母数は？
- 邪魔に感じたプレイやに限定すれば差が逆転するのか？


## 中田
終了時間7分8秒
5分 p.10
7分 p.11
10分

### 質問
- 被験者の年代が40~60代であるのは健康リスクが懸念される年齢層だから？
    - 今回は社会人を想定にしており、担当教員がすでに担当していたプロジェクトに携わっていたメンバーを対象としたから
- 文章を生成する際、事前に専門家が用意した文章を使えばよいのでは？
    - それも一つの方法だと考えている。しかし、LLMを用いた自動化を活かし、人間の作業時間の削減を目的としているため。ただ、現在の方法ではAPIのコストもかかるので共通部分を人間に聞くのも有効であると考えている。
- (上に続いて)(聞き逃し)
    - 自由記述欄には「毎日違う内容が来たのが楽しかった」とあったため、そういったLLMの楽しさもある
- もし期間が延び、9日間などになっても、前回の1週間のデータとしか比較しないのか？
    - 8日間と書いているが、被験者は半年程度つけていた。曜日ごとに比較するといった発展のさせ方もある
- 1週間のデータを用いて学習をしているのか？分析をしているのか？
    - 学習はしておらず、データを与えているだけ。個人情報保護のため、生体データを用いて分析だけさせている
- 他の年代のデータも集めてもいいのではないか
    - 今後の課題として、男女比や年齢のバランスを改善し、そのようにしたい
- 
    - 
- 
    - 
- 
    - 

### スライドへのコメント
- p.3 「追加訓練なし」→「追加訓練が不要」がベターか
- p.4 少し上に移動させてもいいかも
- p.5 
    - 右下は「レスポンス」が一般的
    - p.11で"ouraring"と表記しているため統一する
    - [1]は生体情報の上、[2]はGPTマークの上、[3]は分析結果の下に移動する。あるいは、数字を消して画像を大きくし、口頭で説明する
    - 生体情報をどんな形で送っているのか、どんな形で返ってきているのかの説明にもう少し時間を割いてもいいかもしれない
- p.6 
    - タイトルのフォントサイズが前ページと変わっている
    - (細かく聞かれないとは思うが、)表内の小数点揃え
    - 表と「プロンプト」との間にスペースを空ける
- p.6 タイトルは「：リクエスト部分」の方がいいかも
- p.7 タイトルは「：レスポンス部分」の方がいいかも
- p.8 表内の文章を助詞で改行する
- p.9 
    - "p"をイタリック体にする
    - タイトル「実験結果」は適切か
    - 統計検定量は不要
    - 「読みやすさ」→「可読性」がベター
- p.10
    - 第二インデントの行頭文字(○)が右にずれている
    - 「質問事項に関して〜」は結果に入れていい
    - 「正確性と個別適応性が高い相関→自分の経験をもとに判断していた可能性」という流れだとわかりやすい
    - 「GPTの生成する文章は今回のケースに耐えうるもの〜」のような文言を入れてもいいかもしれない
- p.11
    - まとめは調整時間だと思って
- p.
- p.
- p.


### 渋谷メモ
-

---


# 卒研発表練習20240219
## 伊藤
終了時間 6:49(まとめも説明したうえで)
5分  p.18 中盤
7分 
10分

### 質問
- p.7あたりの「単音から複音に対応」というのは、DPマッチングを用いることで改善されたのか、それともDPマッチングを自分で改良したのか
    - 元々のDPマッチングは単音しか対応できなかった
    - 自分で複音でも対応できるように改良した
- 実験時に弾き直しを許さなかったのは何故か？
    - 一度弾いたところを演奏済みとなり，誤打鍵判定になるため
        - システムが対応していなかったからは理由として弱い
        - 「今回は譜めくりの段数の違いによって意識するかどうか」を中心として比較したかったので、誤打鍵はあえてスルーした。と言うのが本質ではないか？
            - そうです 
- 一般的に楽譜は何ページ程度あるのか？
    - 様々で，短くて1ページ，長くて10ページくらい
- 今回、楽譜を選択した時に簡単な楽譜があったが、それを選択しなかった理由は？
    - 簡単すぎる楽譜だと1ページ行かないもので，繰り返し記号がなくて2ページいくくらいにいくため．これでも短い．
- ツェル二ー100曲とはほんとに100曲あるのか？
    - 100曲から3曲選んだ
    - Bは若干オリジナル, 1番の後に3番を連続で演奏

### スライドへのコメント
- p.9~11 
    - (楽譜が変わっていくところ)ページ数見える？
- p.10 
    - 視線を表す矢印が譜面の絵で隠れている
- p.11 
    - 右の楽譜の最終段がないのに，左の絵の方にはある
- p.13 
    - "3曲"の前後のカッコが両方半角ではなさそう
- p.21 
    - "Turn pattern"は"めくる段数"等が分かりやすいかも
    - 軸ラベルのScoreを省いて、5の横にそう思う、1の横にそう思わないと書いてもいいかも(好みの問題)

### 渋谷メモ
- Q.譜めくりを意識しなくなったのか？
- Q.楽譜って何ページくらい？
- Q.実験時に弾き直しを許さなかったのはなぜ？
- Q.目的を達成するかという


## 佐々木 
終了時間 6:56(まとめあり)
5分 p.16 通知の説明の途中
7分 6分56秒 
10分

### 質問
- 1日に何回タブレットを開くのか、といったノルマはあるのか？
    - 1日4回の餌やりと1回の素地をノルマとしている
        - ノルマ外に開くのはOK?
            - OK
        - 開く時間やアプリを開けた回数を評価に使う予定はあるか？
            - 使うつもりはなかった。ボタンを押した回数等を使用するつもり
            - 時間、アプリを開けた回数も評価にいれるのはいいと思った
        - (本物のインコに対する)餌のやりすぎは？
            - 実際のあげすぎは肥満になるからよくないが，システム上はできる
- 清潔度による影響は？亡くなることはある？
    - 今回は亡くなると設定してないが、病気になる等実装していきたい。
- まとめの目的の部分で「明らかにしました」と口頭で言い切っていたが、あくまで今後の予定ですよね
    - はい
- (感情のランダム表示について)参考文献では対象が熱帯魚で、ランダムにした目的は笑顔の状態を見て餌のやりすぎ防止のはず。今回もランダムにする理由は？
    - 
- p.4「猫のライフログ」は今回の研究にどう関連している？
    - 「ライフログ」は本研究ではインコの体調ステータスにしている。SNSの通知機能も取り入れてる
- p.11あたりから静止画を見せているが、動画も用意しておくといいですね(質疑応答用に)
    - 用意してないが、今日できれば用意したい。3年生あたりがそれは動くの?とか聞いてくるかも
- 汚れたら機嫌は悪くなるか?
    -　まだ設定はしていない 
- p.16でいきなりオカメインコが出ているが、セキセイインコと性質が似ているのか？
    -　ペットとしては同じ。おかめは高い歌が得意。セキセイインコは話が得意という特徴。セキセイインコでも口ずさむくらいでいける 
- 病院行くってより薬をあげる等のほうがゲームで見るような気がします
    - 検討
    - 病院行くボタンで1~2時間消えるような仕様 

### スライドへのコメント
- 全体
    - ポインタを使うのを忘れずに！
- p.15 タイトルが右に被っているのはOK?
    - 放っといてよさそう
- p.18 「通知」の内容は書かなくてよい？
    - 2ページ前で言ってるし問題ない。表記もそれに合わせている

### 渋谷メモ
- 



## 田中 
終了時間 6:26（まとめ説明なし）
5分 p.13終わり
7分
10分

### 質問
- p.3で隠しているのはスコア等や背景の動画等のUIなのか、それとも判定ラインまでのノーツの動き？なのか
    - 後者。知覚時間を変える？隠して判定までの時間を短くする
- 実装したシステムの実際の動きはありますが？
    - p.19にある(全部あり条件)。動画を再生するにはescの後にクリック？
    - Escしなくても，次のアニメーション(右矢印, Enter等)で再生される(環境：Microsoft 365 Apps for enterprise)
    - **TODO 田中くんの環境でのやり方も確認しておこう**
- p.11で、天井効果は出ていないのか？人によって差は現れる環境だったのか？
    - 1人ぐらいほぼ満点の人がいたが、他は差があった。
- 1段落目の2,3行目は同じことを言っているのでは？
    - このゲームを知らない人向けに説明が必要だと考え、両方書いている。
    - 2つの行を対比させるために"増加""減少"に線を引いてもいいかも
- BEST,GOODに分けた意味は？
    - 分けなくてもいいとは思ったが、実際のゲームに合わせた。
        - 重みをつけるなら分ける必要性が生まれるが、今回は重みをつけてないよね
            - はい(いい答えを考えておこう)

### 全体
- もっとゆっくり話したほうがいい
- ポインタを行頭に固定する

### スライドへのコメント
- p.4 "個数等で"→"個数で"
    - 今回はコンボ数も考慮しているためこのままでもいいかも
    - 第二インデントの「本研究では〜」はp.10で説明してるため削除していいのでは。計測しているのは個数だが（従属変数）、評価したいのは表示の有無（独立変数）のはず
- p.5,6 図の丸はコントラストをつけて
- p.6 "コンボ"→"コンボ数"の方がわかりやすいかも？
- p.8 「カウンターバランスをとった」という説明を口頭でしよう(スライドに書く必要はない)
- p.12,13 凡例を1つにまとめる。あるいは下部に書く
- p.15 "17名中5名""5名/17名"等の方がわかりやすい
- p.16 
    - "スコアに有意差"→"個数に有意差"に変更？
    - 　方法「リズムアクションゲーム」いらない？
    - 前ページの"5名が邪魔と感じた"をこのページにも記載してよさそう

### 渋谷メモ
- 



## 世古
終了時間 6:48（まとめ説明なし）
5分 p.9 主観評価の説明途中
7分 
10分

### 質問
- "ノスタルジア"は形容詞？だとしたらp.４の「ノスタルジアを持っている」やp.9の「ノスタルジアを共有」という言い回しはOK？
    - ノスタルジアは名詞。自然な言い回しです。
- 最後の展望で、「実用化を目指すには〜」というのは具体的には？
    - 会話前にアプリ等でノスタルジア図鑑のようなものを二人で見て、共通するものを見つける
- 主観評価で相手の印象に関する項目を設定した意図は？
    - ノスタルジアを用いた方が話しやすくなることで相手の印象が良くなるのではないか、と考えていたため
- 印象が良くなれば対話が盛り上がるのか？先行研究で示されていたりするのか？直感的に、Q.3のみ他から浮いているように感じる
    - 先行研究でもこの項目があったから引用した


### スライドへのコメント
- p.2 DSやWiiの出典元
    - フリーのサイトから引用したのでセーフ？グレー？
    - 誰かが撮影したものを引用した
- p.4 タブレットを囲んで指す？
- p.7 参加者よりも実験協力者のほうがいいかもしれない(個人の好み)

### 渋谷メモ
- 

 

## 中田
終了時間 6分53秒(まとめ説明なし)
5分 p.10 終盤
7分
10分

### 質問
- 生活の改善は見られたのか？
    - 実際のデータでは見られない。しかし、自由記述から「アドバイスに従って体調が良くなった」との旨が見られた

- 毎朝手動で同期しないといけないのか？
    - 手動でアプリを開いて同期
- めんどくさいと思うから勝手にやってくれないのか？
    - 実験だからそのようにしてもらった

- 同期はスマートフォンからだと思うが、アプリを開くだけで同期されるのか？
    - 開いたら同期されます
- アドバイスはどれくらいで返ってくるのか？
    - 今回は同期後1時間以内に返ってくる。仮想マシンが1時間に1回定期実行するようになっている

- アドバイスが間違っていた場合、どう修正する？
    - プロンプトから1つ1つ訂正する(?)
- 間違いを学習させることはできるのか？
    - 外部情報の参照として、ファインチューニングやテキストファイルの使用、エンべディング?を用いる

- ouraリングのバッテリーはどの程度もつのか？
    - 一週間ほどもつ、24時間つけっぱなし

- p.7のプロンプトを与えるだけで、あれほど専門的な内容を生成してくれるのか？
    - スライドに載せているのは一部。実際にはもっと短い

- p.11の「正確な文章の〜困難」というネガティブなワードはなぜいきなり出てきたのか？それまでに「正確性は高い」と評価を得ているはず
    - 確かに急に出てきている。
- 「高い評価が得られているが、正確性の評価方法に関しては考慮が必要である」等の言い回しがいいのではないか。水谷先生とよく相談してみて
    - そうします
- 
    - 

### スライドへのコメント
- p.5 
    - GPT-4の参照はもっと右のほうがいい.(でも今どき知っているからそこまで重要でもない
- p.7 
    - プロンプト(抜粋)と書いたほうがいいかも?
- p.9 
    - 右表の「特定の出来事」「明確で理解」の前で改行すると読みやすい
- p.10 
    - "正確性"等のラベルはもう少し大きくてもいいかも
    - "とてもある"の反対は"とてもない"ではなく"全くない"ではないの?->実際はこの聞き方ではない。
        - このまま「とてもない」でいい
- p.11 
    - 「簡易な回答」の手前にも半角スペース
    - 「文章が可能」→「文章が生成可能」
    -  読み手に取って理解できる文章だが、果たしてそれが正確な情報なのか、ということ？
- p.12 
    - 実験結果の「一定の肯定的な」の前で改行する方が読みやすい。「一定の」は無くていいかも
- p.
- p.

### 渋谷メモ
- Q.実際の生活は改善したのか？
- Q.毎朝の動機は手動ですか？


