---
# System prepended metadata

title: 世界史的結構｜Associationism 3

---

# 世界史的結構｜Associationism 3

### 股份公司與國有化

recap上一段︰合作社在資本主義市場內缺乏競爭力。
馬克思認為，股份公司是完成度最高的形態，因為消滅了資業資本中親力親為的資本家。如果將股份公司達成的東西「合作社化」，變成associated 的生產模式，則可「飛向共產主義」。

股份公司的特質︰
1。資本與經營分離
2。責任有限
3。可以大規模集資


在前一章的對國家的分析中，柄谷提到，共和國是沿襲了帝制的主權者位置，因此推翻帝制建立共和共不是國家的揚棄；

股份公司並不是資本的揚棄。因為資本以「確保利潤率」的至高無上命令保存下來。資本必須自我增殖。

正於在國家危急時，人民政府會被魅力領導人取代；在資本危急時，「經營者」也會被資本本身取代。

### 人人都係CEO!

在股份公司中，法人係企業本身，然後有股東（資本）同董事會CEO等經營者。白領理論上都係打工仔，但戴了老闆的帽（資本增殖的律令），所以俾工會話係「管理狗」。

點解唔可以人人都係CEO？

只要切左個頭，由勞動者共同擁有，咁咪得？ 個別公司做，只會聽執笠。良心企業都冇用。


後進資本會先國營，後民營。巨大企業在巨大危機時，國家會出來保 （國營化） －too big to fail 

例如在銀行來講，金管局在12月宣佈東亞銀行係「systematically not important」（D-SIB) ╴如果係有D-SIB就即係too big to fail ，而冇D-SIB就會在Capital requirement 上放寬，可以發展業務，有利股價。


> 為了讓社會性生產，轉化成自由合作制勞動的巨大平衡體系，需要全面的社會變化，以及社會所有條件的變化。如果不把組織過的社會力量——也就是國家權力——從資本與地主的手，交到生產者自身的手上，絕對不可能實現。
> ——馬克思 1867 《對暫定中央評議會代議員有關個別問題的指示》



柄谷行人︰將企業國營化，只有離社會主義愈來愈遠。只是將勞動者變成國家公務員，由國家僱佣勞動，沒有辦法廢除勞動力商品。

雖然合作社好易失敗，但馬克思仍然高度評價。
反而，恩格斯在編輯《資本論》第三卷的時候，將股份公司的位置過份抬高，而貶低了合作社的可能。 

恩格斯認為，只要將股份公司國營化，就可以實現社會主義。
後來列寧沿用此理解，認為所謂社會主義就是社會是個大工場，社會主義＝國有化

> 要讓私有財產變成社會財產，無論如何一定要經過國有財產的階段
> ——托洛茨基《遭背叛的革命》

在蘇聯和中國，集體農場（農業國營化）其實是倒退到亞細亞式專制國家的農業共同體。（即係舊朝代）

對於一些人（tankies)講中國一切很好，「只是官僚主義的問題」，柄谷行人認為，只要進行國有化與國家統一管理，就不可能避免官僚主義制度化（即使毛澤東發動文化大革命也不能）




### 世界同時革命

### 永續革命與階段的飛越

1848: 世界同時革命 meanwhile 社會主義革命失敗 敗於民族國家主導嘅對抗革命(counter revolution)
結果：新政治秩序 對社會主義運動同無產階級嘅存在尤其敏感
- 英國：憲章運動（Chartism) 失敗 但政府推福利政策滿足勞動階級嘅要求
**Chartist Movement**: https://www.parliament.uk/about/living-heritage/transformingsociety/electionsvoting/chartists/overview/chartistmovement/ 

- 法國：[聖西門主義者](https://en.wikipedia.org/wiki/Henri_de_Saint-Simon)波拿巴用國家介入階級矛盾 e.g. 產業資本主義 and 解決勞動問題 （same in 普魯士 by 俾斯麥） 甚至支援第一國際(First International)
**First International:** https://www.britannica.com/topic/First-International

柄：1848後 社會主義者直接或間接嘅形式參與國家權力 意味國家--民族--資本嘅結構已經形成 
- 資本主義市場經濟 + （國家）對資本累積作限制 + 財富再分配同福利政策 以消除階級之間嘅矛盾
1848所討論嘅革命已經唔再適合 巴黎公社亦係革命嘅最後一道光芒 

Engels：(1880) 英國嘅狀態 as 社會主義革命嘅可能性 原因：馬克思嘅理論源自佢畢生研究英國經濟史 
1890: 德國社會民主黨(SPD)喺議會急速發展 認為德國將會好似英國咁 換言之 發達國家要通過議會民主制實踐社會主義改革
柄：Engels 知道國家--民族--資本嘅結構已經形成 無法靠自身體系嘅可能性達到超越
![](https://i.imgur.com/i3THpSU.png)

晚期Engels 思想接近社會民主主義, [Bernstein](https://en.wikipedia.org/wiki/Eduard_Bernstein) 反對1848後嘅馬克思主義理論 vs [Kautsky](https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Kautsky) 話Bernstein 係修正主義 
柄：兩者無咩分別 都喺通過議會民主制達至社會主義變革 plus 國家限制資本累積 財富再分配

重點：
（1） 國家--民族--資本已經形成 體系自身嘅內在改革唔會對結構帶來任何改變 
（2） 每個國家--民族--資本一面互相競爭一面生存 一旦呢個結構存在有變 社會民主主義都會消失 
一戰時德國介入 Bernstein and Kautsky 都支持德國 therefore 第二國際 同埋 發達國家嘅社會主義變革 注定失敗 

後續馬克思主義（者）：轉向傳統革命運動同階級鬥爭尚存嘅邊緣區 由1904日俄戰爭帶來嘅第一次俄國革命開始
(a) [托洛斯基](https://en.wikipedia.org/wiki/Leon_Trotsky) (b)[盧森堡](https://en.wikipedia.org/wiki/Rosa_Luxemburg) : 修正馬克思理論部分概念 （資本主義最發達嘅時候社會主義革命先有可能）

Rosa Luxemburg: 
- 出生於隸屬俄羅斯帝國嘅波蘭 經歷第一次俄國革命 開始思考邊緣區嘅革命
- 資本累積嘅核心區（發達國家）依靠掠奪邊緣區 
- 賦予邊緣區革命積極嘅意義 唔單單為核心區帶來革命 亦可以直接對資本累積帶來衝擊

In Time (2011 film) https://en.wikipedia.org/wiki/In_Time

Leon Trotsky: 
- 永續革命理論 為發展中地方嘅革命帶來理論基礎

1848 馬克思：
- 認同[布朗基主義](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%83%E6%9C%97%E5%9F%BA%E4%B8%BB%E4%B9%89)（少數精英部隊帶領革命 同 無產階級專政） 
- 當時產業資本主義 資產階級革命未發展嘅德國 所以首先由資產階級革命開始
- 馬克思嘅永續革命：無產階級專政一炮推去社會主義革命嘅發展 (自己後期有保留)


 








### 法西斯主義的問題
補充：德國社會民主黨 SPD
1871 2% (50% turnout)-> 1912 35%(85% turnout)
都市藍領新教徒
頭25年半合法，政治篩選，斷續禁制
1878-1889 antisocialist law停止，SPD擴大全國分部，合法化參選，1890-1914 會員破百萬
1890大勝
圖表：工人嘅政黨？宗教同階級cleavages
![](https://i.imgur.com/HlFdnwL.png)
Jonathan Sperber, The Kaiser's voters: Electors and elections in Imperial Germany


#### 馬克思主義嘅難題：
- 國家主義（Lasalle、聖西門主義）
- 國族問題（工人無祖國vs民族作爲解放手段）

#### 階級問題與民族問題
- 透過國家駕馭資本主義 -> 恩格斯、列寧、托洛茨基、斯大林
- 社會主義結合國族主義
    - 世界系統邊陲，反殖嘅民族解放運動：社會主義x國族主義
        - 反殖共同體，ie. 阿爾及利亞
    - 先進工業國出現國族主義x社會主義 -> 法西斯 （ Arbeit macht frei ）
        - 即係話，以國族（想像）嘅力量，超越資本同國家嘅雙重箝制（帝國主義）
        - 法西斯：宣稱可以「此時此地」解決所有矛盾 -> 強大吸引力
        - Ernst Bloch：納粹能夠喚起、動員嗰啲喺資本主義合理性中被壓抑嘅古老元素 -> 運用國族（交換模式A）情感

#### 無政府主義與法西斯主義的親近性
- 所以，好多無政府主義者被法西斯主義收編 
- 墨索里尼受無政府理論家索雷爾==Georges Eugène Sorel==影響（工團主義、總罷工，後來轉向法西斯主義），曾係社會黨頭目
    - 透過國族超越資本同國家
    - 法西斯崇拜力量，力量可以轉換成權力
    - 而國家有權力，先至有力量，但法西斯認爲噉樣嘅國家無合法性
    - 所以將透過國族（力量）去奪取政權
    - 無政府主義反對國家，被法西斯主義吸引
![](https://i.imgur.com/TiCgnmv.jpg)
- 海德格與衝鋒隊
    - 衝鋒隊反對資本與國家，透過國族超越
- 權藤成卿
    - 批判現代官僚、資本主義；「反都市」「反資本主義」「反近代」
    - 1932年：自治農民協議会
    - 主張復興社稷（農業共同體），實行人民/農民嘅「原始自治」
    - 認爲天皇作爲前現代社會酋長，代表無國家嘅社會，反對明治維新後絕對王政
![](https://i.imgur.com/KeR82Kq.jpg)


#### 社會主義與國族主義的相似性
- 不滿資本主義帶來階級分裂同異化，通過想像，回復交換模式A
- 被壓抑者嘅回歸
- 國族主義：懷舊、復古 -> 肯定現狀
- 社會主義：指向未來 ->改革現狀

#### 能否繞過資本主義達成社會/共產主義？
- 柄谷行人：共產主義/社會主義 = association
    - 馬克思自身對共產制理解，其實係association（非國有化，而係股份公司變合作社）
- 俄羅斯問題
    - 民粹派 Vera Zasulich 寫信畀馬克思
    - 俄羅斯農業共同體有原始共產制，能否跳過資本主義私有化，直接轉化爲共產主義社會？
![](https://i.imgur.com/sQgKFa3.jpg)
- 馬克思：原始共產制度，會喺更高層次回復
    - 俄羅斯農業共同體，不能原封不動轉化爲未來嘅association（共產社會）
        - 俄羅斯農奴制：專制國家產物，並非氏族共同體嘅延續（馬克思理想中嘅戰士農民共同體，例如古希臘氏族社會，人平等而獨立）
        - Association 無法係農奴社會實現
        - 即使資本主義經濟滲透，原子化社會亦只會渴求另一個沙皇（專制政體）
    - 但俄羅斯農民共同體可以係發展基礎（土地共有制）
        - 馬克思：如果西歐無產階級革命，同俄羅斯社會主義革命可以互補（點樣互補？），當時嘅俄羅斯土地共有制，可以成爲共產主義嘅出發點
- 世界同時革命
    - 現今，世界各地抵抗資本主義運動（抵抗新自由主義、跨國剝削）未必係driven by 社會主義，但按照馬克思進路，有機會發展associationism（交換模式D）
    - 單一國家革命不可能
    - 先進國社會主義變革，支持後進國，轉型先有可能

[video](https://youtu.be/FMMoYNPomhQ)


歡迎大家回來哲學的季節
我們今季是講世界時的結構
闊別了兩個星期
Happy New Year
新年平安
新年平安
好像不像兩個星期的感覺
是啊
事不宜遲
我們今次就繼續講
Association
如果有新朋友進來的話
我就要不停的回顧
就是我們這本書
世界時的結構是由秉穀行人所寫的
是希望找到在歷史的發展洪流裡面的一些圖案
他就透過交換模式
去分析在歷史不同的時段
不同的交換模式作為一個主軸的時候
社會的發展都會產生不一樣的狀態
在過去不少的哲學家都用
不同的生產模式
或者是帝國或者是宗教去解釋歷史
秉穀行人就認為應該從交換面去看
究竟社會裡面是用哪一種交換模式作為主軸
但是略略一提
不同的交換模式在所有時間其實都是共存的
其實是看哪一種交換模式是佔有五界的
進入到這個association
就是秉穀行人越來越自白
否明心職
他的政治目標就是這個association的聯合主義者
他用這個association的原意
就是因為無論你用過去講社會主義
或者是講共產主義無政府主義
其實都已經有太多成見
令人難以掌握他其實裡面真正的內涵
亦都因此
所以秉穀行人就用association
或者直接用交換模式去描繪他心裡面最理想的狀態
或者是其實一路以來社會運動是想邁向的一個既自由
有平等的狀態
我們之前有提及宗教國族和國家
我們亦都有提及產業資本主義
是開始無數我們所熟知的現代的資本主義世界資本主義市場
而我們上一次有提及一些例子似乎是幾匈奈的
就是合作社在一種以平等互惠的方法去進行生產的模式
似乎是無論馬克思普魯登巴富林都會同意的一種狀態
但是我們亦都點出了合作社這種合作生產模式的最大缺點
就是它在資本主義市場裡面是缺乏競爭力
亦都是無可能去規模化
如果作為一些NGO黎晟亞各的時分券中心
你做一些街坊組織這樣很小規模的很地區性的
或者在中大有女工合作社,這樣都還可以
但是當去到說你要在全國性這樣去實行
甚至是全球性這樣實行
似乎是很難去想像它的實現
亦都是為什麼一直以來的社會主義者會被人視為是空想主義者
或者是很天真
很快就會有真正的政策進入
就會認為你始終都要接受社會現實
就是透過資本主義的競爭去增加生產力
在這個環節,在我們即將進入的
股份公司越國有法這裡,很有趣的是令國營的閱讀
覺得馬克思其實沒有反對共識
或者說我們一般的誤解對馬克思主義
就是覺得他是反資本主義的,即是anti-capitalist
而很有趣的是,如果是這樣
理論上馬克思是不用寫資本的
如果他只認為工人佔領工廠,透過生產就可以帶來革命的話
他就不會寫資本論,資本論就是點出,或者他看得到
在生產面,他的理論是有所缺乏
他的透過生產,是解決不了資本流通
或者資本在一個高度流動的狀態之下
所帶來的壓迫,或者是他潛在的解放力量
即是起碼在馬克思的年代,他是親眼目擊到
即是在封建時期,資本主義興起之後
他是解放了很多籠罗出來
這個解放是quote and quote,即是他成為一個自由人
但這個自由人馬上就會進入成為僱傭勞動的一個勞動商品
即是你由一個籠罗變成一件產品,究竟是不是自由了呢?
In a way,是liberated,但不是一個emancipation
但起碼他肯定資本主義是帶來的力量
而且他也很肯定資本主義的興起其實是replace了或者displace了
原有的封建或者是亞細亞式的專制的交換模式
而成為了一個透過貨幣去做交換
然後他在整本資本論中,其實一直在描述
究竟在貨幣和商品中間是產生什麼關係呢?
如果是新朋友的話,我也不厭其煩去說多一次
就是你想像年少市場,就是你有一個本金
然後你要買一個商品,加上你自己的勞動力
然後你買了東西之後,你又變回做錢,成為你賺了的錢
這就是一個monetary, commodity的過程
而資本的過程就是透過不斷地去…
再投資而導致增值
去到某一個位置,你不需要去理會那個commodity
就是你不需要理會它究竟變成什麼commodity
反正你去投資的時候,就會是由你付出的本金M1
然後資本增值之後,就是你股票的股息
股息就是M2,它全部都是錢來的
其實除了巴菲特的價值投資法之外,大部分人短炒的時候
他們都是不會太理會,究竟他具體在生產的那件東西是什麼
反正有人買單,那就行了
所以是一個宏觀的資本鏈來說,你就不是MCM了
而是MMMMN,就是一直透過金錢的reinvestment
而達到那個資本的增值
而資本主義的意思就是一個社會圍繞著這個資本增值
去作為最大的目標
以及它的建設,無論是社會建設文化教育
所有的東西都是design around這個資本增值的目標而去進發的
所以從我們這樣去理解,我們會比較容易理解
或者比較accurate一點去理解
究竟馬克思的資本論他所描述的所謂資本主義是什麼
而這麼多人說anti-capitalist究竟他所anti的是什麼呢
就是一個純粹以資本增值作為唯一的目標
作為最大目標的社會的一個一抽的系統
OK,你不要這個資本主義,難道你要共產主義什麼
又是那個老曾常談的嗎
對於馬克思來說是的
他認為是可以透過陽氣資本主義去達到共產主義
甚至他有一點認為是一個歷史的必然,就是隨著歷史的發展
為什麼他會有這個想法呢
就是因為他的時代他見到是一個曾幾何時
由中世紀開始進入封建領地
一個如此無不可顧的社會體制
竟然都可以煙消雲散
而成為了資本主義的社會
透過工業的發明
透過很多人類生產模式的改進
透過民族國家的興起
所以在他的眼中就是說
原來歷史的進程是會不斷地
淘汰舊的社會狀態
而埋在新的社會狀態
所以也都理所當然地
他可以構成一個更新更未來的社會狀態
而資本並不是唯一或者不是基礎的目標
我們之前一直說如果要達到自由有平等的狀態
那你是同時要揚起國族國家和資本這三樣東西
我們今天去講的這一部分
就是說你其實在局部這樣去做
都是不行的
所以其實今集我自己看是會有一點點悲觀
就是他告訴你做什麼是不行的
好像做什麼都不行
所以我自己也看了也有一點點傷感
但是不要緊
反正我想過去幾年大家都習慣了
在逆境裡面去找消化線
所以相信再將圖畫描得灰一點
大家都會吃得下的
撐得起的
好 那我們就進入今次
並不是開始去講解股份公司和國有化
就是為什麼這件事重要呢
我們之前有講過股份公司的起源是來自於意大利
就是company是一個很新的社會形態
是…
透過一些資本家集資共同去管理
而股份公司是一種在馬克思時代最新
在他眼中是資本主義最成熟的狀態
我們今天就會知道還有Dao,NFT等等
但在他那一年代股份公司是最新的
新在哪呢?就是如果你想像我們之前常常拿
Lemme Serve股聲裡的Sean Valsean和方天的關係去講
Sean Valsean就是一個製衣工場的資本家
方天就是一個車衣類工
而Sean Valsean他是親力親為去參與工廠的運作
他既是主管,亦是經理
所以最後他才會跟方天產生一個個人的關係
再接收Cossette
但今天不講這個音樂劇
但我就講如果把Sean Valsean一分為二
他同時是資本的主管,同時是經理
股份公司的精妙之處就是他把資本和經營分離了
即是說你可以有一個Operator CEO
但真正擁有的公司是股東
所以在這個層面上股東是不需要參與具體運作
當然有很多小的中小企
股東就是幾個合夥人
他怎樣也很矮,大家也有張股票
如果你去申請一間公司,它會給你一個Green Box
裏面是真的有一本股票,你可以簽名分發出去
所以股份公司的特質其一就是資本和經營的分離
其二就是責任有限,這是很基礎的中學經濟學
就是說你所承擔的風險就是你投資進去的那些錢
就是你那間公司破產,你就不用賠底庫的
你可以只是賠你投資下去的股本
第三就是可以大規模的集資
因為你可以透過上市或者不斷地賣你的股票
然後就可以做到很規模化的生意
例如譚仔三哥,上市前和上市後的廣告都很不同
而很有趣的是馬克思其實很確定這件事
他是覺得如果將股份公司所達成的這些東西
是合作社化,變成一個association的生產模式
其實是可以飛向共產主義的
顧問飛向什麼furb
我們經常說在社會主義裡面的furb經常都很奇怪
要麼就是退化,要麼就是要超越,要麼就是飛向共產主義
先不要說物理上是不是可行
但起碼在馬克思的理論裡面,他是affirm股份公司這件事
但是對於我們這本書的作者丙谷行人
這個日本的哲學家來說,就不是那麼樂觀
在前一章的我們對於國家的分析裡面
其實我們都有說到共和國這個體制
其實是沿襲了帝制的主權者的位置
就是說如果你有看李宇森的《主權在民》
根據盧梭說,國家就是人民的體現
由人民一人一票組成的政府就是一個人民的合法的代表者
組成了一個 sovereign
而秉屈行人就不是這樣看的
他認為事實上國家是在外部產生的
國家是對揚於其他國家而產生的
而人民是不是真的有這麼大的權力呢?
其實不是的
sovereign 是一個位隔離
其實是政府取代了原本皇帝的位置
雖然他聲稱自己是一人一票選出來
但是國家並不是一條未繫分的東西
並沒有所有人民直邁就成為一個國家
而是我們在歷史上經常被國家或者代議士出賣
大家都知道在國家面對危機的時候
他不會真正聽人民的聲音
反而是以自己的傳續作為最大的律令
所以說穿了共和國就是成立了帝制的主權者
位置 sovereign
因此推翻帝制這件事本身
其實並不是揚起了國家反而是肯定了它
所以我們過去一百年是不是白做的呢?
大家可以值得細思了
而同樣地股份公司
雖然是一個好像是資本主義最 sophisticated 的體現
並且是令到原本的資本家好像變得沒什麼用
現在只是股東
股東是不參與 operation
那是不是揚起了資本呢?
就不是了
因為資本是以確保利潤率這個至高無上的律令保存下來的
就是你想像它的祖先
就是資本就是公司的祖先
不知道這個比喻大家聽不聽得懂呢?
就是說無論是哪一家公司也好
它背後是有一個 religious 的 purpose 的
就是為了要累積更加多的資本
就是錢生錢
如果你不是為了錢生錢
你是不會開一家公司出來
而且這個律令是至高無上的
就是如果你違反這個律令
你甚至是應該要被淘汰
或者被人 KO 這樣
甚至是會被證監會查
就是假設這個上市公司
例如你竟然不是以最市值最高的租金租你的物業出去
證監會其實是會要求你解釋
為什麼你不用時間租出去
你是否在做什麼不法的交易
所以資本增值本身對於公司來說
基本上是一個宗教
而正如在國家危急的時候
人民政府是會被一個魅力的領導人取代
在資本危急的時候
經營者都會被資本本身取代
就是這個好像有一點複雜
我講一點點
就是說在國家危急的時候
例如在戰爭或者是當人民的
當人民的protest上到高峰的時候
國家就會不再以一個民選政府的樣態出來
而是以一個很有魅力的近乎是君主的人出來
其中一例子我想比較近代或者是很當代的就是Donald Trump
就是說當你的國家是面臨一個工廠內移的狀態的時候
你的工人階級甚至是會捨棄自己的階級利益
去投一個屬於資本階層但是很有魅力的領導人
就是Donald Trump
同時在資本危急的時候
經營者也是會被資本本身取代
而這件事我是特別有資格說的
為什麼呢?因為我之前是做一個某一間酒店的影響策略
那公司的本質是什麼?
其實就是要做品牌產品
就是要做一個良心的企業
這個東西基本上現在是企業的流行
就是說所有的公司都會是要求希望自己是一個良心企業
會做對的事情
是不是Google說Do no harm
或者說Nike都會支持Black Lives Matter
但是問題就是說
這些經營者希望自己是一個好人
希望自己有良心
這件事去到銀根短缺的時候
就顧不了那麼多東西
當資本開始危急的時候
你要累積錢
你要賺錢的這個律令
就會是完全這樣
Trump了所有的其他的考慮
就是所以很多時候
例如我特別記得是零八金融海嘯之後
是有一些大企業裁員
大規模裁員
那時候有一個CEO
就跟我們當時我還是學生就跟我們分享這個經歷的時候
他就說正如一個在空難裡面
我們如果是一個媽媽帶著小朋友坐飛機
他都是先要給了氧氣照自己
保護了自己
才保護小朋友的
那所以呢
就是我們在這個陰間裡的時候
都沒辦法
唯有要裁員了
那就要先保護自己
那你聽不聽得明白這個比喻
這個故事是有什麼精髓
那個精髓就在於
你想一下
首先是公司將自己跟僱傭勞工的比喻
是比喻成媽媽跟兒子
就是他認為大家是有親的
第二件事就是
他是會justify自己的裁員行動
是因為要自保
而這個似乎是無可質疑
或者大家應該要體諒
但是你想一下
為什麼在企業危急的時候就要共度時間
或者相引為國 如果是國家來說就是相引為國
但是當賺錢的時候 你就不會分多一點花紅
反而就是擴展業務
其實如果可以用相同的人工請多一倍人
他就會請多一倍人
所以其實無論經營者自己的心是怎樣想的
其實最終都不重要
最終資本的力量就會在危急的時候取代
如果我自己去做impact或者做branding的經驗就是
在疫情最辛苦最嚴峻的時候
其實我們不單止對於我們食肆的商戶是沒有優待
甚至是加了一倍租
你想一下在最疫情的時候加了一倍租
逼走了租客 會不會很慘呢?很慘的
但是因為資本危急
就是因為如果我們不這樣做的話
我們都會陷入這個財政的艱難
你想一下我這樣說你都會覺得很慘
你都要顧一下自己
而很快就原諒了閉公司做了很慘的事
為什麼呢?
因為我們都是在資本邏輯裡面去思考
而沒有想到在這些店鋪裡面打工的人
或者小生意的老闆
他本身是作為共同體的一員
或者我們要為他的Well-being負責
因為在資本市場裡面我們是沒有這種責任的
我經常有一個說法
我們不是開線堂的
就是把所有的社會責任都削除了
這個是誰的錯呢?
其實是沒有人的錯
但是在我們這本書的目標裡面
我們慢慢鎖定了你就會明白
究竟後面有什麼動力
會令事情會如此的呈現
就算是我多好心腸
老闆多好心腸
都是改變不了的
是的 很正確
這個經濟邏輯或者資本主義邏輯是深深植根在香港人的心理上
即使去到之前Sogo和許怡婷拿獎的時候
他們就說香港最大的問題就是經理人的問題
即使是作為一種隱喻或者比喻的時候都會用這種資本主義經濟的語言
本身是一些政治的問題
但是你就要用這種方法去講成為一個經理人的問題
令到大家都會明白
之所以大家會對這種語言有感或者有共鳴都是因為大家考核意識地將它想像成為一個管理的問題
而不是一個政治的問題
這件事其實也很關乎我們生存的環境是如何形成以貿利或者經濟上的市場競爭去支撐的一個社會
說穿了就是Copulate Hong Kong
意思就是說你生活的每一方面其實都是一個Copulate
而你甚至因為這樣你就投射到你的政府都是一個Copulate
即是用Copulate的形式去管理政府
然後你就投射這個政府的決策人是一個管理
而這件事其實是由九七年代新自由主義之後產生的東西
例如是一個其實政府不是Copulate
當然他們會合作
而最終我們如何理解人類的社群或者人類的責任與權利的話
你是不可能用一個Copulate的理解
因為企業就是最不民主的
任何的企業都是不民主
你真是去看自己公司的章的話
是不可能提供一個平等的票給你
除非怎樣呢
馬克思就說
那如果股份公司把你的股份給了一些員工
那有沒有用呢
其實有很多公司都會以股代量
有時是
是不是會令到你成為了公司的Stakeholder
或者人人都是CEO這個理想
是不是有用呢
對於馬克思來說
他正正認為股份公司是資本主義最成熟的階段
就是股本和經營者分離之後
他就想可不可以做一個換頭手術
就是切走那些股東
然後由經營者共同管理
你只要改一張就可以了
嘩!一pass
好像一個click這樣就改變了
其實是非常非常難
理論上是很容易
但實際上實行出來
你就會跟合作社一樣
你根本在資本主義的世界裏是經不起風浪
因為你一個有資本有規模
就是講習了之的上市公司
你又可以請一些明星去代言
例如現在你要寫一個好像Foodpanda的app出來
其實是不難的
已經有所有資料
問題是你請不到Mira來代言
炸雞是人人都會
但我們沒有資本去請Mira去吃炸雞
所以在資本主義市場裏
股份公司或上市公司
它的優勢是一個合作社的公司
是完全complete不到
既然你不能夠規模化的話
你都很快在競爭下
或者在下一次的疫情之下
就會被市場淘汰
即是君不見有不少的所謂良心小店或黃店
基本上只要有少少市場的風浪
例如封閉封閉之後就倒閉了
而且就算是你擁有公司少量的股本
甚至你是CEO的經營者
但當你是CEO的時候
其實你就帶了老闆的角頂帽
帶了老闆的角頂帽的意思是甚麼呢
大家想像一下前年有很多工會
工會有個term就是他們組成工會的時候
有一些teach group就說慎防管理狗
意思就是你不要給管理狗進來
甚麼管理狗其實就是公司裏面的百多人
管理階級
為甚麼要慎防管理狗呢
他們不是都是工人嗎
即是他們都是你的朋友
就因為雖然他們在體制上
你都是僱傭打工仔
但你帶了老闆的帽子
就是你福音於資本增值的律令
所以你的最大目標就是為公司去累積資本
當然要切切要給花紅給福利
以及要令員工做多點事
長時間多做生產等等
所以其實你持有一些
自己公司少量的股本也好
你做得很高級也好
其實並不代表是控制了企業
也不代表你是超越了資本主義的狀態
所以個別的公司做
我覺得最灰的地方是這個chapter
它就是說你在個別的公司做
就如我之前那間公司
是很好的很有良心
上了報紙
但其實你真心去做的話只是聽側甩
你良心企業也是沒用的
而另一樣在歷史上的…
方法是如果是一些巨大的企業上市公司
在巨大的危機下,即金融危機的時候,例如雷曼
其實反而在那些位置,國家還會出來補充
可能是透過國營化,或者是有違約借貸,甚至是一個injection
即是國家給你錢,就是當你在…
即是你那間公司是too big to fail的時候,即是國家甚至會出來去保利
而最近其實也有發生一件事,就是在12月的時候
金管局宣布東亞銀行是一個systematically not important的公司
這是甚麼呢?就是說,如果你是有systematically not important的狀態
你就是會在capital requirement上面放寬一點
即是說你不需要持有那麼多的本金,都可以借多一點出去
就可以發展銀行業務
而相反,其他銀行是有一個叫做DSIB status,即是說它是too big to fail的時候
政府會一來要求它用更慎重的方法借錢出去
第二就是政府其實在重大的危機的時候會出手去相救
所以其實你看到在這些位置,其實國家有時都會透過國營法去輔助資本市場
或者fice versa就是割韭菜,即是說你國營化之後,你就可以更加好控制它
我相信大家都不會陌生,即是在上個世紀或者十九世紀二降的社會主義革命
都有一個很大的主流就是國營企業,為甚麼呢?
就是因為在恩格斯的理念裏面,他認為只要做到馬克思所說的那個換頭手術
將那個股份公司國營化,就可以實現社會主義
而後來的列寧沿用這個理解,就認為所謂的社會主義就是社會就是一個大工場
社會就是一間巨大的工廠,所以社會主義即是國有化,然後透過國家力量分配給勞工
那就達到共產主義,這個都是很一般我們叫做議員目染下去理解的社會主義
但是秉谷行人就說,他認為將國營化,即是將這些企業國營化,其實只會離開社會主義越來越遠
因為你國營化了企業之後割韭菜,其實只不過是將勞動者變成國家公務員
你想想,無論你的行業可能是駐鐵,或者是做房積,甚至是湯牛,以前生產大隊是有湯牛
你不就是國家一級湯牛公務員嗎?其實只不過是這樣的,你由本身私人聘用變成由國家去僱用勞動
其實是沒有辦法去廢除那個勞動力商品,如果大家有跟我們上兩次的哲學的慰藉的話
你就知道其實整個支援主義要Kickstart的最原初的unit就是勞動力商品
即是說工人或者無產階級透過販賣自己的勞動力,即是簡單來說,他的人
而去換取他得以維生的一些物料,而他這個勞動力商品就會促進了產業資本主義的資本累積
所以是…
剛剛說的國營企業的這個狀態,即是我們想像的就是上一個世紀的中國,80年代以前的中國
其實是沒有廢除到勞動力商品的,只不過是由私人公司變成國家去僱傭
現在再變回做私人公司,包產到戶之後,即是再市場化之後
仍然是沒有解決到,甚至現在我們也有一個新的term就是割韭菜
即是一些上市的公司,一些好像是在市場上自由販賣的股份公司
事實上最後都是成為國家的一個隨時遇取於虧的資源
所以在這本書中,其實秉公行人也有舉一個例子
就是說在蘇聯和中國是有集體農場的,即是農業合作社
雖然它的名字是合作社,但其實並不是合作社
大家都明白,其實不是真的嚴重化
其實它說穿了就是農業的國營化
你想像今天的美國的大型農場,它們是很機械化地生產大型的人
就是由美國政府持有,其實那個就是一個集體農場
而這種倒退,其實這種農業形式不單止不是一種進步
其實甚至是倒退回到亞洲式專制國家的農業共同體
好像舊朝代清朝明朝,甚至再早些的朝代
下面的國營農業,其實根本是沒有什麼新的
而另外秉公行人也回應了,我這段時間看得很開心
他就回應了所謂官僚主義的問題
就是說有一些Tankist很流行說,中國所有事情都很好
那一套無論藍絲統派Tankist他們說的一大串論述,我相信大家都不陌生的了
就是說所有事情都是necessary evil來的,而現代中國只有一個問題就是官僚主義的問題
說來說去,最終你所提出的所有批評都不合理了,但是他會讓一個步子就是說
哦,是,因為官僚主義,你說侵犯人權,因為官僚主義,這個產業不發展,因為官僚主義
為什麼會出現一些社會的不平等?因為官僚主義
但是秉谷系人就說,你不可以就這樣就全部放在官僚主義上,因為那個官僚主義是 inherent to 你這種舉國體制,它基本上就是伴隨著你的國營化而出現的一件事,所以只要你進行國有化和國家統一管理,根本就不可能避免官僚主義的制度化,無論你去口頭上怎樣說
我們有一些行政的措施去增加行政效率,增加透明度,甚至好像毛澤東這樣發動文化大革命,其實都是沒有用的,大家知道文化大革命的背景
即是在後頭上,毛澤東當時說因為黨內有就知派和官僚主義,所以就透過文化大革命,其實是一個說得差一點,就是毛澤東的be water的movement,他覺得現在國家太過官僚了,我們要be water,他就發動了一個人間的好夾
所以根據秉光人說,其實是你不可以不去正視國家統一管理,將勞動者由國家僱用,將他變成勞動商品的這個element,然後去講其他的解決官僚主義的問題
所以我這一part就是sum up講回
股份公司和國有化之間的一些dynamics的衝突
就是說,說穿了就是,走股份公司,即是資本主義這條路,也不行
走大鑊飯,國有化這條路,也不行
那麼很多人都說,走第三條路,是不是可以有一個mix and match,我們將股份公司和國有化混合呢?
那麼你就不得不去警惕我剛剛所講過的那些問題,就是究竟在什麼情況之下,官僚化是無可避免的
而如果我們要超越這兩個骨頭路的話,又可以怎樣做呢?
那麼秉光人在稍後的時間,也會提出一個觀點的
接下來我就要交給Andrew去講世界同事革命
應該是Tommy吧?不是他?
是啊,沒錯,是我
我也嚇一跳
嚇到,嚇到
好,不要緊其實這張影片不是很長,所以我應該很快就可以說完
那麼我們拉遠一點,我剛才一直在講一些微觀或是宏觀,感覺上看得很細
但是這件事,他去講世界同事革命的時候,整件事就拉得闊了
因為他其實這一部分最主要是想講什麼呢?
最主要其實就是想,我自己覺得,或者說我看完之後的心得,就是他其實很充分地解釋了為什麼我們現在,可能從二十世紀初期到現在
這麼多種不同的共產主義和這麼多不同的共產主義國家,無論它是有心還是無意
為什麼最後似乎都去不了馬克思心目中的共產主義世界呢?
如果在其他普羅大眾的眼中,馬克思就是共產主義之父
也許是藉著Joanna也有 popcorn 之先,或者Oh My God 與 Team ис concert
漫惡之源,但是大家有時候可能有些人會誤解,馬克思根本就...
其實這個在王子華的動作笑也有提過,他自己
我估計他是純粹說笑而已,他應該真的有讀過的,但是
他是怎麼說呢?就是其實,最衰共產主義
搞出來的人,他完全沒想過,就是類似,我不是很記得他原文是講什麼
但是他類似就是說,當初搞這壇東西出來的人,根本就沒想過他不合適的
其實《警告行仔》這篇跟大家說說,其實馬克思自己有說過
根據一直以來,就是由十九世紀開始的各種各樣的革命的形式也好
社會運動的形式也好,馬克思其實有說過就是
他覺得根據那個年代,或者甚至現在的形式
基本上是沒可能實現到他所講的那種共產主義
最主要的原因是什麼?最關鍵的一點就是
馬克思提出了一個很批評的點就是
如果你想推行共產主義,你不可以只在一個地區或者一個國家做
就是你要是一個...他很搞笑,他又不是說
真的是全世界所有地方,所有國家,所有人這樣一起做
因為他在說,因為大家沒給這個篇的title誤導了
他講世界同時革命的意思,其實是在說由世界當時
就是維多利亞時期的強權,主要是歐洲的強權
就是不單是歐陸,歐洲的強權去主導一個社會主義的革命
然後慢慢延伸下去,就是叫做燒去整個世界的一種革命
instead of在單一國家的一個革命去實行共產主義
為什麼呢?因為其實整件事都很容易理解
其實是因為馬斯本身所提出的那個...
可以叫做flow,大家可以當作是...
又想說pop culture reference
如果有玩過世紀帝國的話
你就會知道它由黑暗時代到封建時代
然後帝王時代什麼什麼什麼
你要fulfill到某些條件才可以繼續走下去
然後,譬如說你可能要建論到建中文
或者你可能要先...
研發某樣科技,才可以move on到下一個時代
其實馬斯本身他整套theory
是有一點像這個模式的
就是他有講到明就是說你去到什麼時代
就是以前已經發生了那些封建時代
去到資本主義時代的那些變化
當中要fulfill到什麼條件
然後由資本主義時代轉型
去到共產主義的時代
其實他都有提出過
是有什麼條件要fulfill
首先其中一個是這個chapter一開始有講
就是藉著掌握國家的權力
然後廢除經濟的階級關係
然後你就可以upgrade到下一個時代
什麼意思呢
就是你首先需要一班好像列寧這樣的革命先鋒
其實他實際上不是這個意思
如果我們之後會繼續講
首先需要一個叫做革命領袖
然後那個革命領袖首先要暫時
其實有一點矛盾的
我之後會繼續講
但是先講完這個
暫時掌握國家權力
然後他利用暫時掌握國家權力
去廢除經濟上的階級關係
譬如無產階級資本階級
小資產階級中產階級等等
他將整個資產階級的關係廢除了
令到大家的…
資本是可以…大家的資產是可以共同share的狀態
然後去到這個狀態因為大家都是平等的
在經濟階級上面
所以自然而然不會有人有dominant的power
可以形成一個國家的東西
所以他就會說去到這個情況
去到這個地步國家就會自然消滅了
但是其實他這個…
他只是在這一part的flow是很奇怪的
因為首先他講到暫時掌握國家權力這件事
其實基本上是做不到的
你掌握國家權力是掌握國家權力
但是其實權力這件事是一個momentum
什麼意思就是譬如你掌握權力的時候
就自然而然會有其他人趣事著你的權力
譬如說習近平現在都有很多內部的政敵需要清除
由他上去,現在都一直在做這件事
所以你就會發現其實所謂掌握國家權力
其實是不可能是暫時性的
因為權力的momentum是不斷轉換的
所以當你…
可能真是有一個…
我們let's say有一個真是聖人
他是真是有一個…
大家全世界去發展共產主義的理念
在這裡的一個聖人
去到他真是可以根據馬克思的這條route
暫時掌握國家權力的時候
他不能保證其他人不去奪取他的權力
所以你就會發現
為什麼中國共產黨這麼著重於權力呢
就是因為他們很清楚這件事
就是他們需要…
我們假設他真是想發展真正的共產主義
或者他們叫做中國特色的社會主義也好
anyways
總之let's say他們真是有一個這樣的政治理念才選
你是不可能摒棄權力的
因為當你權力的momentum一失去了平衡的時候
你被人奪了權
你就已經沒有能力去做你之後想做的事
譬如說他之後廢除經濟的階級關係這一部分
其實他已經做不到
所以根本由最一開始
暫時掌握國家權力這件事是做不到的
因為你不可能只是暫時掌握
當你只想著暫時掌握的時候
你就很快就會被人去奪權或者去推倒或者什麼
所以根本就成立不了
let's say我們用另一個思路
我不暫時掌握了
我長期掌握了
那會變成怎樣呢
長期掌握了權力就變成
當你真的廢除了經濟上的階級關係
就是回到當初中國人民共和國剛剛成立的那個年代的時候
你會發現會出現一些很奇怪的事情
就是擁有權力的人
基本上他做的所有決定
無論是好是壞也好 什麼都好
你沒有其他權力可以挑戰他
然後你沒有其他權力可以挑戰他的時候
基本上最後 他的政策都可以成功
他不成功的時候就會很難打我
譬如我們會見到的戴煉光 文革等等
所以馬克思其實很早就已經知道
你由單一個地區或者單一個國家去發動革命
然後去用他所說的暫時獲得國家權力
然後去改變經濟階級的格局是做不到的
所以他最開始 雖然他跟普魯東都是社會主義的線區
但是其實他當初普魯東他們強推巴黎公社的時候
馬克思是ideologically強烈反對
雖然他最後是支持他去做
因為其實說真的 馬克思一直以來所提倡的思想也好
theory也好 說到尾都是theory
所以其實他自己都會想有實驗
看下到底如果我不去世界同事革命
在單一個地區開始點燃他 看下能不能做到
其實我猜他都是有這個傾向
就是想做一個這樣的社會實驗
所以其實雖然他ideologically其實是跟普魯東有很大的分歧
他其實反對普魯東提倡革命然後建立巴黎公社
但其實實際上他是支持這個行動
因為其實最主要他想 難聽點說叫吃花生
但其實實際上他需要一場這樣的運動去驗證他自己的theory
就是他需要一個實驗
然後去到最後當然我們大家都知道
最後巴黎公社在普魯士入侵的時候就罵了人
就被人捉了一下 殺了一下 拖了監 這樣
所以這件事最後也證明了馬克思當時反對他這樣做是對的
但到底應該怎樣呢?
其實馬克思之後就有說到除了他不應該是在單一地區的人民開始發動
然後嘗試或者說甚至說妄想
妄想藉著在單一地區的一場革命去點燃整個世界的一個革命
因為其實整個邏輯都很簡單 就是就算你真的成功了
就會變成現在的 或者早期一點的蘇聯 或者去到現在的中國
就是你會面對很強大的阻力在外部
而你面對很強大的外部阻力的時候
你就需要一個近乎絕對的力量去讓你可以繼續保持這個政制
一直對著其他地方的阻力
所以其實我們經常會說蘇聯好像很仆街
中國好像很仆街 他們很獨裁等等
但實際上如果根據馬克思這個理論 他們不能不獨裁
因為當他們不獨裁的時候 他們根本就明聽不到他們的ideology
但問題就是他們從一開始這樣做已經是一個錯的決定
他們不應該由單一地區開始去炎點社會主義的革命
但這個就是後話 我想說的其實就是
無論巴黎公社也好 或者後來的蘇聯 還有現在的中共也好
甚至乎北韓也好 你會發現他們根本就做不到消滅國家這件事
就是假設他們最後真的做到所有的階級平等也好
因為他們不是同時間跟全世界所有地區一起發動這個革命
所以就算他們自己內部能夠達到這個狀態也好
他們外部也有很大的阻力 譬如說西方 歐陸地區 或者英美 澳洲
這些資本主義世界的地方 作為一個被資本
即是異交和色施作主的一個國家
他們technically整個權力的合身就是資本
資本不可能會想給你共產
所以那些即使他們真的成功了
但當然我們知道現在蘇聯和中共 甚至乎北韓也是沒有成功的
實際上執行共產主義這件事
假設他們真的成功了也好
你會發現他們外部還有很多這樣的外力在那裡
就是想粉碎共產主義 或者極力抵抗共產主義的入侵
即是簡單來說 冷戰就是這樣爆發的
作為一個資本主義為主的西方國家
作為一個資本家 你不會有可能想任何一點點的共產主義思想
滲透到你自己的地頭 可以說是
所以你會發覺 他不單止要面對自己內部的壓力
同時要面對外部其他國家的壓力
所以根本上假設他真的成功了內部來說
成功了共產主義也好 他是不可能做到的
才是我們剛才所說的
我們要由時代三升到時代四
要成功的那個關鍵那個keystone
就是要最後就是國家會自然消滅這一步
因為他根本做不到一個balance在那裡
所以他最後就會這樣
那麼到底應該要怎麼做呢
其實在馬克思假想裡面
首先一個很重要的東西就是
其實他說世界同時革命的時候
不是說真的exactly世界上每一個地方
每一個國家 每一個民族 每一個人
都一起同時進行一個社會主義革命
其實他心裡面所構想的那個ideal
是由歐陸地區的各個國家
因為為什麼他會這樣有這個ideal
就是因為他會看到一百四百年的時候
他本書 我忘記了他有沒有講到
但一百四百年的時候有一個叫做
民族之春 或者叫做人民之春的革命
其實是一個當時在歐洲爆發的一個
可以說是連鎖一連串的革命
因為它其實是由意大利 意大利哪裡
意大利西西里島那裡
是從南意大利那裡的一個小王國
當時意大利還沒有一個同一個國家
它是由意大利南部 沒記錯
是西西里島一個王國的革命引起的
然後他就強迫革命叫做成功
然後當時那個王國的國王就
叫做半推半就地頒布了一部憲法
就變成了類似我們所理解
不是完全是 但類似我們所理解的君主立憲形式的國家
然後其他地方其實特別是
因為當時 剛才也有說意大利當時是 查搜搜很多王國
現在王國的人見到就好像很棒啊
不如我們一起革命吧 憲法這樣
然後就開始慢慢點燃 最後其實是延伸到去法國
當時還沒有是同一個國家的德國地區
那時候好像還不是叫成聖羅倫帝國
好像已經不是 已經散了
但是還沒有同一個德意志地區可以叫做
然後就是奧地利匈牙利
甚至乎去到北歐丹麥波蘭等等的地方
都因為這場一百四百年的民族之春的革命之火其實是燃燒到
馬克思其實是在這裡拿到他的提示
就是到底最後 因為其實他這個革命是推翻封建主義的革命
他不是真正的社會主義革命
他純粹是推翻了由交通式B作主導的封建制度
但是他還沒有去到要達成社會主義的地步
所以馬克思就說 如果當年的一種推翻交通式B的集體
在歐洲地區爆發的集體行動可以成功的話
如果我們在現在這個情況下 在現在這個情況下
繼續由這些強權
歐洲歐陸地區的強權裡面的波札斯
或者甚至是無間階級一起開始發動的一個社會主義革命的話
似乎就可以成功
因為最主要的重點就是當年還是歐洲人的霸權的年代
你會看到無論英國西班牙荷蘭等等
在全世界各地都有很多不同的殖民地
馬克思的假設就是如果當年1848年的民族之春的革命
可以重新叫做復刻
然後在歐洲地區可以成功達成一個社會主義的國家
他們那些強權的殖民地會根基
他就會看到 根基是放下一塊根基的根基
他會看到 根基是放下一塊根基的根基
他們的殖民地看到 自然會根基
我們那個豉油婆那裡都隔了命了
他們已經變成社會主義了
首先一來 如果那些強權本身內部革命成功
首先他們那些殖民地的總督已經沒用了
已經變成了一個虛銜
然後第二就是他們會看到原來強權的國家的政府都可以被推倒
形成一個共產主義社會
我們這些殖民地更加可以做到
所以馬克思最初的求想就是
如果可以在整個歐洲同時點起社會主義革命的思潮
或者一個戰火 可能不知會不會打仗
但是同時一起革命的話
他是比起單一國家這樣做
是更加可以蔓延到全世界
而且更加可以叫做高成功的 因為其實都不包掂
可能最後還強地在遠東有某一個大國進行抵抗之類
這樣都很難說
但是他最後就是有一個這樣的構想
然後他其實有講到到底1848年
其實最後如果他們說結果
雖然1848年的革命是叫做推翻了
他不是真的推翻了君主
但是他迫使到很多地方的王國的國王去頒布憲法
最起碼基本保障那些市民的權利這樣才算
但是實際上他沒有推翻那個君主
或者其實不能說是沒推翻 推翻不了
所以看你怎麼看
所以1848年 大家會同意他是一場失敗的革命
但是馬克思其實就覺得
這個應該不是馬克思
這個應該是秉公自己的想法
因為他在講這一段其實沒有引用馬克思
但是他就是說
這一種形式的世界同事革命 他相信是會再次發生的
然後 但是他就不是在這部分講話
他就說將會在第四步的最後一章詳細說明
既然他說遲些再講 我們就遲些再講吧
無論是他也好 我們也好 都要先釣住大家的癮
那麼 我們之後就交給
忘記了哪位說 永續革命與階段的飛越
喂 好啊 Thank you Tommy
我想等我一分鐘 等我噴一噴糖
噴一噴糖呢
好啊
好啊
噴一噴糖
想取消這個噴糖計劃
噴一噴糖
噴一噴糖
噴一噴糖
不過其實我剛才我跳過了
《德意志以斯形態》那本書裡面的那一部分
因為其實我自己都不懂得講
所以如果大家想補充我可以再講
因為我自己覺得不講這一部分不算是很影響整個
因為其實它是叫做辯證的一個環節來的
即是跳過了 直接講結果是都可以講得通的
但是我不懂得講所以我沒有講到 我怕誤導大家
但是如果另外三位主持想補充的話
就沒有人歡迎 就是這樣
好啊
好 Thank you Tommy
OK 我已經準備好了
我想講 我覺得我跟Tommy
或者我自己都是
有些位置我都不太熟
自己不敢下太多判斷
我都是盡量跟著這本書去講
但是就不是這樣照著讀的
它也挺有趣的
就是整個flow
就是一直在講革命或者1848年之後
那1848年發生了什麼事
還有之後影響了那個
無論對共產主義 社會主義
甚至沒有政府主義等等的影響
都挺有趣的
還有就是
因為我覺得好像一開始
就是比較 很難入手
對於很多人來講
諸行這類的東西 還有對歷史的認知也不是很深
但是比方說那些拍子都很
就是對我來說就是
就是沒有什麼認知的人 我覺得都可以理解 還有都
講不單止對歷史的理解 還有
他也都講得出就是
究竟社會主義或者社會主義
社會主義變革作為
就是或者沒有產
階級的專政 就是這個共產主義的
馬克思共產主義最後那個
歷史的那個
那個
End station 的話 為什麼他做不到
就是他中間發生了什麼關係呢
等於說這個是
即是我作為一個讀者
看得很好 看得很順
雖然很多
terms 還有很多
人或者是一些事都要
做一些
稍微上網wiki一下 我就找其他的entry去看
不過anyways 我們開始講我拍
就是永續革命 還有階段的飛越
首先一開始就會有一大堆
未直接講到什麼叫永續革命 還有什麼叫階段的飛越
但美國人一開始就在講這個
就是1848年的
世界同時革命 剛剛Tommy有講過問題
那他就講這個
用錯這個詞
而且確是一個世界同時的革命 但同一時間他也象徵了社會主義革命的失敗
阿炳說他
他落這個位置後的失敗不是在於
就是反
革命的另一方 反對革命 不是整個anti revolution 而是敗於
民族國家主導的對抗革命
我這位置也很有趣
社會主義革命失敗或者不同革命的失敗
導致結果成為一種新的政治秩序
這種新的政治秩序就是對
社會主義運動和無產階級的存在變得尤其敏感
阿炳說他落了這個位置 他就講了三個
三個例子 三個不同地方的例子
他就講革命失敗或者革命之後
民族國家如何去做主導
然後去彌補革命達不到的
就是想達到的東西 但最後由國家這個
sector 或者這個權力 或者這個
即業構這個部分去補充到
革命本身想做到的東西
which is 都很諷刺 但也都
因為我這樣結果
他就講英國有這個憲章運動
Charterism Charterist Movement
我就是在note 圖中加了一條link
就是一個一百三百到一百四百年
一個大規模的英國工人階級的政治運動
爭取一些政治的權利
有暴動 由開始好像是有寫信
或者寫一份東西去這個校醫院
但校醫院看都沒有看就reject了
然後就暴動 諸如此類
他都是講一些基本的政治訴求
所有男人有權投票
每年這個議會都要有選舉
所有的投票都要用這個力命的投票
這些諸如此類的基本的政治權利
但發起的階級就是有工人階級
這個就是工人階級所發動的運動
但最後失敗了
但最後的結果反而就是
他們所需要的要求
當然不是全部 不是政治上的權利
但勞動階級的要求
最後就由政府去推服力政策
去填補他們所需要的要求
去處理這個問題
這個就是英國的結果
另外一個 秉安恒拉了我一個例子
就是法國的…
波拿巴 其實我們之前好幾次 其實一直都有不停的loop
就有講到看到這個…這件事或者這個人
還有我們上次好像也有幾次看過
盛世門主義這個東西的…
就是說…的…
阿樂是不是有補充?
盛世門主義就是透過國家的力量去再分配
他本身是一個中泰…而Louis Bonaparte就是盛世門主義者
即使他自己是一個復辟的君主
好,是的,很感謝阿樂的補充
就是盛世門主義就是這種的政治操作
他想…還是回到那個位置
就是所謂革命失敗之後
民族國家怎樣去處理這個…
加入這個…為了你的問題或者帶起你的意識
譬如說…舉這個例子就是
波拿巴就是用國家去加入這個矛盾
即是譬如說用國家的層面去推進產業資本主義
還有用國家的資源去解決這個勞動問題
甚至他有支援這個第一國際
就是這個…或者那個博士也有再加一個引用
就是這個工人活動
這個…一百六四年
這個是倫敦開始的
但不一定是公正的倫敦
這個…法國和美國好像也有
我沒看完整個引用,不好意思
但是就…總之一樣
都是工人階級派的運動
這個就是波拿巴去處理
就是用國家或者在法國上面
由民族國家去解決這個革命流動的問題
同時同一道理其實是這個波羅士
比斯馬克趁著一百四百年的革命的…
封朝執政之後,他也是用相同的邏輯去處理這個波羅士的問題
那他可能想說什麼呢?就是說…
一百四百年之後,所謂的社會主義者
他參與這個改革或者達至理想的時候
他某程度上用直接或者簡直的形式
以國家的權力去參與
這個意味著什麼呢?就是意味著我們又要再說就是…
秉安法他不停地提到那個結構
就是國家民族資本的結構
其實在一百四百年之後就已經形成了
他解釋就是說,第一就是…
當時已經有這個資本主義市場經濟
另一方面就是,比如說好像…
剛剛波拿巴的那些性生活主義者
就會用國家的層面國家的資源或者力量
去做財務再分配做福利政策
另一方面也有限度對這個資本累積作為限制
以這種的方式,就是這個民族國家和資本這種的結構
去處理階級之間的矛盾
在這個位置,一百四百年之前
去到一百四百年之前所討論的革命已經不再適合
而秉安法他也說到,就是巴黎公社這件事
也是所謂一百四百年革命的最後一個光幕
即是革命在這個位置
當用社會主義或者馬克思主義者一流所說的革命
一百四百年那個理解也不能夠在那時候的社會得到一個結果
而反過來諷刺國家或者社會主義者
就要用國家的權力去達到所謂的理想
或者去解決這個問題的階級矛盾
這個位置,夏併可能跳下去就說是隱格思
隱格思是一百八百年晚期的思想狀態
不想這樣子用法而用主義來做革命
隱格思說英國的狀態就是社會主義革命的可能性
他就說是一個最理想的,不是最理想的,是一個最可能發展到的位置
他給予的原因就是在馬克思逝世三年之後
我不知道這是否一個英國關係,因為他直接放在後面
就說馬克思的理論原因就是他源自北新
一生人都在研究這個英國經濟史和英國的狀態
所以我就不肯定他有沒有說話
所以我看英文版他沒有這樣說
就說馬克思的一句,就結束了
我不知道可不可以這樣說,但很多都是跟著說
但有另外一個原因就是,我覺得這個位置是有陰謀關係的
比方說是因為一百九十年初期,就是德國社會主黨,這個SPD
這個SPD其實到現在都是,還有的一個SPD
即是現在德國,還有的一個程度
在議會開始有急促的發展
所以馬克思有這種投射,希望德國將會好像當時的英國狀態
因為他講英國狀態的意思就是
在一個發達的資本經濟國家裏面
要透過議會民主制去實踐社會主義的改革
並高雄在這個位置就下了一個位置,就是說OK
其實恩格斯在這個位置已經清楚明白
當時的社會結構不單不能夠用革命
或者那種理解革命不能夠達到他們所講的理想
第二就是國家民主資本的結構已經形成了
而單單靠這個自身的體系裏面所存在的可能性
不能夠超越到這個結構裏面的東西
就是不能在國家裏面找到可以打破這個結構
打破國家民族資本這三個環所扣起的這個東西
超越是不能夠達到
這就是並高雄對恩格斯孟奇的詮釋
最後他有講制,最後他再退一步或再進一步講下去
其實恩格斯的思想其實就是比較
剛剛他也講過直接用議會民主制去實踐社會主義改革
並高雄就會說他開始會接近一種社會民主主義
但是當恩格斯收了國際和西西
到他的接班人就是Benstein
Benstein他就是反對,其實這個位置我輕輕帶過
因為第一,我都要再理心一點
就是不熟悉Benstein他所講的反對1848年後的馬克思主義理論
究竟是講什麼
因為並高雄在這裏講了兩個人
就是Benstein就是恩格斯的接班人
另外一個就是Koltzky
他講這兩個Benstein versus Koltzky的對比
就是Benstein反對馬克思主義理論
那個時候有馬克思主義理論
另一方面Koltzky就說Benstein是修正主義
其實他也是輕輕帶過
因為我都沒有什麼時間去找究竟
還沒看完究竟他為什麼這樣講
我慰勞的時間太多了
所以大家有興趣就可以再看看
其實我也有興趣,但暫時給大家看,抱歉
那比方說他想講的這個就是什麼
就是無論英國的時候Benstein也好
就是Benstein versus Koltzky這個
就是在講這個,究竟發生什麼事
就是兩者之間其實沒有什麼分別
其實都是在講通過擾民主制去達到社會變革
而再加上就是用國家的資源
或者用國家層面去干涉或者去介入這個資本的累積
然後再做一些財務再分配啊
福利檢查等等的事情
這個最好重點就是
一個中部剛剛講那麼多的一個小小的結論
第一就是在1848年或者
1948年革命的失敗之後
不是革命的失敗,是社會主義革命的失敗之後
得出的結論就是
就是那個社會結構或者那個世界結構
就已經踏入了國家民族資本的這個體系
而另一方面
你應該第一方面就是說
在這個體系的自身裡面的內在改革
是不會對這個整個結構帶來任何改變
這個可能性應該在自己裡面
而他們,就是國家我們想知道
其實很多次就不停地提到
就是國家民族資本大家都互為影響的地方
就在裡面,就是去奢望在裡面任何一個 dimension
去改變就可以帶來整個
譬如說整個國家裡面的改變或者整個民族裡面的改變
就反過來就這麼資本上面的解放也好
也都不能夠帶來對整個體系的一個大的改變
帶來任何的突破或者超越
這個是第一
第二就是這個
他這個就是說每一個國家民族資本它一方面是互相競爭
一方面也是互相生存
他們大家就是
齊上齊落
是,真的齊上齊落
他們三個是手足
三個就是手足,那就不各一隻
不交民族資本不交
是,就是不各一隻
所以這個結構一旦的
這個結構全然一旦有變
如果一個社會民主主義或者社會主義變革的理想依靠在這件事情裡面
那它都會隨之消失
那他舉一個例子,或者他繼續去
說回就是
在第一次世界大戰的時候
德國默默言去介入這個戰爭的時候
Benstein 和 Mikulski
他們兩個雖然就是不相干
他最後都是支持我
就是都表態支持德國
還有就是AKA 就是去支持國家去
達成這個所謂的理想的一個手段
而他最後
就是在這個位置就是
讓我再講一下
就是去到這個位置已經講到明就是
第二國際或者法德國家裡面
其實主義變革
去到這個位置就是在理論上的發展
就是主要是失敗
或者其實在現實實質社會失望的實踐
也都不能夠好像革命
或者那個理想的
的世界
都不能夠不是透過那種方法去演
那我這個是一個段落
就是在講就是
社會
主義者或者馬克思主義者
或者馬克思或者英格斯的
後期或者post-1848年之後的改變
或者他們的政治參與方式的限制
或者所謂的國家的
民族國家sorry
民族search國家的勝利
這個去到是
我會分了我覺得等一下可以開始講第二部分
第二部分就是講到ok
去到148年或者去到188年或者190年
這些剛剛講的英格斯或者有改變或者在這一戰的時候
這些的其實已經理論上就是
馬克舊那一套或者原本馬克思所
或者馬克思主義者所討論的概念是沒有效的的時候
其實就不是
大家都那個概念框架不是沒有變的
他就講就是從1904年
日俄戰爭帶來的第一次外國革命開始
後續馬克思主義者或者馬克思主義者
在理論上的一些基本概念
部分的概念開始會轉型或者轉focus
就不再轉在這個所謂發達國家的社會主義變革
而是轉向去關注這個傳統革命運動
和加拿大級鬥爭上傳的所謂邊緣區
所謂邊緣區是什麼叫邊緣區
什麼叫發達國家
什麼叫發展未曾發達的國家
這種概念究竟是怎麼來的
或者是源自哪裡呢
其實是來自一個叫Rosa Luzerberg的一個女的哲學家
或者女的馬克思主義者
你在這個位置
丁屋恆就想討論就是後續馬克思主義者
或者後續的馬克思主義者
怎樣轉型在嘗試在所謂邊緣區
或者這個發達國家以外的地方
找一些希望
舉兩個人或者兩個例子
第一個就是Leo Trotsky
不知道怎麼讀
不是Leon嗎
Leon
因為我看德文的那些是Leo Trotsky 而我的是Leaf
但英文是Leon
這是Leon- 總之就是Totsky的學派始祖
永青也曾經是
我想你應該知道他的志學,五夜廣場,他說的那段是他早期的青年的經歷
對,他那一堆人全部都不再是國家的東西
特洛斯基,A是特洛斯基,B就是盧森堡
剛才我說的,不是我說的,剛才我說的這個丁屋恆說的
邊緣區或者所謂的核心區就是盧森堡
去修改了馬斯里蘭部分概念的其中一個部分
其中一個丁屋恆這本書看到的就是
以前傳統馬斯主義會覺得社會主義革命的可能性
依附著條件就是要切本主義最發達的時候
當然他處理的是資本累積的核心區
資本累積的核心區就是發達的國家
他們的資本累積的來源就是單靠掠奪邊緣區的資本資源去維持的關係
這就是Luzonberg的其中一個理論的部分
他有個主要就是說
本身他出身來自
那時候是重地在俄羅斯帝國的波蘭
經歷過第一次的革命
就開始思考邊緣區革命的可能性
或者是那個意義
Luzonberg的理解就是
核心區既然是資本依靠的條件
就是核心區的維持的條件
就是依靠掠奪邊緣區的話
那邊緣區的
理解邊緣區的革命就會
附有一個很有積極的意義
就是邊緣區如果發生革命
就不單單會一方面為核心區裡面會帶來革命
也可以直接對資本累積
就是對核心發達國家的經濟結構
會直接帶來一個直接的衝擊
這個就是Luzonberg去改進
或者修正了馬克思理論
部分概念的其中一個部分
這個再推到另外一個位置
就是講給學者看這個托派的始祖
就是托斯基
他想講托斯基就是托斯基的永續革命理論
托斯基就是為永續革命理論
去上次就是他提出的理論就是
歷史的進程就是由這個資本
我看一次
是否由民主革命
走向社會主義革命的過渡問題
就看回這個
他說歷史的進程有個必然性
就是由民主之後走向社會主義革命
這是一個歷史的必然
而第二就是
這是第一個他記載的最重要的部分
那個永續革命論的部分
第二部分就是
會有一系列不同社會經濟上的轉變
這種改變是必定會帶來一種不…
平等的過程,這就是其中一個永續革命的理論的第二部分
第三部分就是這個社會主義革命會有這個
國際性的特性,即是會為…不是單單一個國家所發生的事,而是會…
而一個民族所發動的社會主義革命呢
其實只是這個革命的起步,就是它必定會走向這個國際性的結果
這個就是三個不可分…不可被分開的一個永續革命理論的一個部分
這個是鋪派的必要革命理論,這是一部分,大家要記住這個部分
但是這種理論,就是大陸司機這種理論是怎樣來的呢
其實就是來自馬克思早期的一些手稿
到了這個時候,阿彌陀佛人又跳了,他又說究竟馬克思本身的革命理論到底是怎樣呢
他就開始說1848年的馬克思其實是可以拍一部電影的,他就這樣說,不停地跳來跳去
OK,那我繼續
馬克思前傳,一開始發123補曲,之後就回到前傳
之後就回到前傳
跟著我練馬克思
但是剛剛你說的努森堡,我想再補充一點,他其實很慘,他最後是被社民主義者殺死的
我覺得這個也是一個,他有些夾在中間的人,他一方面是反對列寧式的那種舉國體制,但是另一方面他也是反對社會民主的
我們今天覺得是社會民主的就是王理非黃絲劉小麗,但是其實在歷史上也承諾過一些血腥的罪行
Rosalyn Schumpf她最後很慘,她被人暗殺,然後扔進河裡,她的身分是波蘭人,她也是身份政治的,既是波蘭人,也很認同波蘭文化,但是又批評
還有她那個五邊緣革命,我想起一部電影就是In Time,就是2011年佔領華爾街之後,一套美國的電影,就是有人用時間作為貨幣
有些窮人沒時間就死了,但是其實她有一個空間面向就是主角要從邊緣一直打到去中心,所以其實這個也很回應到路深堡的那個邊緣區的革命
其實我看你剛剛補了那段In Time,好多謝,很樂的補充,我繼續播下去,因為其實我…
等一下,我再看一看,剛剛在說托派,不是托派,這個托派司機的長短縱甲,已經說完了,是說馬克思的本身的短短縱甲理論
還有剛剛我們不停在說Nooks,如果大家有留意的話,我們那個Icon上面有條link,其實就可以看到我們的Nooks
裡面有很多不同的補充資料或者link,大家有興趣可以按下去看
好,那說回馬克思本身他當初對永續甲命的理論的理解
其實馬克思一開始就…他一開始原來有認同到布朗基主義
布朗基就是那個其中一個巴黎公社的領導人,布朗基主義就是其中一個原因
即其中一個key concept 就是甲命或者這個…在甲命的領導的位置就是由一些小組的精英部隊去造成
所以我記得是布朗基主義,他那個甲命結束之後,即甲命結束之後執政,理論上馬克思主義就是去到無產階級專政
但是布朗基主義就是要…都是由這個小組的精英或者這個甲命政府去領導
這個就是起了一個跟馬克思主義或者共產主義的理想有不同的位置,但是馬克思都有認同這個位置,這個是挺有趣的一個主角
而他同時間也同意就是要由資產階級甲命開始,原因就是因為當時德國的產業資本主義和資產階級甲命那個條件都未然發展得很好,所以他就會有這個思想
那麼秉公行就引用了一段時間,就是馬克思他自己兩年之後去反對他這種認同布朗基主義或者這種想法,即由這個資產階級甲命開始,作為起端的這種思想
他又引用了一段時間,但最主要他想說的是
馬克思他本身認為,或者他有說就是他自己很忌諱或者很留意到
這個無產階級的意見就是時常時樂
而我先看看他的中文版的聯繫
他說我一向反對無產階級的反服務上的意見
他說有一個事實就是無產階級即時取得政權
他推行的不是直接無產階級的措施,而是小資產階級的措施
原因他又說到法國的無產階級,去到最後就是由農民和小資產階級一起取得政權
所以推行的就不是屬於無產階級的措施而是屬於他們小資產階級的措施
所以他這個就很保留,就是所謂歷史階段的跨越
或者由哪一個位置,即是革命的進程是應該由民主運動開始
或者走到社會主義的終點
這些所謂歷史的進程的過程是怎樣,他就很有保留
即是好像香港一樣,明明是窮人都覺得自己是中產的
是,因為是全民中產
香港是否有無人會說自己是窮人
但不是每個人都說自己是窮人
其實要identify自己是窮人是很難的一件事,心理包袱其實很高
即是做黑衣更難過,黑食更難過,不找工作
之前我有一個社會學的項目,然後要在巴黎調查和研究一些無家者老宿者的狀態
我去了找一些老宿者訪問,有一個發現,他們很忌諱,一開始就說我們想談談無家者老宿者的狀況
他們就很反感,因為他們覺得好像被認定了,被identify了為無家者,因為始終是一個taboo
所以關於身份和認同,其實都是一個被施加上去的標籤,這件事是有點有趣的
尤其是政府都有份去推,它視你為未上車的一族
即是你不是在供樓的人,它就說你是等上車,但它不理會你是根本不可能上車,甚至現在是故意降低案件
然後就說後面的市民上車,但其實是自己批判一個很大的不公平
而且它就批判了這是一個規範的行為,上車,這是自業的行為,至少在香港的context
對,就是香港的問題,上車,我想我講得好,我還要快快把尾巴拉起來
我可以交給康朗去講這個法制主義的問題,因為我其實不是很多補充
我自己個人的見解是補充,我都是跟著它,所以我繼續去講,直接交給康朗
到這裏就是…
對,這個就是馬克思自己否定的,馬克思自己否定了自己會做革命理論的事
就是這個托克斯基把馬克思自己否定的東西拿出來
認為這個革命是可以在世界資本主義的貿易上最激烈的地方爆發
而是這個跨越的,這個就是跨越社會主義革命的可能性
雖然秉公恒他就是說托克斯基的革命理論雖然是來自馬克思,但其實馬克思他自己反對
所以實際上就是用馬克思的思想去挑戰馬克思的過程
這個就是穩住革命的…
就是穩住革命和階段飛揚的概念的解釋或者來源
到了這個時候,之後會繼續說
就是說我革命之後
就是這個所謂在我出現的這個政變
怎樣用跨越或者這個別現性作為一個理由去…
或者不斷革命的這個理論基礎去正視他托克斯基和列寧的政變
他就交代了背景就是第一次世界大戰的時候
我的國初開始都快要輸了
結果就是第一次被推翻
開始有議會,但是同一時間
同一時間也有工人農民的協會
就是蘇維拉有這個東西
在這個狀態就變成了…
就是權力就出現了雙重
就是出現了議會和工人農民協會兩種不同的重疊了的權力
但是無論這個政治現實就是無論議會還是協會裡面
社會民主勞動黨和社會革命黨都是主流
就是這個…
Manschwitz
這個萬朕為克
萬朕為克和這個是主流
我本身的字是在什麼大多數好像是
跟著這個社會民主勞動黨的…
Bolsheviks
這個…
Bolshviks為克
就是萬朕為克,就是小數
加點就是民主勞動黨和社會革命黨就是主流
就是共產政團
小數派
去到10月,托克斯基和李屋里林就不理其他蘇維埃的幹部
除了士大林之外的反對就發動政變
這個名義,slogan就是一切權力歸於蘇維埃
但實質上…
即是他slogan是這樣叫的,但實質上就是
取消了議會,也同時將其他黨派驅逐出蘇維埃
自此以後,議會名義上…不,議會名義上存在
但實質上就是由這個…
所謂這個…
布爾什維克,就是這個小數派去專政
在這個時候他們有多少…
我就很曉得… 要糾正一點點
布爾什維克是多數派
是嗎? 萬朕為克才是小數派
噢,好,好
萬朕為克是由馬爾托夫領導的
看看…
對了,對不起,調轉了一點
好
這個過程就是他講的歷史過程
但最後他們期待了世界革命會在外國發生
但沒有發生
這個就是反過來…
OK
他有講…
這個之後他有講到
之後有海外的其他國家的干涉和侵略
為了保護革命的進行
就重新去重建強而有力的國家機器
最後都定置蘇維埃
變成一個黨國家觀念的專制統治
這一部分
為了保護革命而強行去重建
舊有我國王朝留下的國家機器
令到國家繼續現成
或者部落在這裡
我記得上次我們這個部分都有講到
就是國家如何流傳在…
就是官僚體制如何流傳在…
經過不同的權力轉變也好
作為一個部落在這個系統
甚至用宗教,例如用東正教
作為意識力大機器,中國就差不多了
有一段時間嘗試用儒家,但又不是很成功
缺乏祭司,因為他差一點祭司
其實祭司和公務員是差不多的
大家不會覺得教會是很專制,黨國兩段
其實體制是差不多的
不是,我們現在也有個聖館的議員
聖館會是聖誕,聖誕部會是聖館
對,我們宗教合一,我們是反理事體
反對理事體
這個就是理事體如何殘留在這個…
為了革命,但某程度上又要拿佛側回到當初反對的國家機器
然後變回繼續當國的一個官僚專制統治
這就是一個有所謂的聖館結果
還有一個號稱無回神論的政權
也是要萬國來朝,萬佛朝中
我記得林鄭一上台做了一個六教合一的大會
對
其實基本上都是手段
宗教是一個很好的手段
其實我覺得不算是殘留,根本就是手段內的利益
你看台灣的黑金政治,地區的地方派系勢力
很多都是依靠那些宮廟,不同的物福信仰的一些忠心廟宇
去動員,或者去介入他們本身的社區
從而就是有一個同一個政治,和不同的黑道派系
互相有OB,之前陳柏惟的那個大面案也是很多討論
對,因為他們黑金政治是香港投票
你是要他們拿著那個觀音,就是媽祖去
你要在媽祖面前說你會投他一票
所以,好洗好用
大家可以抽屎服侍
看來我們會執政吧?沒有啦,我這些小流浪,性交轉運就有我份
好,我先說完,我壓壓太多時間
到最後,在結論中,阿彌陀佛想說的是
不斷革命,歷史跨越,雖然justified,但最後都失敗了
而死亡者變成掌握權力的人,但卻做了資產階級本身應該做的事
另一方面就是他們陷入了必須要代替絕對亡權,而失去資產階級本身應該做的事
後來有個類似說法,就是…
他之前也有類似討論過的,就是…
他說Belogacy,官僚體制有一個位置,另外一個位置就是…
他有說所謂資本主義經濟的內涼,就是…
他有說到就是絕對亡權,一開始…
歐洲…歐洲就不說一開始,歐洲絕對亡權,就鎮壓
或者去打那些封建貴族,之後將所有人變成…
就是那個教母式,變成B,是B,之後就是一王之下
全部都是神文,就做了文作統一性
但另一方面就是…
同時就是對舊有的龍共第一瓦解,以及…
以及奪取他們裡面的資源去建立這個資本主義經濟
但這些就是馬克思說的原始累積
而他說的就是說,就是我覺得他拿那個歷史圍繞下來,或者那個…
教母式轉變那個基礎就是…
所謂資產階級發出用暴力革命,可以打到絕對亡權
他建立出來的資本主義經濟,其實是保養到的,就是基於當初絕對亡權
打壓這個封建貴族,接著就是…
教母式B所剩下的資本主義經濟,所殘留下來的那個過程
這個就是他在第一大國就是那個問題
他到最後就是說,OK,這個…
最後因為第一就是資產,就是這個邊際邊緣區
最後就變成,除了這個問題之外,就是沒有主權
但是另一方面,他就保存了暴力性裡面的獨立,就沒有一個沒有民族的統一性
西方就繼續利用這個分裂去實踐知識文化地化
但是在這個情況下,在邊緣區哪一個是承擔民族獨立
打破封建體制,以實現封建化任務呢
唯有就剩下這個社會主義者,所以社會主義者就是在這個情況下被迫去完成
絕對枉權,還有資產階級應該去完成的使命
但是某程度上,社會主義者他所批評的就是他自己稱為的社會主義者
因為他一方面就是做了一些不屬於他應該完成的工作
另一方面就是,他剛剛有個就是不斷的…
這件事不是我跟從的
這是第一,不是他自己的社會主義者本身的理念沒有問題
第二就是不斷革命和交易情果的概念兩個的問題
這就是被我硬碌的判斷
而我自己是有一點一頭無水,因為我自己真的不是很熟悉
所以我跟大家說聲抱歉,希望之後可以有些補充
謝謝大家,我們下個影片見
繼續說法西斯主義的問題
好啊,謝謝Andre
說法西斯主義問題這段時間之前
剛剛Andre說過,想補充一下
剛剛Andre說過
德國的社會民主黨
他在美國行書裡面也有提到
他在1890年開始發圍
然後把社會民主的路線在德國嘗試行動
其實有一點點的細節可以補充
為什麼是1890年呢?
而當時的社會民主黨
或者當時的工人黨
如何由一個編譯的政黨
慢慢變成一個有一定的實力
一定的影響力的政黨
在當時的德國,以至帝國之下
我們看到1871年
以至帝國成立之後
其實本來的選舉裡面
社會民主黨或者當時的工人黨
是非常編譯的一個政黨
他拿的票是2%
整個德國,當時以至帝國裡面2%的票
但是到了1912年的時候
就會看到突然間爆到35%
差不多三分之一的票
都去了社會民主黨
為什麼這個社會民主黨的路線這麼成功呢?
其實跟當時的國家力量干預有很大的關係
如果看回歷史的研究
其實會知道當時在1871年
他們剛剛開始有國會的選舉
地區的選舉
他們的turnout rate其實是只有50%
就是說本來的選舉制度有很多的門檻
有某些階層某些群體
其實沒有投票的
而他們本身投票的比率其實都是一半
只有50%
但是慢慢看到選舉制度開始進化
到了1912年,即20世紀初
已經有85%的投票率
而且投票年齡也是降低了
所以這個社會民主黨其實就藉著這個大勢
將本身不是選民的基數裡面的人
德國的國民
就吸納到他們的支持者陣營
而另一個方面
就是我們看到當時德爾茲黎國
在Bismar統治之下
其實是實施過一個叫做反社會黨的法律
Antisocial Assault
就是在1878年到1889年
1112年間就實施了
基本上就是將社會民主黨定為非法的組織
然後又不讓它參選不讓它活動之類
但是到了1889年的時候
反社會黨人的法律就取消了
因為國會議會就不再新增這條法律
所以結果就是社會民主黨開始可以發大力做了
就大察反了
到處全國各地不同的幫不同的城市
都有開始分佈
兩個深淚不及掩耳的速度去做這個選舉的 campaign
結果就是到了1914年的時候
整個德國社會民主黨其實是會員超過100萬
是一個非常大的勢力
這個東西其實在那個都市裡面都有截圖表
說明了這個社會民主黨有創黨
就是在1819世紀中期的時候
慢慢的去到... 特別是去到廣大
直到去到威馬共和的年代的時候
仍然是在那個政壇上面有一定的影響的
這個東西其實就是一些的...
歷史的資料其實都是想去解釋
或者想去補充那個社會民主的路線
或者叫做改革主義的路線
是怎樣慢慢在西歐的一個
就是逐漸民主的整體裡面
去到... 得到它的發展
所以其實都是看到例如剛才
好像Andrew所說的Bernstein
那些這樣的社會民主黨人
所謂修正主義的社會民主黨人
其實他們在選舉裡面其實是很大的成功的
同樣的情況我們看到英國都有
英國有廢編社
有不同種類的社會的社會
的組織
而這個就是德國的社會民主黨
其實都有一個特別的
有趣的地方就是我們看到
如果我們看1912年的選舉
那個結果的話
我們會看到
我們按照他們的階級去劃分
看到其實大概有一半的
投票給他們的選民
其實是工人階級
那剩下一半有45%的選民
sorry 35%的選民
其實是中產階級
我們看到一個情況很有趣
就是看到本來是一個工人階級
代表工人階級的一個政黨
就是社會主義的政黨
然後慢慢去擴大他們的
選舉參與的時候 政治參與的時候
其實是不斷向中間去靠攏的
就是會看到不斷是有一些爭取
有一些本身不是南頂階層的
群體的支持
也不再走在他本身的一個
就是新教 主要是新教徒的一個圈子裡
他也有看到一些天主教徒
在投給他們這個政黨
我們看到整個很宏觀的很窺闊的看法就是
社會民主主義的路線
在一個叫做先進工業國
民主工業國裡面的承認的程度
其實是可以去到一個這樣的一個狀況
這裡就是回到剛才Angeles他最後所說的兩種情形
一種情形就是在資本類似的核心區域的一些先進的工業發達國家裡面
他們有他們社會主義的一些路線在議會裡面做改良 做改革
而另一個情景就是在一些未殖民的國家 一些後進的國家
他們很多時候社會主義的實踐 社會主義運動
就會跟一個叫做反殖 反國家 反資本的運動互相結合在一起
這個也是秉高恆在這一部分法西斯主義問題的章節裡面
去想處理的其中一個問題
就是說社會主義和一個國族主義的結合
同樣是社會主義的一個近親 即是無政府主義和法西斯主義兩者的一個親近
這些都是秉高恆想探討的問題
這些問題的背後其實有兩個大難題
第一個難題就是我們早幾集都講過的關於國族的問題
就是馬克思主義者在面對國族主義的挑戰和國族主義的一個武器的時候
是怎樣進入一個手足無措 兩眼一面
因為我們知道同一時間馬克思他自己會說這個工人無祖國
這個要不同國家裡面的無產階級都要有團結 然後世界同時革命
但是另一方面基本上過了這個一百四百年的人民之春之後
馬克思就會有一個轉向 就是他覺得某些情景之後某些地方
民族主義可以作為一個解放的手段
是將一些本身被壓迫 被資本主義制度
或者一個叫做貝爾喬亞的階級去到壓迫的地方
有的無產階級可以通過民族鬥爭 民族主義的鬥爭去解放他們自己
然後再去到在那個資本主義的社會的一個基礎之下
別 pele 別死 turret 別回道
嘗試向社會主義邁進
這就是國族對馬克思主義的難題
另一方面我們知道另外一個難題 就是國家的力量
我們之前也有提過 例如勒沙勒 或者是盛西滿主義
不同種類比較相對上是依靠著國家力量去實行社會主義改革
或者經濟改革的一種進路
這個時候有一個大的問題 就是我們知道通過
如果我們看到不同的社會主義者 有的老牌
他們想通過國家去到駕馭資本主義
就是說掌握了 無產階級掌握了國家的力量
然後就去到重新去實施一些經濟的安排 經濟的制度
然後去彌補或者去到去克制資本主義大力的問題
從而去實現一個比較平等的財富分配
一些社會主義或者共產主義裡面的一些願景
這種透過國家力量去到控制著資本的進路
那個系譜如果去推翻整個發展的脈絡
我們可以看到由一個甄格斯去到列寧去到Trosky
去到這個斯坦其實都是一脈相承的
就是上次會說是用一個叫先鋒黨的形式去取得政權
然後再去到有國家的力量去實施一些社會主義的政策
這個進路其實是歷史上看到非常大的失敗 很大的挫折
但是這個東西始終是存在的
這個東西其實是透過國家力量有一個很大的誘惑
就是很想可以透過掌握一時的政治權力
然後達到一個翻天覆地的社會經濟變革
另一方面我們知道這些是曾經有社會主義者去嘗試開上路
而另一個局度去看的話其實是
另世有時另一些地方也會有一些叫社會主義和國族主義結合的運動出現
而多數在什麼地方呢?
我們就會看到在世界系統整個世界的經濟政治的一些邊陲的地方
我們會看到一些反直的民族解放運動出現
很多時候都是將左翼或者社會主義的理念結合一個國族的情感
然後就起了一個反抗
這個正正就是剛剛Andrew的言言之前他所說的
在正能力體制之下
那些社會主義者就扮演了推動國族獨立的破除舊有封建體制
以及工業化的一個任務
這些具體例子其實我也會看到很多的
例如說近的有越南
就是胡志明領導下的越南的一個社會主義政權
也是透過民族主義和反美反正反法的民族主義結合社會主義的理想
變成一個意識形態
再遠一點有阿爾及利亞,也是一個很出名的思想家法隆的一個法隆的開化的國家
法隆也是一個著名的一個思想家一個革命家
他們同時也是有民族主義的傾向
而我們看到民族主義國族主義和社會主義的結論
其實正正是在反制的狀況下或者是一些民族解放的運動裡面體驗到
我們所謂的世界系統的邊緣的邊隙
其實就是如果大家有印象的話
我們做記載,甚至是說資本,國家的時候
已經有講到一個世界系統理論的一個講法
其實就是一個叫做馬克思的,為後馬克思的政治經濟的框架分析框架
就是講將世界上不同的國家
就是分類成三個不同的層次,三個等級
一個就是核心,一個就是邊隙和半邊隙的分類
然後就是核心的國家,核心的先進工業部
就會透過資本透過政治力量去剝削一些叫做邊隙和半邊隙的地方
如果有興趣就可以點回讀士
點回我們早幾個禮拜前講過的一個世界系統理論
同時這個社會主義和國族主義結合的一個現象
不是純粹是在一些邊隙的地方,反正的地方才會出現
原來在先進工業國家也會出現一些叫做核心
國族主義和社會主義的政治運動
一個很強烈的例子就是法西斯主義
就是納粹政權德國的納粹政權意大利的法西斯政權
這些都是在歐洲西歐的工業國家出現了這種結論
就是勞動和自由,這個Arbite Massacre就是一個
就是將社會主義的風格帶入了他們的政治壓迫中
在這刻也有說過納粹的很多形象
他們當時很多propaganda其實是羅用了很多勞工的形象去推行
所以其實是他們的國家社會主義是令到人嚮往一種團結
還有指向一些解放的想像
當然最後是一個背叛
但是他是羅用很多工人的形象和工人的見面和身體
所以那個指向的對象就會變成一個以種族為基礎的想像
他們會說阿里安人,就是一萬人,純正血統的人
那個解放的想像就是對於他們,一個叫做超人,一個超級民族的解放
而那種解放是會將其他人,其他族群指向一個壓迫的鏈子上
但是用工人的形象其實是非常明顯的
我們看到他們現在流傳到的那些貼文畫作,甚至是電影
其實都是歌頌集體勞動勤奮勤勉的一種氣息
這些都是納粹政權運用的符號或象徵
其實是很成功的
因為它是將一個,它幫助意識形態塑造出了很強大的魅力
它是吸引一些對於資本的壓制,以及對於一個國家的壓制
都很不滿的一班人去allure一個叫做國族的想像
所以這種在先進工業國出現的國族主義和社會主義的結盟
其實是嘗試用一個國族,即是想像的共同體的力量
去超越資本和國家的雙重牽制
這個資本和國家雙重牽制最明顯或資本和國家結盟的一個例子
就是自由帝國主義,或者自由式的帝國
這樣對於精美自由帝國主義特徵的整體
所以說法西斯主義或者納粹國家社會主義的魅力
對於工人階級或者母親階級的魅力
其實是提供了一個叫做解決的辦法
這個當然是他們對猶太人所做的事
但是他是嘗試,即是用比哥華人的說法
法西斯就是嘗試或者宣稱
所有的問題都可以在此次次利得到解決
即是說他是有一個很強大的道德
或者是情感上的號召
就是建立他自己政權的合作性
而這個比哥華人他也提到一點
就是他引用這個Earnest Doe的說法
就是說納粹之所以這麼成功
就是因為他可以換起和東元島
那些是資本主義合理性中被壓迫的古老元素
即是說一些對於很浪漫主義性的民族的想像
一個就是那個血統論
說的是一些傳統美德紀律
那些有保守主義食材的一些古老元素
他來用了一些元素
就變成將它轉為一個對當代
一個澎湃很狂熱政治運動的一個情感
其實最近的例子就是現在還在上映的
《三島遊紀夫》最後詩變那部戲
《三島遊紀夫》基本上就是一個法西斯點心字
首先他自己即是甚麼都檢查到你
基隆檢查
接著有這個浪漫化日本傳統檢查
接著嘗試去突破皇族和資本的壓迫
他其實想重新建立一種以天皇為首的
日本民族的身份
還有他去跟東大那些左翼學生去辯論
其實是想跟他們在反美的那個項目上面
即是希望Lua他們過來
拉攏他們過來一起反美
反美這件事是當時的日本人都…
是不會不反的
即是日本至今仍然在沖繩有一個軍事基地
但問題是你反來幹什麼
如果你反來是想重啟戰爭
要令日本再次巨大
那故知人民就不會買賬
不過我的意思是說
其實他這種國族主義和社會主義
去成為而嘗試去突出的這種混合體
其實是極大的吸引力
即是整個時間
而三島有幾夫他正正是一個文學家
就更加顯示了他是一個情感的
是一個…所以是一定要練肌肉
你明不明白
即是法西斯是一定要練肌肉
是一個情感的
感官上的美學上的吸引
三島有幾夫
他的肌肉是他成年之後
即是他真的不知三十多歲才開始練
他小時候年輕的時候是很瘦
對自己很沒有自信
對自己身體很有疑惑
但他最後就是因為那種
整個他只是政治觀
他的哲學觀思想
練成一體的時候就將他
那種對於力量的崇拜
投射在身體上面
開始做健身 瘋狂練大隻
他不是說他支持暴力
他不是說他支持
他說他不否定暴力
他說他不會完全否定暴力
所以他練這麼大隻
因為隨時會有人暗殺或打架
所以真的…
出門口有七個敵人
我們不要那麼差
我自己想說
You can tell a fascist when you see one
有時我會認為
怎麼說呢
我好像有一種反轉再反轉的狀態
是有一些人說
作家將所有東西都說是法西斯
好像亂扣法西斯帽子
我覺得是有一定程度上的準確
很容易會反應到一些法西斯傾向
但也不要因為…
不要因為被人害怕說你亂扣帽子
而當你看到法西斯的時候
不要去找他們
因為其實是有學術的定義
其實是有一個很嚴謹的準確
你可以檢查到這些程度
而不是一個很荒謬的程度
然後我的本土朋友會說一些很荒謬的說話
只不過是說你看到一些作家
其實有邪的就是可以…
你要說到有哪些東西是你才能說到哪些東西不是
所以我也認為有很多其實不是的
有很多事實上香港是沒有法西斯的條件
但反過來說就是你沒理由去到一個位置
看到希特拉墨索里尼
你不去找他是法西斯吧
但事實上當你是希特拉時代的德國
墨索里尼時代的意大利
其實你是不會更容易去偏見到
這個我現在會在法西斯裡面
因為所有東西當它湧現的時候是非常合情理的
就是你被列強壓迫
你工人失去了工作我們要重奪我們屬於自己的工作
我們要重奪自己的傳統
無論是多麼創作性出來都好
所以其實當你活在風暴裡面
其實你是未必那麼容易說
沒錯所以與其是說一個某個…
法西斯主義或者是一個派別或者是一個名稱
其實更多的情況是它是一個情感
它是一個很普遍大家可能真的很常見的情感
就是對一些被異化了
不只是經濟上異化
整個政治的制度上面是有一種異化的感覺
你不覺得那些是再像以前那樣
不覺得那些是在控制
不覺得那些是…就是覺得那些傳統或者本來有的東西是失落了
那這種情緒就會反彈出來
現在當代來自一些民粹主要的
講道有約的民粹
其實都是一種情感
只不過是呈現出來的那種未必是一個集權性的法西斯的政權
但是我覺得這些情感其實是很普遍的
至少是一個我的經驗
甚至是很平等的
沒錯,沒錯
根據Hannah Arendt講其實她就是很平等
沒錯,沒錯,所以就是我們會見到這種傾向
其實是…如果重塑一個無政府主義者的一些活動
一些歷史,其實都會見到很多的安納克斯
一些無政府主義者結果是被法西斯政權收編了或者吸收了
一個…剛才我講到講起巴塞利亞
就是義大利法西斯政權,很勵志
因為巴塞利亞她成為這個法西斯的一個頭目
之前她是一個社會黨,一個社會主義的頭目
她曾經是一個左派的政治家
然後就主張她做法西斯主義
然後她受到一些無政府的利潤家或者一些意識形態
她的影響很深
其中一個影響她很深的人就叫做索雷爾
是一個法國的工團主義的一個社會運動家
有利潤家
這位George Eugène Sochet
他就是很喜歡講打工的
他很出名,他形容總罷工
他形容背影背青,有神秘的力量
有一個很神聖的時下
但結果他最後慢慢傾向了一個法西斯主義
這類關於無政府主義和法西斯主義的一個關聯
或者他們親近的程度
其實不是很常聽到的一個說法
其實是他們的思想的原流
其實有很多的關聯在裡面
秉谷涵就拿了這個東西出來說
就是嘗試在演藝學校裡推論一下這個兩者的關聯
或者為什麼無政府主義會和法西斯主義扯上關係
基本上我們知道法西斯主義是嘗試透過國族的想象
國族的力量超越資本和國家的一個壓迫
而在一個法西斯的觀念裡面
他們對於什麼人是有權力的
就是權力的正當性 合法性
其實他們覺得是力量
是因為一個物競天擇的這個一二萬人
或者是某一個種族的人特別是有優勝過
比其他的族群是優勝的
這些其實自然的力量
不政治命的一些力量
其實是成為一個政治權力的一個合法性的基礎
就是嘗試去合理化他們的政治權力的掌握
但是他們面對的問題就是
當時的所謂國家
他們在法西斯主義者眼中是空有權力
但是他的力量也是因為他的政治地位去賦予給他
所以法西斯主義者覺得這種共和國家的存在
其實是沒有合法性可疑的
因為他們不是代表著那個人民
他們口中的人民或者他們的民族
所以他們就會想透過一個民族的運動
民族的一個民族主義號召
去取得那個統治的權力
他的邏輯或者這種操作
就是正正是嘗試用國族的力量
去超越支會不同國家的宰制
而無政府主義者
就是因為他們是反對國家的一個統治
就是很簡約很粗雙的說
就是反對一些政治上的層級的控制
所以當法西斯的一些政黨
或者一些政治組織出來開始冒起的時候
很多無政府主義者就被他吸引了
因為在他們眼中
法西斯主義者都是上次去否定
上次去否定當時那個時候的政治
就是那個國家的存在
那裏是一個貼上講道案 give us intelligence
這是兩者合流的一個用法的一個演繹
還有我們今天從馬浩派的角度當然覺得他們這麼傻的
但是我覺得在你當時的頭都很生氣的時候
其實是完全很合理的
因為敵人的敵人就是朋友
法西斯主義反對現在這個這麼壞的國家
就是我們的朋友
大家又很be watered
你又看不到down the road是怎樣的
沒錯 所以就是不同意識形態的人
其實都會因為一個政治情勢的變化
而去到歸入他們的陣營裏面
有一個另一個例子比方說是哲學家海德格
海德格他跟納粹黨有很大的關係
他在納粹黨政權控制之下做了一個校長
他也接受了這個位置
跟本身納粹黨的高層都是有千千萬來的關係
而納粹黨那時候有一個組織叫衝鋒隊
希特埃為了去維持納粹黨的組織
同時也去成立了一個武裝組織
是不是SS黨衛軍
應該不是 黨衛軍是另一回事
衝鋒隊是要做Stoom Aptylon
但組織成員會不斷地擴大
到最後希特拉已經不信衝鋒隊
結果就廢了它
它冷待了衝鋒隊
這是秉谷翰的說法
秉谷翰說衝鋒隊的成員很多都是小流浪
以前是那些自由軍團
以前以至帝國的退役軍官
他們所組成的右派組織的成員
但到納粹德國的時候已經是小混混小陸
但他們的意識形態上就是反對資本和國家
就是當時的威瑪共和的政權
他們的意識形態上都是嘗試透過國族
嘗試超越這個資本和國家
亦都是因為這樣
這個海德格也受到納粹吸引
亦是跟這班衝鋒隊玩得很慢的原因
而到了日本
秉谷翰他是日本人
當然會提到日本的例子
提到一個人物叫做權藤成卿
他就是在19世紀到20世紀初活躍的一個日本思想家
亦是一個可以歸類為法西斯主義者
但他的立場很有趣
他是一個很復古的人物
他就是批判一些現代國家的體制
他批判官僚制度資本主義
他是一個所謂反都市反資本主義和反近代的思想家
他實質做過什麼呢
就是在1932年的時候
他就搞了一個自治農民協議會
他就主張復興傳統的農業共同體
他的講法就是
我覺得我會再
老겨
感覺不再是...
他還要搞一個有神權的影響
他說天皇是前現代的社會酋長
所以可以通過這個天皇的
就是尊崇天皇的地位就可以廢除國家
然後反對這個永治維新的那種絕對的軍權
實行這個人物和農民的原始自治
聖人援軍去統治
對了
我覺得很吸引
我現在已經很想生一個法西斯
是嗎
感覺很吸引
實行人民和農民的原始自治
還有法西斯主義者的大直腦的肌肉
對了,很乖
這個就是日本的經驗
日本的例子
也是一個對社會主義傾向的主張
也是跟國族主義互相結合
國族的情感互相結合
感覺就是這個
有些復古的元素在裡面,很反現代化,反對現代的變革
所以這個並行就會點出了這個社會主義和國族主義的相似性
因為兩者都是不滿資本主義,它是不滿資本家
它是不滿資本主義的經濟制度,帶來分化階級的內遇不公和對人的疑犯
於是它就會透過想像去嘗試克服一個資本主義和一個近代國家的壓制
我們也知道,大家如果有聽我們的節目都會知道
資本主義其實是代表著交換模式C,商品交易的一個具體呈現
而近代的現代國家,一個國家的體制,也代表著交換模式B
就是一個掠奪和再分配的原理
所以如果我們看到,把這個放在被谷行人的交換模式系統裡面看
我們就會知道,原來這些社會主義者國族主義者或是兩者
其實是想透過國族的力量,即是交換模式A,平等互籌的關係
去克服交換模式B和C
被谷行這個時候又拿回這個
佛洛伊德的《被壓抑者的回歸》就是說
這種國族主義的衝動和社會主義的構想
其實都是一個被壓抑的情感,被壓抑的意識
去回復出來,去反彈出來
但是兩者的分別就在於
國族主義其實是指向一個現狀的
它說的是懷舊復古,嘗試回復一些本來有的傳統
而它說的是數著一些文化的身份
一些共同集體的經驗情感
這是想像中的國族
另一方面就是社會主義
社會主義的自向就是未來
它就是嘗試去改革現狀
嘗試去推進社會的進步
更加平等更加公平的社會
所以兩者對於資本主義和國家帶來的問題的反應
其實是因為資本主義和國家
它們對本身人造成的壓力和依法
它們嘗試用不同的方式不同的進步去克服它
結果兩種不同的意識形態衍生出來
我想起我大學中文老師說過一句謎言
他說中文號一定要提漢奸的文字
沒錯
以利盎言而行
我真的可以去看《護欄城》的《汪晴》
真的寫得很好
當然大家會明白
例如三島有幾夫也好
法西斯語者通常都是文章很出色
或者其實反過來說就是美學上的美學很出色
因為它substantially,primary處理的就是美學的問題
因為情感的問題
而不是實際提供答案的東西
所以它的主項就是文學和美學
固然在這方面會特別出色
你說這一點其實是寫得很重的
因為我自己也很喜歡看《護欄城》
而另一個就是中華民國改組政府的官員
他是跟汪精衛工作
但他的文學或者散文尤其是非常出色
而另一個人物就是汪精衛
他就是汪小民,他是一個帥哥,風流抵航的才子
也是革命家,也是一個非常憂愁的詩人
他的被捕口尖就是引刀成一塊不負少年頭
青輪光不滅,夜夜照煙台
也是一個傳世的佳作
當然他們是依附了日本的政權
這是一個歷史的笑話
是一個即使有意外
如果他不是參政,不是從政
他就是一個可以名流青時的文學家
但是這個情感的問題其實也是很
從哲學的角度去看的話就是
你見到尼采或者是他的那種叫做超人精神
那種重視人的感性
其實是一脈相承的
因為你說納粹主義其實也是
內容了很多尼采那種Ubermensch的哲學
然後將他們扭曲成為對於一點萬人的民族的
就是指示他們的中立歧視
這也是有一種這樣的傾向在裡面
Yeah, thank you, Connor
這裡就打了個岔
但是我們回到這個秉鋒
這個時候其實對秉鋒這個位置
他也帶出了一個問題
就是究竟有沒有方法或者有沒有可能可以繞過資本主義
而去達成一個社會主義或者共產主義的呢
秉鋒去處理這個問題其實就引咗一個
俄羅斯的民粹派的領袖
那就叫做
我不會說俄文
但是他的名字就叫做Beran Sadzudic
他就是一個當時俄羅斯人
繼承巴夫林的民粹主義者
先看一下
看看這個章節在哪裡
他是繼承了巴夫林的看法
巴夫林是一個無政府主義者
就是當時俄羅斯跟一些穿捨主義穿捨派
都有些關係
而巴夫林的看法是什麼呢
就是說他覺得俄羅斯的農業共同體
就是當時農牢制裏面的一些農村
其實是有存在於共產主義在裏面的
就是有一個公有制的制度實行過
如果實行有意共有意的為產
所以巴夫林就覺得這個是值得非常值得高度評價
而這個薩施利斯的一個問題就是
他想問這個白黑市
他也寫信給白黑市
那個被叫IG...
沒錯,這個薩施利斯是IG... 抱歉,我開了一個文件
現在就是問這個... 俄羅斯農業共同體我們都有這個原始共產制
如果我們經過這個資本主義的思考化呢
或者不經過資本主義經濟的一個滲透的入侵呢
那有沒有機會可以直接轉化為共產主義的社會呢
簡單來說就是有沒有可能跳過資本主義擴大生產力
擴大結構矛盾的一個步驟,然後直接去到非他這個共產主義社會
馬克思就想了很久,然後就IGDN這個薩施利斯
然後就跟你說這個他怎麼看俄羅斯的問題
那馬克思就說了,他講這個原始共產制度
即是他始終是相信會在更高的層次裡回復出來的
這個也是一個很廣泛的社會主義者,不同思想家都會這樣想的
例如是說這個…
這個叫做Friedrich Thurnes
就是一個德國的社會學家
他也會提出這個…
在現代社會之上,就回復一個叫做舊日的全球共同體
所以就是很多社會主義者都會主張一個…
他們的社會主義的角度,其實是一個共同體的回復
於是馬克思也有這樣的觀點
就是把俄羅斯這個歷史放進去看
但是要注意的地方就是,俄羅斯的那種農村共同體
就是跟馬克思所想像中的那種古老的士族共同體
一個存在
俄羅斯因為他走這個龍路,就是一個很強大的國家
專制國家的壓力,那些龍
所以馬克思就把它判斷成一個專制國家的殘留
不是一個士族共同體的現狀
因為馬克思所構想中的那個原始共產制
或者是原始的一個共產主義的共同體
其實是一個叫做戰士農民共同體
那個具體字就是我們剛剛開始做這個…
我們也有說過的一個士族社會
現在耕田,但是打仗的時候就變成戰狼三百
是的,沒錯,這種戰狼三百和農民的角色,馬克思就覺得是一個既自由又平等的一個…既平等,也是獨立的一個模式
而這裡有一點也要留意的
就是我們看這裡秉谷恆所寫的共產主義,他用的詞語,例如共產主義或者社會主義
其實很多時候他都是指向著association這個字
因為這個association是難以翻譯的
還有共產主義的那一套
是的,就是用這個association這個概念去借代
而馬克思其實他…正如我們剛才說的,他對於合作社的讚揚
其實共產主義或者是嘗試去實現社會主義的這種方式其實都是透過association去做
所以馬克思他所說的association或者是共產社會其實是…這裡的意思就是這樣
那回到俄羅斯,因為俄羅斯是一個專制國家的產物
當時的農村是專制國家的產物
所以馬克思就覺得association,即共產主義,其實沒辦法在一個這樣的農奴社會上實現
根本就是不可行的,要是大家都很自立很自由的狀態才會實現
即使有一個資本主義化經濟滲透,開始有競爭,開始市場
但最後的結果還是一個原子化的社會
因為它失去了那種有模式的建基於親族建基於一個小共同體的這種形態
它就會變成一個原子化的社會,結果就是那些人會只會渴求希望出現另一個沙皇
另一個盾絕去取代現在的政體
這種的奉建可以說是…就是預見了預料了以後一個蘇聯的政體是一些很重要的特徵
其實都是一個非常專制的國家,透過一個專制的統治去建立這個所謂社會主義的一個角度
還有無限次外延續的低制
沒錯,甚至到今時今日,你見普頓其實都是用這種方式走回這條路,當然它是跟那些奧地格,就是寡頭政治裡面的大富商資本力量結盟
但同時它也是在運用東正教中教上的影響去建立它的政權合法性,這個也是俄羅斯的歷史軌跡
還有很搞笑的是普京是很受歐美的右翼推崇
政治強人
反而他們現在是…以前鐵幕年代所有跟俄羅斯有關的東西都變成是完全是臭朵的
但現在反過來是右翼反而很敗在俄羅斯
因為那種是強人政治的發生力
你看維吾爾班
你看不同的人
像布什納瓦克和巴西總統
都是有一種新型的
看到是很男性化的
很強的權力
體現了在個人的魅力上面
還有他們沒有一些積舊的共產黨員
或者共產主義的支持者
就是老人家還有一個環象
自己生活在一個社會主義國家的幻想裡面
沒錯
當時他們很適當地離開了自己
因為以前俄羅斯的蘇共是轉化了俄羅斯共產黨的政黨
但他們又是跟那些很French的人
也很適當
有朋友但又不太接近
沒錯
所以這是俄羅斯的例子
但是布什納瓦克也有提示他
俄羅斯有人說
其實俄羅斯的農民共同體是有很大的潛力
因為它本身有一個土地的共有制度
大家都是公平分配土地
所以可以成為一個社會主義制度的發展基礎
馬克思就提到如果一些情況去到
當西歐一些先進國發生了武產階級革命
而俄羅斯的社會主義革命又同時發生的話
兩者就可以互補了
假設它可以互補
當時那種土地共有制
其實是可以成為一個共產主義運動所參考的一個基準
至於怎樣互補呢
其實就沒有很好的解釋了
要三十年嗎?
對,就沒有發生過這件事
沒錯,就沒有發生過
你好像說到如果丁屋真是為了居民傳統利益的話
其實是可以有一個實現到太公分豬肉的
是可以令到鄉郊有一個團結有愛的文化
這真的是只有港幣
最後就是買丁屋和原子化
能夠出什麼呢?能夠出侯志強兩幅圓
對,這個也是丁權是一個發明的傳統
透過法律或是一個日本人的安排
好像發明了一些所謂傳統權益出來
其實是資產化土地
反而是加速新界土地的資本化和向市場流動
即是賣出市場
對,這個就是七八十年代開始製造化後的結果
所以現在看到土地這件事是非常重要的一個環節
畢竟香港土地也是政府所擁有的
只是透過契約地一直流動下去
再回到丁屋恆的這個章節
差不多可以回到
加上世界同志革命這個點
我們之前在這一集也有說到世界革命持續革命等等
到了這一點,其實也會看到馬克思的就是他…
很清楚地說,其實單一國家革命是不可能的
你要透過一個國與國之間的那種
就是互相的支援或者響應
他構想中的社會主義運動
社會主義革命才可以實現
這個時候,丁屋恆也提到
現在當代,我們生存的一世代
世界各地有不同各類抵抗資本主義的運動
他們未必是跟社會主義的一個這種意識形態很強的形態
他們可能是一些地區的本土運動
一些環境部的運動
諸如此類的對抗新自由主義
或者對抗跨國幕上的消費者運動
都是這一類的,即他所說的這些運動
未必是很強的社會主義色彩
但是如果我們看馬克思的說法
即使他不是命運,他是綱領
他的修辭未必是很社會主義
很傳統的,所以不知道社會主義的左派
但他仍然是有機會發展成一個組織性的
現在更模式的為本的社會運動
所以就是說,如果我們看到在先進國家
有一個社會主義的變革的話
同時支持後進國家的運動的話
那種馬克思所提出的社會主義的形態
社會主義的轉型才會出現
或者是秉公行人所提出的
社會主義,交紅色一點才會出現
這個有必要的東西
叫做跨越國家為單位的視覺,其實都是在秉公行的論述裡面非常常見的
他經常都會說,不可以只是從一個國家的內部去看問題
也不可以從單一國家的視覺去看問題
因為我們知道世界不同的資本主義所帶來產出的一些問題
一個不同的交易模式去到有衝突的一些問題
其實都是萬萬相扣的,不可以只是獨杯一味地看一個一時一地的地方
而是要超越一個時間上的順序,也要超越地域的關聯
去看一個世界的歷史是如何演變的結構的問題
嘩,但是這樣真的很累,好像曼德斯·高說說
你要成為世界的公民
是,是不容易的一件事
沒錯,因為不是只是說要理解或學習關於自己的身處的一個環境
因為不是關於自己的群體
如果要將其他群體或其他人納入自己的視覺裡面
要有一種寬闊的視野
而我覺得秉公行的進度是可以幫助大家
去見到這種比較和寬闊的視野
Thank you,我們今天的節目就到這裡差不多了
我們其實已經是邁向結尾的
在下個星期,我們將會進入世界史的反覆
即是說,為甚麼在世界史的進程裡面
我們總是看到,有時是有進步,有時好像是退步
就是走一步,再退兩步
這樣的,秉公行人也再次透過一個宏觀的角度
為我們提供一種模式
以及一些在歷史上的回憶,究竟是怎樣產生
還有我到現在都想趁我們今天做的那一月
去說,我們好像快要一周年了,各位主持
有這回事?
差不多了,我們去年其實是農曆年不吃的嘛
然後呢
好像真的
是啊,就是還要是爆疫情
又是爆疫情,每個都會留在家的時候
不記得哪個日子,我們就用農曆來計算
是啊,都是差不多這些時候
就是每個都被迫住,不在家的時候
所以真的是歷史的反覆
哈哈哈哈,被迫就被迫借回饋
第二次是鬧劇
我很享受這場鬧劇
所以我們這個月未,無論我們能不能完成
我們這個月都會休息一次
就我們自己自肥的了
好啦,我們今集到這裡
下星期再見,拜拜
拜拜,我們下星期再見
晚安,晚安