# 卒研発表練習202302
- ?のところは聞き取れなかったとこ
- カッコ内はメインの書記，サブで他3人
- 基本質問+助言をメモ
- 本人の回答はメモしていない（分かりやすく書けるならしても良い）
## 全体的なスライドの注意点
- 文献番号は上付きで統一
- ページ番号載せる
- タイトルスライドには載せない
- タイトルの次ページから1
- 論文をそのままプレゼン資料にしてはいけない
- 分かりやすさ重視(時系列とか結果とか順番変えても良し)

## 芦田(書記：山上)
発表時間：9分29秒
### 質問
- p9　コンピュータの「人間らしさ」とは
- ユーザに不自然さを感じない
- 強さを同程度にしたいのか？
-　ゲームaiの人間らしさとは？
-　オセロは動きが単純なので、強さに起因するものが大きい
-　対局（終盤）を設定した理由，人間だったら終盤はたくさん石(?)取れる場所に置きそう
-　オセロ初心者を想定
-　接戦になるように設定
-　(コメント)今回の研究では楽しさ重視だから気にしなくても良いけど，初心者が上達するためのちょい強bot作成とかに研究進めてもいいかもね
### スライドへのコメント
- ファイル編集前に別名保存する！！編集前ファイルも残しておく
- p1 2個目の第2インデント読まないなら書かない，時間短縮の意味でも
- 体言止めがおすすめ，肯定か否定かが明確なら
- p1 p2あるなら不要では？
- 文献番号は上付き文字
- 改行位置注意(単語の途中で改行しない，助詞が文頭に来ないように)
- p5　「知覚度合い」　認知と知覚は違う
- p6 特定の局面に着目する理由が分からなかった
- 局面ごとに考え方が違う？
- p6 目的ぐらいで実験計画までであることに言及する
- p8,9　１ページですべて出したほうがいい？
- タイトル：研究対象（オセロ、終盤）
- p10 一番強い手ではなく２番目に強い手を行うことを伝える
- ミニマックス法の説明は概要程度で
- 最善手、最悪手、中間手を比較評価したことを説明
- p12　図は本当に必要か?
- 図よりも研究内容を使えることが重要
- p14 実験手順を説明してから対局方法の説明？
- タイトル案「対局盤面」
- p16　アンケートの目的を記載する
- 実験の流れで目的を説明する
- p18　「３月に対外発表予定」を記載
- p19 「ユーザと同程度の棋力を持つコンピュータオセロ」←展望では？
- 「ミニマックス法とモンテカルロ法を用いたコンピュータオセロを開発」が提案手法？
### 渋谷のメモ
- 人間らしさとは？＜−寺田君も質問
- 不自然さを＊知覚＊する？
- （レーザポインタをふらふらさせない＆使うならちゃんと使う）
- オセロの終盤に着目，スライドを2枚に分ける必要はあるのか？
- 5分経過：スライド9
- ミニマックス方が分かるかな？アルファベットの木構造での説明より，盤面での説明の方が良いのでは？概要のみで十分．
- モンテカルロ法の説明は，図がないと厳しい．
- いずれの手法でも最善手を選ばす，第2番目の手を選ぶんですよね？
- 7分経過：スライド13
- （早い段階で実験計画までであることを述べるべき）
- まとめに入ったとき：9分ジャストくらい．

## 友弘(書記：山上)
発表時間：7分15秒
### 質問
- 考察がない
- 結果から何がわかった？
- 触覚があることで、商品に対する自信度が上がった
- 結果から自身がどう解釈したかを説明する
- 触覚情報　抵抗、反発を選択した理由は？
- 引っぱり特性や曲げ特性を考慮し設定
- どれだけ動きがあるか
- アンケート：実際に存在する製品だった場合を聞いた理由は？
- 手元に対象の商品がないため
### スライドへのコメント
- レーザポインタ機能を使おう！
- 名前を見ただけで、どういった条件かわかるように（サンプルはだめ，視有触有とかどう？）
- 考察を書こう
- 文献番号は上付き文字
- 参考文献のフォントをメイリオに変更，（出来るなら参考文献で改行後の行頭位置を1行目と合わせる，[x]の後ろで位置統一）
- p4　注目する要素がどこか分かりづらい，触覚情報のことしか書いてなくね？視覚情報どこいった？
- どっちの結果にも有意差あった，両方研究に盛り込んだ理由大事そうやけど
- p5 「京工繊の4年生」より何歳（何歳代）とかの方が良さそう
- 図：記号(○,×)をセルの真ん中に設定
- p11 サンプル1と3を，2と4をくっつける，場所と色で2要因(触覚，視覚)を表す（サンプル1（赤）と3（青），少し離して2（赤）と4（青）的な感じ）
- (余裕があれば)グラフの縦軸をパワポで少し大きめのを作り直して上から貼り直す
- p12 *，***の意味を載せる(\*：p<0.05とか？)
### 渋谷のメモ
- ポインタを使おう
- 視覚及び触覚情報のなかで，それぞれの項目を選択した理由は？
- 5分：スライド8
- サンプル1〜4＜−名称をつける．遠藤君の発表を参照．
- 視触覚体験：ですね．スライド12
- 主効果，交互作用で，どうした？考察がない．
- 7分：まとめスライド．

## 松井(書記：山上)
発表時間：8分18秒
### 質問
- なぜ既知の間柄で実験したの？
- 大学、社会では既知の関係で会話するほうが多いため
- 結果から、なにを示唆しているのか？
- アバタ間で発話単語数・主観影響度ともに有意差がなかった
- 先行研究では、類似度が低いほうが発話単語数・主観影響度が向上した
- アバタの精度は？
- ユーザの表情を再現できていない場合もあった
- 仮想空間での再現性が低かった？
- 実写の動き（唇の動き、発話）に対応できていない
- 主観アンケート：点数はなにを表しているのか
- 会議の影響度（参加者個人の主観）
- 負の評価は貢献できてないと同義？
- 単純な点数差だけを見ている(4人で10点を取り合っても同じ結果)
- 実験結果：ホワイトボードは影響していた？
- 意思決定の際に参加者が意見を思い出すため
- ディスカッションテーマは結果に影響してそう？
- 特に影響はしないと考えてる
- 松井君的にはどんな結果やったらうれしかった？
- 4アバタ使った理由
- 不気味の谷的なのがあれば検出(?)したかった
- ビデオ会議を使った理由
- コロナで多く普及したから
### スライドへのコメント
- ページ番号入れよう
- レーザポインタ機能を使おう！
- 改行位置注意(単語の途中で改行しない，助詞が文頭に来ないように)
- 実験手順(2/2)の3.の行だけ行頭位置ずれてそう
- 研究背景(1/2)の参考文献のリンク正しい？
- 出来るなら参考文献で改行後の行頭位置を1行目と合わせる([x]の後ろで位置統一)
- 研究背景（1/2） 「５類感染症〜」は記載しなくてもいい
- 研究背景(2/2)の第2インデントのフォントサイズ24ptで良いのでは
- 研究目的　目的に至った理由
- ビデオ会議に需要がある
- 「主観的影響度」の説明が必要？
- 参加者のディスカッションの影響を与えた度合い？
- 研究目的「~との関係『の調査』」の方が良いかも？(寺田の好みの問題かも)
- 評価方法（１/２）発話単語数：除外してから書き起こし
- 形態素数=発話単語数
- ジニ係数の話は省略する？とりあ口頭で説明できるように再確認しとく
- 第1インデントが1個しかないスライドはそれをスライドタイトルにすべき(「評価方法：発話単語数」とか？)
- 実験結果にグラフを入れよう
- 考察　トラッキング精度
- 噛み砕いた説明に変更「例：アバタに反映させる動作が少なかった」
### 渋谷のメモ
- スライド番号が無い？
- フォントは何だろう？丸ゴシック？
- 5分経過：評価方法[1/2]
- 結果のグラフは？
- なぜ既知の間柄で実験したの？
- 7分：考察の真ん中あたり
- ポインタを使おう！

## 日下(書記：山上)
発表時間：11分24秒
### 質問
- 語頭の一貫性が見られなかった？
- そもそも一貫性がない
- 利き手を記載する理由
- 利き手と発話に関係性がある
- 完治している人を参加者に入れた理由？
- 症状がある人とない人で検証した
- 実験結果（２/２）　グラフがない単語は？
- 設定した語彙に存在していない
- p7 スペースキーを押すのは誰？協力者が自分で押すの？
- 自分で押してもらった
- 実験総時間どれぐらいかかった？
- (6,7分発話＋1分休憩)×4セット
### スライドへのコメント
- p2 文献番号間違えてる？[2]も載せれそうなら載せる
- p4 (余裕あれば)矢印の意味は全スライドで統一
- p6 表の背景緑で白地は見にくいかも
- p8 (余裕あれば)表の数字の先頭を揃える(1の位)
- p9 グラフに横軸、縦軸を追加
- p15 実験結果の考察載せるなら分析の話の前
- p17 参考文献番号修正
- P15 は無し
- p17 実験デザインの見直しは不要
- スピアマンも不要では？
### 渋谷のメモ
- 5分：スライド７終わりかけ
- スライド９：何を見たら良いのか？棒が多いので．
- ７分経過：スライド１１中盤
- 吃音頻度が下がっても語頭の一貫性有無には影響しないのでは？
- １０分：スライド１７

## 2023/02/17

## 芦田(書記：山上)
発表時間：7分5秒(まとめ抜き)

### 質問
- 18種類の対局って？
- (ミニマックスで3種+モンテカルロ3種)\*盤面3種
- 手順の4は初期盤面とかコンピュータの提示順は？
- 実験協力者によって全部バラバラな条件順？
- 今の書き方ではそう読めない
- 中間手って何？
- 造語
- いきなり中間手の説明だとわかりにくい
- ユーザと互角になる手？
- ミニマックス法は勝率50%になる戦術ではない，モンテカルロ法は50%目指す
- ミニマックス法は、その瞬間で互角になる手？
- いぇす
- どの手法が一番良さそう？
- 個人的には、ミニマックス法の中間手が最も良い結果になると予想，実力拮抗でワクワク感マシマシ
- 16マス空きは終盤？
- 個人的に終盤と想定
- 盤面の隅とその隣接しているマスでプレイヤ間の攻防が始まるタイミング？
### スライドへのコメント
- p9 4. 5. の書き方が分かりにくい
- p7 中間手は「最善手と最悪手の間」って話の流れの方が分かりやすそう
- 今の形やとスライドの下から説明する流れになって聴衆的には聞きにくそう
- 提案手法は中間手の話
- 囲うならそっちを囲う
- p3　「楽しさ」に言及してた？
- p4 棋力・・・将棋，囲碁，オセロ，チェスのイメージ
- ここまでのスライドはゲーム全般の話してたから，ちょっとワンクッション挟んだ方が良さそう
- 口頭で「囲碁とか将棋では，~」的な文言先頭に入れる
- p5 書いていないことを喋りすぎ
- p7 「相手」って誰？
- プレイヤ(or人間)で良いかも？
- 「相手プレイヤ」が無難そう
- p10 句読点で改行しない
- p11 コンピュータオセロって表現気になる
- 目的は「コンピュータ」，手法は「コンピュータオセロ」でいくか
### 渋谷のメモ
- 楽しさに下線を引いたのに言及したっけ？p.3
- p.4 棋力＜−ゲーム全般の話なのに急に出てきた．
- 目的：書いていないことを喋りすぎかな．
- 中間手って？何？相手って誰？
- 5分：P.7
- 18種類の対局？1種類の分類は，

## 友弘(書記：山上)
発表時間：6分41秒
### 質問
- 比較方法　どう提示したか？
- ディスプレイ上で表示，それをGeomagicで触ってもらった
- 力覚と触覚の違い
- 触覚は力覚の部分集合
- 服のサイズについて
- 今回は考慮していない
- 具体的な改善案は
- 柔軟性を向上させたい，乾湿感，冷温感とかも追加してみようと考え中
### スライドへのコメント
- レーザポインタは行頭に置いとく，図の時は見て欲しいところに持ってくる
- p2 スライドに書いていることは基本的に説明
- p3 参考文献の番号上付きに
- p4 行間の幅違いそう(修正済み)
- 実験風景を載せよう
- p11 考察もポップアップ的にこのスライドに入れる（どこの話か分かりやすくするために）
- or 考察のスライドでも同じ図出す？
- p12 目的の文で改行位置を修正
### 渋谷のメモ
- ｐ．２　最下行は読まなかった．スライドを見ながら，喋る．
- ポインタを動かしすぎ．自分のためではなく，聴衆のためのポインタ
- 力覚提示装置：触覚と力覚の違いは？
- 無し無しと言った？ｐ．８
- ５分：Ｐ．１１
- 考察に結果にかぶせて
- 実験風景の写真があった方が良いね．
- 改善案は？

## 松井(書記：山上)
発表時間：7分17秒
### 質問
- 一回のディスカッションで、参加者は同じ類似度アバタで行った？
- 今回は全員同じ条件での結果を調べた
- 全員が違う類似度アバタでどのような影響があるか調査してみたらまた結果変わるかも
- 条件バラバラにすると分析ムズイって回答でも良いと思われ
- 意思決定タスクの時間に不備があった？（時間が短い）
- 参加者が他の人の意見を聞いて妥協している可能性
- 「安易」ってのが良くなさそうと感じてる
- 表情や動きって具体的にどうゆうの？
- →隠しスライドで映像見せる
- リアルイメージ以外のは全部動き方は同じ？
- →せやで
- アバタと実際の動きはズレる？
- ラグとかで多少のずれある
- リップシンクとかも本来は注意すべきかなぁ
- ディスカッションのテーマは、毎回変わっている？
- テーマによって影響度が変わるかも？
### スライドへのコメント
- 考察が何について考察しているのかが分かりづらい
- スライドタイトルはわざわざ読まなくても良い
- 「研究背景」の各項目の繋がり
- 口頭で良いから接続を説明
- 「目的」との繋がり意識
- p2で「web会議」，「アバタ」
- p3で「ディスカッション」
- p5 アバタ名読みにくかったら日本語でも良い
- p5 類似度の位置，図の高さ
- p4 アスタリクスなくてもいいかも
- p6　3. の行の先頭文字位置ズレてる？
- p6　体言止めで統一？主体，受身とかも統一？
- 読みやすい書き方でいこう
- p7 「評価項目」のスライドにして発話単語数と主観的影響度の両方載せる？
- p9 縦軸分からんなぁ
- 1-(マイナス)ジニ係数
- 隠しスライドで説明
- p9 に考察も載せた方が分かりやすそう（ポップアップとかで），このグラフから何を主張したいのか
- 結果：全体的にはアバタの類似度の影響は言えなかった
- 思考の流れで話す（結果，アンケートを踏まえて考察）
- p9　グラフで横軸の順番が説明の時と逆，見にくい
- common,low,high,rawとかでも良いかも
- 有効桁数そろえよう(1→1.0)
### 渋谷のメモ
- 背景の４項目に繋がりがない．といか，分かりにくい．
- どんなディスカッションが良いと考えているのか？発言数と主観貢献度
- 読みにくい英語より日本語でも良い．
- スライドタイトルを読むことにこだわる必要は無い．
- ５分：Ｐ．９
- 「１-ジニ係数」で「１−」とは？
- 実験結果はグラフに重ねたら？
- 考察は，何について考察しているのか？
- ６分４８秒：まとめスライド開始

## 日下(書記：山上)
発表時間：7分7秒
### 質問
- もし参加者が増えても同様の結果になる？
- 人数が増えても相関は得られないと考察
- 仮説に懐疑的な理由は？
- 完治した人を参加者に入れた理由は？
- 吃音検査法で正常範囲と判定された人を含めた調査をしたかった？
- 実験環境によって吃音の頻度も変わる？
- 実験は一対一で行った
- 緊張による影響は考えられる
- 参加者すべてに対して同条件で行っている
- 神経活動を人為的に学習させる技術ってどんなの？
- 先行研究を応用
### スライドへのコメント
- p1「流暢性障害」からイメージが湧きにくい
-
### 渋谷のメモ
- 15:01開始
- 5分：スライド9最終あたり
- 7分：まとめスライドに入ったところ

---

# 2023/02/20
## 芦田
発表時間6分52秒
### 質問
- p6 タイトル 理由と対象
- 最善手と勝率が最も高いの違い
- 互角の定義
- ミニマックス：石数が同じ
- モンテカルロ：勝率が同じ
- 4マス時にモンテカルロする意味あるん？
- あんまり無いかも
### スライドへのコメント
- p2,3 「悪影響を与える」→「悪影響」でも良いかも
- 楽しさに赤線引いた意味は？
- p3 赤枠だけで良さそう
- p4 「研究も存在」→「研究も存在[4]」で参考文献追加しとく
- p6とかの文献番号も注意
- p7 互角の話はミニマックス，モンテカルロの一段下げたところに書いちゃうのも良いかも
- 提案手法ってのが分かるように赤字にするとか下線引くとか「~(提案手法)」って書くとか
- シュミレーション→シミュレーション
- p11 「開発」→「実装済み」
-
### 渋谷メモ
- 5分経過：p.7提案手法のところを読み始め

## 松井
発表時間6分20秒
5分 p9 最後の方
### 質問
- 実験方法の改善
- 未知の4人，安易な妥協防ぐルール
- 知り合いの程度の判断むずそうね
- アバタを見ていない(ホワイトボード見てた)なら実験結果は変わるのではないか
- 有意差はかわるかもしれない
- 先行研究でも同じようなタスク？
- 実験中での画面配置とかどんな感じ
⁻ 画面の半分にホワイトボードがある（スライドP17）
⁻ 声質をかえるとどうなるか
⁻ プロテウス効果はアバタのみ．声も十分影響ありそう
### スライドへのコメント
⁻ p2 良いと〜防止可能、に変更
- p2 参考文献インデント
- ちょっと右の余白少ない
- p3 「を」が行頭
- p5 手順に参加者はいらな
- 類似度とかのフォント(p8とかも)
- p6　１全角
- p9ホワイトボードが急にでてきた

## 日下
発表時間　6分56秒
5分 p11はじめ、依存付近
### 質問
- 吃音が発生しやすい理由は，今載せてるやつ以外で何かある？
- コンディションなどに影響，長さなど
- 全体で親密度（日常で使うもの？）が3未満．個人ではどうか
- アンケートなどはとってない．
- 刺激後の親密度，同音異義語は省いた？
- 省いた，がんばった
- 表に利き手載ってる意味
- 言語と親密な関係．左手では変わるかもしれない
### スライドへのコメント
- p1　流暢性障害の話どうするんやっけ？
- 参考文献のインデント
- をの位置は？スタイル保持
- p6,7 タイトル変えても
- p12 有効桁数
- p15 「展望：データを」→「展望：データの」
### 渋谷メモ
-

# 本番（2023/02/21）
## 芦田
## 友弘
## 松井
## 日下