# OpenAI的封閉生態 vs. MCP的開放標準：AI界的iOS與Android之爭？

人工智慧（AI）正在快速演進，而大型語言模型（LLM）的應用正成為市場競爭的核心。近期，Anthropic 推出的 **MCP（Model Context Protocol）** 正在掀起一場關於開放標準與封閉生態系統的討論。而 OpenAI 目前選擇了另一條路徑：持續強化其自家平台功能，試圖將所有模型整合能力納入其封閉生態系統。

這場競爭，是否會像過去的 iOS vs. Android 之爭那樣，最終決定 AI 工具與開發者生態系統的未來？在 AI 領域，**開放標準**與**封閉生態系統**之間的取捨，正如同過去的 iOS 與 Android 之爭，對產業發展有著深遠影響。

## 什麼是 MCP，為何重要？

**MCP（Model Context Protocol）** 由 OpenAI 的競爭對手 **Anthropic** 於 2024 年 11 月提出，目的是建立一個 **開放標準**，讓不同的 AI 模型能夠輕鬆與外部工具、數據來源對接。這個標準旨在解決當前 AI 開發環境的碎片化問題，讓開發者可以用統一的方式讓模型存取知識庫、執行外部函數、整合企業應用等。

重要的是，MCP 本身不是開源 AI 模型（如 Meta 的 Llama），而是一種開放標準（類似 HTTP、USB 這樣的通訊協定），這在 AI 領域有本質區別：

MCP 具有以下特點：
* **開放標準**：以協定形式開放發布，讓所有開發者和企業自由使用，但不涉及模型本身的開源。
* **統一介面**：讓不同 AI 平台能夠使用相同的方式存取外部數據，而非各自實作不同的 API。
* **跨平台互通**：理想情境下，開發者能夠用相同的 MCP 接口，讓 OpenAI、Anthropic、Google 或其他 AI 模型存取相同的資料與工具。

具體應用上，如果開發者使用 MCP，他們可以編寫一次代碼，然後根據需要無縫切換不同的 AI 服務提供商，例如今天使用 Claude 3，明天可以輕鬆切換到 Google Gemini 或其他支持 MCP 的模型，而不需要重新編寫整個應用程序。

## OpenAI 的封閉生態策略

與 MCP 的開放標準不同，OpenAI 選擇了一條更接近 Apple 產品策略的道路——**封閉但高度整合**。過去半年，OpenAI 在其產品和 API 上不斷增強模型與外部環境的互動能力，但所有這些功能都是「封閉的 OpenAI 方案」，而非開放的跨廠商標準。這種策略類似於 Apple 的封閉生態系統，強調控制與一致性的使用者體驗。

這一趨勢在 2025 年 3 月推出的 Agent SDK 與 Responses API 中得到進一步強化。即使 Agent SDK 是開源的，它依然最適合與 OpenAI 自身的服務整合使用，再次凸顯了其封閉生態系統的模式。

值得注意的是，OpenAI 的封閉策略也有其優勢：
* **安全性提升**：通過控制整個生態系統，OpenAI 可以更好地監控和防範模型的濫用，減少數據洩露風險。
* **一致性體驗**：開發者和用戶在使用 OpenAI 產品時，可以獲得更加一致和可預測的體驗。
* **商業模式優化**：類似蘋果的封閉生態策略，有助於 OpenAI 建立穩定的收入流，支持其進一步的研發和擴張。

### OpenAI 的封閉整合方式

1. **Assistants API**：允許開發者透過 API 創建智能代理（agent），並內建 Code Interpreter、Retrieval（檢索）和 Function Calling（函數調用）功能。
（註：2026後將被Responses API取代）
2. **Plugins（外掛）**：透過 ChatGPT 內的插件機制，讓用戶可以存取第三方工具，但 OpenAI 控制哪些插件可用。
3. **Work with Apps（與應用程式整合）**：在 ChatGPT 桌面版中新增對本機應用程式的讀取與編輯能力，如支援終端機、筆記應用等。

這種策略與 Apple 的 **iOS 封閉生態** 類似：
* **開發者必須使用 OpenAI 提供的 API**，而非通用標準（類似 Apple 強制開發者使用 App Store 而非 sideloading）。
* **OpenAI 控制哪些應用可以與 ChatGPT 互動**（類似 Apple 對 App Store 內應用的嚴格審查）。
* **強調更流暢的使用體驗與深度整合**，讓使用者更容易留在 OpenAI 產品內部，而非切換到其他 AI 平台。

## iOS vs. Android 的 AI 版：封閉 vs. 開放，哪個會勝出？

如果將 OpenAI 與 Anthropic 的策略類比到行動作業系統市場，我們可以看到：
* **OpenAI = iOS 的封閉生態**：控制整個用戶體驗，提供高度整合的功能，但限制開發者自由度。
* **MCP = Android 的開放標準**：讓開發者能夠自由創建跨平台應用，降低 AI 模型與外部系統的整合門檻。

### 具體應用場景對比

這種策略差異在實際應用中表現為：

**OpenAI 的封閉模式：**
* 開發者使用 OpenAI 的 Assistants API 創建應用時，所有 AI 擴展（如函數調用、知識庫檢索）都必須在 OpenAI 的基礎設施上運行。
* 若想切換到其他 AI 模型（如 Claude、Gemini），開發者需要重寫大部分代碼，因為它們使用不同的 API 和整合方式。
* 優勢是體驗更連貫、可靠，因為 OpenAI 控制了整個流程。

**Anthropic 的 MCP 開放模式：**
* 開發者使用 MCP 標準編寫代碼後，可以相對輕鬆地在 Claude、Gemini 或其他支持 MCP 的模型之間切換。
* 這降低了「供應商鎖定」的風險，增加了開發者的靈活性。
* 劣勢可能包括各平台實現的差異導致的體驗不一致。

### 對不同群體的影響

這場競爭的關鍵問題在於不同群體的選擇與影響：

1. **開發者生態**：
* 開發者會比較 OpenAI 穩定、成熟的 API 與 MCP 的靈活性、可移植性。
* 小型開發者可能更青睞 MCP 的低成本轉換優勢，而專注單一平台的大型企業可能更青睞 OpenAI 的完整解決方案。

2. **企業採用**：
* 企業在評估時會權衡供應商鎖定風險與整合便利性。
* 使用開放標準讓企業能夠使用多個 AI 供應商，降低風險；但 OpenAI 的封閉生態可能在企業級支持和安全性上更具吸引力。

3. **市場主導力量**：
* 如果 OpenAI 的市場佔有率繼續擴大，MCP 可能難以獲得足夠的動能。
* 相反，如果 Microsoft、Google 等巨頭全面採用 MCP，OpenAI 可能會被迫調整其封閉策略，或至少提供更高程度的互操作性。

## 開放標準的推廣與挑戰

開放標準的推廣，關鍵在於能否獲得主要業者的支持。目前，OpenAI 對 MCP 尚未公開表態，這使得 MCP 的推廣面臨挑戰。有觀察者指出，若缺乏主要業者的支持，MCP 難以成為業界通用標準。

## OpenAI 會採納 MCP 嗎？

目前，OpenAI **既未支持也未反對 MCP**，但從其產品發展來看，它傾向於繼續加強自身封閉生態，而非加入開放標準。最新推出的 Agent SDK 和 Responses API 進一步證實了這一趨勢。

### OpenAI 對開源的態度轉變

值得注意的是，OpenAI 執行長 Sam Altman 最近在 Reddit 的「Ask Me Anything」（AMA）活動中，解釋了公司從開源策略轉向封閉模式的原因。Altman 表示，OpenAI 選擇封閉模型是為了更好地控制安全性，認為以封閉的方式提供強大的 API 和服務，更有利於達到公司設定的 AI 安全標準。

然而，Altman 也承認，OpenAI 在開源問題上可能「站錯邊」，並表示公司正在積極討論新的開源策略。這一表態顯示 OpenAI 可能正在重新評估其技術開放政策，尋求在開放性與安全性之間取得平衡。

### MCP 的推廣前景

Anthropic 推出的 MCP 被許多業內人士視為 AI 領域的「USB-C 接口」，旨在標準化應用程序向大型語言模型提供上下文的方式。然而，MCP 的成功推廣取決於主要 AI 廠商的支持，目前 OpenAI 尚未明確表態支持 MCP，這使得該協定的未來充滿不確定性。

MCP 仍有可能透過以下方式獲得突破：
1. **第三方工具與中介層發展**：例如 Microsoft 已在其 Semantic Kernel 開源專案中，示範如何將 MCP 與 OpenAI API 結合。
2. **市場壓力**：如果企業開始拒絕 OpenAI 的封閉策略，並偏好 MCP，OpenAI 可能被迫調整策略。
3. **競爭對手採納**：如果 Google、Meta、Microsoft 等主要 AI 廠商全面採用 MCP，而 OpenAI 不支持，可能會讓 OpenAI 在企業市場競爭中處於劣勢。

## 未來展望：開放與封閉的平衡

在 AI 產業中，開放標準與封閉生態系統各有優劣。開放標準有助於促進創新與合作，但可能缺乏一致性的使用者體驗；封閉生態系統則能提供高度整合的服務，但可能限制生態系統的多樣性。未來，如何在開放與封閉之間取得平衡，將是決定 AI 產業格局的關鍵。

### 從歷史借鑒：Windows vs. Linux 之爭

AI 平台的開源與封閉之爭，類似於過去的 Windows 與 Linux 之戰。歷史上，封閉式平台往往占據主導地位，但在 AI 領域，開源與封閉的影響更為深遠。開源 AI 平台，如 Meta 的 Llama 和 IBM 的地理空間模型，旨在促進 AI 技術的民主化，實現行業透明度。

然而，封閉源 AI 模型的缺乏透明性，可能限制研究人員和監管機構對其潛在風險的理解。這一點在 AI 安全與監管日益受到關注的今天，尤為重要。

## 未來趨勢預測

隨著 AI 行業的快速發展，封閉與開放模式的競爭可能呈現以下趨勢：

1. **技術融合期**：短期內，我們可能會看到兩種模式並存，且各有市場。OpenAI 可能會保持其封閉策略的核心，但逐步增加與其他系統的互操作性，以回應市場需求。

2. **關鍵時刻**：如果 Microsoft（作為 OpenAI 的主要投資者和合作夥伴）決定支持 MCP，將是一個轉折點。這可能迫使 OpenAI 重新考慮其封閉策略，或者至少部分採納開放標準。

3. **雙軌制可能性**：OpenAI 可能會採取「內部封閉、外部開放」的雙軌制策略，保留其核心功能的控制權，同時提供某種程度的 MCP 兼容性，以滿足企業客戶的需求。

4. **監管影響**：隨著 AI 監管的加強，開放標準可能獲得政策支持，因為它們有助於提高透明度和問責制，這可能對封閉生態系統形成壓力。

## 結論：AI 產業的標準之戰才剛開始

這場 **封閉 vs. 開放** 的競爭，正逐步塑造 AI 行業的未來。
* **OpenAI 目前採取 Apple 式的封閉策略，專注於自己的 Assistants API、生態系統與增強整合性**。這種策略在短期內可能繼續佔據主導地位，特別是在商業應用和專業服務領域。
* **MCP 則試圖成為 AI 界的 Android，建立開放標準，降低 AI 模型與外部系統的整合門檻**。這種開放策略有潛力在長期推動整個行業向更具互操作性的方向發展。

究竟哪種模式能夠在未來勝出，仍有待市場驗證。但可以確定的是，這場競爭將決定 AI 產業未來 5 到 10 年的發展方向，而開發者與企業的選擇將成為關鍵影響因素。MCP 的推出，為 AI 產業帶來了新的思考方向，而 OpenAI 的策略選擇，則反映了在開放與封閉之間的權衡。這場類似於 iOS 與 Android 的競爭，將深刻影響 AI 產業的未來發展。

在這場標準之戰中，最終的贏家很可能不是某一方的完全勝利，而是一種平衡的混合模式——既保留一定程度的封閉生態系統優勢（如安全性、一致性），又兼顧開放標準的互操作性和靈活性。

---

## 你認為AI應該走向何方？

你認為AI應該走向開放標準，還是封閉整合？或是第三條道路？**分享你的看法！**

📣 **參與討論**：在下方留言分享你對AI生態系統發展方向的看法！

💼 **開發者朋友**：你在選擇技術時會優先考慮哪些因素？是靈活度還是整合性？

📱 **分享這篇文章**：如果你認為這篇分析有價值，請分享給你的朋友和同事！