# 公投工作坊
## 議題一、主文：「您是否同意核四啟封商轉發電？」
> 提案人：核能流言終結者創辦人黃士修

#### 【同意方主張】
`擁核團體指出，2018 年「以核養綠」公投案通過，全國絕對多數民意否決政府非核家園政策，蔡英文總統仍一意孤行，黃士修指出，行政院長蘇貞昌「以核廢料無法處理、核四重啟需 6 年」為假議題，指出核廢料有97%仍是可利用能源，僅需 2 至 3 年就可以商轉。`

#### 【不同意方主張】
`民進黨認為核四沒有可能重啟，且核廢料沒處去，萬一核災，台灣「去一半」。核四當年的廠商已經解散、建照過期，生產機器的廠商已停產，核四廠燃料棒已送回美國，所以沒有可能重啟，何況它就蓋在地震帶上。`

### ⏱ 實際討論
> 起始：同意：🤚、不同意：🤚🤚🤚🤚🤚🤚
> 結束：同意：🤚🤚、不同意：🤚🤚🤚🤚🤚

#### 同意方表述整理：
###### 1. 普世價值：前次公投「以核養綠」通過，代表一定程度比例的人民可以接受核能發電。
###### 2. 缺電現況：現存核能發電廠面臨除役現況，台灣目前的電力使用卻逐年增加。在綠能發電沒辦法供應的情況下，必須找尋其他解法，而核能的高轉換率是值得考慮的優點。
###### 3. 空氣品質：台灣目前仰賴火力發電為主力，但火力發電伴隨的是相關地區的空氣汙染，對人民的健康危害甚大。
###### 4. 疑慮處理：根據資料，現行科技已可以處理 95% 的核廢料，台灣的環評與建築技術與建廠時相比也已顯著提升，有需要時可以再進一步降低核四所帶來的疑慮。此外，核四廠所處的斷層其實屬於非活動斷層，需經過更深入分析才能清楚其所造成的利弊。
###### 5. 積極處理：核四廠目前逐漸成為政治鬥爭的物件，不論是關閉或是啟動，應該都需要更積極的面對他，而不是選舉時關注，選舉後忽略。
#### 反對方問題整理：
###### 1. 公投問題限縮，沒辦法直接說明它能證實哪種普世價值
###### 2. 缺電現況不一定需要使用核能
###### 3. 台灣是小島，核能所帶來的危害連一次都不能發生
###### 4. 同意重啟不能代表政府真的會積極處理，應透過其他手段倡議對核四的後續處理
#### 反對方表述整理：
###### 1. 無法重啟：核四廠法律、公安等問題太過於複雜，未來所需要投入的時間與金錢更是無法計算，沒必要花錢補一個無底洞。
###### 2. 核能污染：核能與起其他發電能源相比雖然擁有較高的轉換率，但其所帶來的污染也不小，還有核廢料的存放也是必須先考慮的問題。
###### 3. 價值觀感：人民對於核能的使用普遍存在疑慮，對於核廢料等相關輻射廢物的接受度也很低，因此核能問題除了考量能源的問題外，也應該考慮人民對其的感受。
###### 4. 風險太大：重複問題所述，台灣是一個小國，核能所帶來的危害程度與範圍都太大，台灣一次風險都承擔不起。
#### 同意方問題整理：
###### 1. 核能的污染問題大部分已有解法，以比較利益來看核能其實為一可用之發電能源
###### 2. 民眾的價值觀念與想法可以透過核能教育與相關資訊的傳播來改善
###### 3. 公共建設如雪山隧道，所在位置附近也有與核四位址類似斷層，如果經過仔細謹慎評估並配合完善安全機制，應可避免大規模的傷亡風險

---

## 議題二、主文：「你是否同意政府應全面禁止進口含有瘦肉精（萊克多巴胺等乙型受體素）豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？」
>提案人：國民黨立委林為洲

#### 【同意方主張】
`提案人主張萊克多巴胺與人體有關的研究還不夠多，人體長期攝取殘量，不清楚是否會造成健康問題。國人飲食習慣攝取豬肉數量遠高於其他肉品，雖有國際標準但未必適用於常食用內臟的國人，強調國民健康不能成為特定國家利益交易籌碼。`

#### 【不同意方主張】
`民進黨表示，反萊豬就是反美豬，且跨太平洋夥伴全面進展協定 CPTPP 所有會員國都開放含有萊劑的豬肉進口，禁止萊豬進口只會阻擋台灣國際經貿談判。`

### ⏱ 實際討論
> 起始：同意：🤚、不同意：🤚🤚🤚🤚🤚🤚
> 結束：同意：、不同意：🤚🤚🤚🤚🤚🤚🤚

#### 同意方表述整理：
###### 1. 食安疑慮：已知服用超量的萊克多巴胺時，人體會立即出現噁心、頭暈等不適的中毒症狀。人體長期攝取萊克多巴胺對健康可能有疑慮，因此歐盟等相關國家已明確禁止含有萊克多巴胺之肉品進口，加上政府對本土畜牧業也禁止使用萊克多巴胺，如進口相關產品將會造成食安上的疑慮。
###### 2. 成本效益：如進口並逐一對肉品進行抽查，將衍生出檢驗、標示、抽查等相關成本，造成經濟上的負擔。而抽查標準與規範尚不成熟，因此倉促、貿然進口並不合理。
###### 3. 飲食習慣：國人飲食習慣攝取豬肉數量遠高於其他肉品，雖有國際標準但未必適用於常食用內臟的國人。同二，倉促、貿然進口並不合理。
###### 4. 本土權益：國內養豬畜牧業者多，目前市售豬肉也有很大比例是由本土提供，進口相對便宜的美豬將造成本土養豬業者的損失。
###### 5. 無限上綱：以人民的健康福祉換取國家穩定發展的情況首度發生之後，未來將有辦法無限上綱，以「前人已實行，未來現在不能」的說法將會無數次的剝奪人民應有的權利與權益。

#### 反對方問題整理：
###### 1. 食安問題是假議題並不存在，將於表述時補充，而且，以台灣目前在肉品加工所使用的亞硝酸鹽為例，其所帶來的危害已被證實，是對人民健康更危險的存在。其他農業產品（如蘋果）等也有含農藥與毒性成分，消費者購買與否可由自由市場與其自由意志決定

###### 2. 以目前開放進口的反應來看，人民只是多了一種選擇，而不是強迫其食用進口美豬

###### 3. 標示與檢驗是所有進口產品皆會經過的程序，影響與成本並無如此嚴重

#### 反對方表述整理：
###### 1. 食安疑慮：以現今對於萊克多巴胺的食用標準來看，人民必須每天吃超過將近八公斤的豬肉才會超標，即使國人習慣食用豬肉也適用此標準。萊克多巴胺為水溶性，比起其他毒性成分，屬於較容易代謝不會殘留的成分。
###### 2. 他國舉例：日本、韓國等鄰近大國早已開放美豬進口，開先例與犧牲人民健康換取國家發展之說法太過偏頗。此為一種國際貿易與合作互惠之手段。
###### 3. 市場經濟：以目前開放進口的反應來看，相關業者積極標示肉品之產地與來源，民眾也可以依照自由意志決定購買方向，為自由市場之反應。無須刻意禁止進口。
###### 4. 小國外交：台灣為仰賴國際關係與貿易的小國已為公認之事實，因此積極嘗試各種外交手段並非錯誤之事，經過整理評估，比較利益下的決定才是好的決定。

#### 同意方問題整理：
###### 1. 對本土業者損失的權益該如何補救還是就放任不管，那對本土萊克多巴胺的使用是否應該因此而放寬
###### 2. 此做法真的有利於外交關係嗎？我們又因此而得到什麼好處？看不到的事情很難做比較
###### 3. 市場經濟會不會導致的是社會的弱勢成為犧牲品

## 心得與檢討
1. 投票好難，每個問題的背後又有更多問題需要被解決。