:::info 在三一八運動前後，贊成《海峽兩岸服務貿易協議》者時常主張「不簽服貿，台灣鎖國」、「只有開放，才能升級；拒絕鎖國，才能進步」等立場，或者認為台灣本以外貿為中心、開放才能銜接全球化，強調透過服貿形成「更開放」的經濟制度才是台灣該走的路。相反地，本文指出自由貿易並不會如期帶來產業升級、效率提升等效益，反而將對勞工、土地、資本帶來嚴重危害，幫助讀者透視服貿協議為新自由主義政治經濟工程的本質，打破「拒絕服貿=鎖國」的迷思，並期望讀者進一步構思另類的政治經濟想像。 本文為吳泉源教授於2014年5月17日，在黑色島國青年陣線主辦的「走出自由島：服貿與它的自由貿易夥伴」工作坊中進行的講座紀錄，演講主題為「開放抑或鎖國？台灣經貿政策之辯論」，地點是台大舊社會科學院(徐州路)，該次講座經吳泉源老師同意進行錄影與直播。吳泉源老師於2018年因肝癌病逝，他在台灣產業、技術史、科技社會研究、經濟社會學等研究領域上具有深刻貢獻。 * 文字記錄：走出自由島工作坊文字紀錄小組。 * 整理/潤飾/校對：陳韋辰、張仁瑋。 * 版權宣告：CC BY-NC 4.0(姓名標示-非商業性4.0國際)，可自由轉載，但須註明著作人格權屬於吳泉源。 * 公開日期：2023年7月。 ::: ## 上層階級的奪權計畫：新自由主義 三一八運動時，全台灣有很多野台開講，我在清大野台也做了一個開講，今天我會以我的野台演講[^1]做基礎。主辦單位給我的課程題目是：**台灣經貿政策要走向鎖國還是開放？** 這次工作坊主軸是在談「新自由主義」，早上是莊國榮老師講課所以可能沒有談到，但是從我開始到彭明輝、吳介民、黃應貴等老師，應該都會談「新自由主義」，不如我先幫大家預習一下。「新自由主義」是非常主流、非常霸權的思想，它的內涵是什麼？大家看到「新自由主義」會想到什麼？ > 工作坊學員答：第三條路、柴契爾夫人、大者恆大、限制籌組工會、限縮社會福利、思想壟斷、去管制化、財團化、跨國流動、郭台銘... 你們把一些它的內容跟後果混在一起了，後果像是大者恆大、財團化等，這是後果。但是「新自由主義」的內涵是什麼？主義基本上都是思想，它的精隨、核心的元素是什麼？剛剛同學講得很好：去管制化(deregulation)，翻成「自由化」會比較白話一點。自由化是什麼東西？自由貿易，像是自由經貿區是貿易的去管制，那還有什麼可以去管制？例如金融也可以去管制，聽過金融自由化吧，也包含在裡面。新自由主義還有什麼？有幾個重要元素。我先跟各位說，我們的敵人很強大，強大到我們一起跟他打未都必會能打贏它，因此要把它摸熟，抓到它的阿基里斯腱後一箭射下去，你才能贏它。所以，我們要先把我們對話的對象搞清楚。 那麼，除了去管制化還有什麼？私有化，國營企業要私有化，盡量什麼都用BOT。還有嗎？其實包括很多了，私有化包括國家撤出(withdrawal of state)，意思是國家盡量不要管、不要提供社會供給(social provision)。這個思想很重要的假設是：人類社會經濟運作如果要達到最好的狀態、帶來福祉，需要去管制化、私有化、國家越小越好、少課稅、減稅、不要管太多，盡量讓個人──尤其是企業家的創業能量、熱情、自由度能夠放大，帶來個人的解放跟自由。這是對於政治經濟的一套理論跟想法，這套想法很有說服力，差不多從1970、80年，雷根、柴契爾這套新自由主義政策開始席捲橫掃全世界。 但新自由主義不只是經濟理論，它還是一個**奪權的計畫**，一個上層階級在政治上的奪權計畫。在資本主義──尤其是20世紀──的發展中，大部分的情況下，市場自由，或是我們叫做經濟自由主義的這種想法，其實是被節制的。有一個概念叫做鑲嵌(embedded)。大部分的情況下，資本主義是被鑲嵌的，也就是說，讓資本自由化、私有化的想法是被國家、政治、社會、文化所規範、節制的。但是差不多在1970、80年代，新自由主義誕生後，資本的力量突然變成脫韁的野馬，跑出來，然後力量越來越大。 在這段時間之前，資本主義是被鑲嵌的、被節制的，因此有權階級越來越受不了。各位可以查一個數字：一個國家內上層階級的財富占總財富的百分比，例如前10%和前1%的有錢人的財富總額，占全國總財富多少百分比？這個數字很重要，可以反應上層階級的力量。1980年代以前，上層階級很吃憋的，他們受到重重規範，例如福利國家、工會、社會環保各種規範，所以他們的財務發展被節制，要繳不少稅。可是這個狀況在1980年被翻轉。所以各位要了解，新自由主義除了經濟內涵之外，同時也是政治計畫(political project)。 ## 鑲嵌：經濟需要放在政治、社會、文化的規範之中 前面是敘述一些新自由主義的定義，我現在要開始講我今天的主題。今天主辦單位給我的題目是「**台灣經濟應該鎖國還自由開放**」，我們很常聽到這樣的說法，但其實這是錯誤的、假的命題，鎖國跟自由開放是個錯誤的對立，他們其實不是對立的。為什麼這樣說？大部分的社會裡面，所有的經濟活動例如生產、貿易、交換等，在絕大部分的情況下都不是自由的，而且也不應該、不能是自由的。所有的經濟活動，正常情況下都是被規範或管制的。所以自由市場、自由貿易、自由地交換是不正常，而且是很糟糕、是例外的狀況。 舉例來說，清大校園內的麥當勞在小吃部裡面某個角落。麥當勞是全世界最大的速食公司，麥當勞所在的地方會有很大的M字招牌、霓虹燈等，有很多特殊的裝潢。可是清大的麥當勞有這種東西嗎？沒有，在大學裏面怎麼能在小吃部外掛上大招牌？清大有限制嘛。這不是自由市場嗎？這不是共產主義國家吧？麥當勞花錢去清大開店，為什麼要躲在小小的地方、還不准放招牌？因為這是大學，大學裡面放了大大的M是成合體統？不要說是清大，台大、政大、東海...換到其他大學也是不可能。 這代表麥當勞從事的經濟、交易行動，必須要鑲嵌在學術文化規範裡面。再舉個例子，像是開設補習班，我有錢、請幾個老師、租一個房子，就能招小朋友來開補習班嗎？不行吧，要開設補習班還有相關規範，不只是消防法規，還有公共安全、老師證照等，因為小孩有安全、受教權問題、會不會虐待、房子會不會起火災、食物會不會中毒等，他必須有這麼多規範。你說政府是不是管太多了？各位可以想所有的例子，有沒哪個東西是沒有規範的？幾乎沒有吧。 我現在做個推論：管制是好或不好？新自由主義說管制不好，因為會增加交易成本、限制發展、會貪汙腐化、會尋租等...下午課程是吳介民老師，他就會談國家會尋租，像這幾天不是抓了很多校長嗎？這個就是尋租，做營養午餐幹嘛給人家收紅包？[^2]新自由主義這套說法就很有說服力，他們主張問題來自於政府管太多、限制發展。 但是大部分的情況下，人類活動跟交易都是被規範，而且必須要是被規範、管制的。沒有這些規範，市場的經濟活動是無法順暢運行的。可是你會聽到很多新自由主義者攻擊這些規範，有一個最重要的代表人物是諾貝爾經濟獎得主傅利曼(Milton Friedman)，他寫過一本書叫《選擇的自由》，他甚至主張要取消航空飛安的規定和檢查等，你們覺得他會怎麼說？他認為要讓大家自由選擇，這間公司的飛機如果掉下來，以後就沒人會去買他的機票，他沒有生意就會關門了。 再換個例子：計程車其實也有相關規範，不能說畢業後沒工作就去開計程車。那為什麼要規範？很多計程車要靠行會被老闆剝削，讓他「自由競爭」難道不好嗎？提這些案例的目的，是讓各位體會新自由主義在過去30、40年來會席捲全世界的原因，你們要感受它的威力。話說回來，計程車市場如果沒有規範，就沒有人敢搭計程車了。有一次我帶著小朋友在紐約機場要轉機，從一個航廈到另一個航廈，我急著找計程車，攔了一輛後，有警察向我警告說這司機可能是黑道，最好不要搭、搭了後果自行負責，結果司機對著警察罵"Fuck you"，害我也不敢搭了。你們聽過彭婉如[^3]命案嗎？如果沒有相關規範，也就會導向這種事情。 ## 規範是市場得以運作的前提 大部分情況下，自由市場、自由貿易是例外，規範、鑲嵌的才是正常的。這些規範、管制，或背後鑲嵌的政治、社會、文化制度，不但不是干擾，反而是市場得以運作的前提。那什麼時候是完全自由的市場？有沒有脫韁、不受管制的情況？有，但通常是很糟糕的情況。如果沒有三一八運動，台灣可能也進入這樣的情況了。 我希望你們能去研究一下台灣的早餐業，台灣的早餐業你們覺得如何？全世界最棒，一頓早餐花30幾元就可以吃到很多東西，像我們新竹一個飯糰25元，一個三明治有20元也有30元，再加杯豆漿也不貴。你們有沒有親戚朋友做早餐店？我以前有親戚在做，早餐店兩點起床，各種東西都有買，像是飯糰，半夜要起來蒸飯、弄滷蛋、加油條、切菜餔，要準備四個小時，然後賣你25元。有一次清大有一些美國教授來訪，我就找早餐店幫他們準備早餐，有漢堡、豆漿、飯糰、奶茶...他們每個人吃的很開心，然後問我說早餐多少錢？我要他們猜價格，他們每個都說應該要10美元，我說只需要1美元。各位有沒有在美國住過？你要吃到這樣的早餐要開車20公里，甚至還很難吃。台灣早餐店很可憐，每個人以為自己是當老闆，結果是自我剝削。 有一本書叫《血汗超商》不知道大家有沒有聽過，寫得非常好，每個人都想當便利超商的加盟主，都是自我剝削。大部分的早餐店是兩、三個員工，從半夜兩點工作到中午結束，你知道一天賺多少錢嗎？一個月賺兩、三萬，比上班還不如。為什麼會這樣？因為台灣的早餐店很多，政府對早餐業完全沒有規範。大家到新竹的南大路上看，南大路是往園區上班的要道，我叫學生去點，結果一條路上300公尺左右就有十六家早餐店，從美而美、美又美、什麼堡的都有。 不受規範的市場結果是什麼？每個人都要自我剝削。誰的錯？政府的錯。這個例子雖然小，但代表臺灣一切經濟發展的問題在裡面。我曾到英國做一年得交換學者，英國食物是最難吃的，只有炸魚薯條可以吃。我住的地方是蘭卡斯特(Lancaster)，全英國社會學最好的地方，整個小鎮大概5萬人。我常去一家炸魚薯條店，一份大約7英鎊，很好吃，我問老闆說怎麼附近只有你一家呢？他說政府規定方圓五英哩只能開一家，然後賣你7英鎊。如果在台灣大概馬上就開20家，然後每間都只賣幾十元。 我的例子是要闡述：人類大部分的經濟活動，必然、而且一定要鑲嵌在某些政治、社會、文化規範裡面，才能正常的運作，可以為社會帶來應有的福祉，賣的人達到應有的工資，買的人可以買到安全應享有的服務。 ## 拆解新自由主義的修辭 那下面的問題來了，如果我說的是對的，那為什麼大家一天到晚在提倡自由貿易？尤其是我們的政府，當經濟一出問題，他的處方就說要自由開放、自由市場，不要鎖國、要勇敢走出去，讓台灣去賺全世界的錢。辦什麼研習會、培什麼力，你們都已經這麼有能力、還能佔領立法院了，應該勇敢走出去、把你們的能量釋放出來，對不對？蠻有道理的，大家解散吧（笑）。 為什麼這類的聲音這麼強？政府失能嗎？可是現在是政府要推自由貿易，所以從新自由主義者的角度來看，它有遠見欸，這是好的政策，但都被你們誤解了，你們都錯怪馬總統了，他這6年來方向都正確耶，他只是比較無能而已，你們不要保護嘛，保護會帶來不長進。你看台灣厲害的企業過去40年來有被保護嗎？被保護的都很差，像是中華電信、中油，那時候都是壟斷；很多沒有被保護的都出國，賺全世界的錢，像台積電、ASUS、宏達電，這些都很厲害、都沒有被保護啊，這不就是新自由主義嗎？去管制之後讓企業家的能量、工程師的才華釋放出來，征服全世界，就不會有22K，說不定有55K，而且你若有才華，新加坡、中國、香港都會要你。聽起來很有道理吧？那為什麼不這樣做？ > 工作坊學員答：這樣人才會外流 就讓市場選擇啊，沒競爭力的話，我們國家賺錢也會照顧我們啊。柴契爾講過：這位先生你講得對，但是你先要讓富者富起來，一個國家的經濟發展不能奠基在照顧弱勢者的前提之上。柴契爾一講完，全場鼓掌。 > （學員們質疑誰要當那些發展過程中先被犧牲的人） 現在太好了，大家有能力去質疑新自由主義的「後果」，但是這還不足以扳倒它。所以政府很聰明，它就裝無辜、裝可憐，立法院被佔領了就開始來審查。那現在開始言論就出來了，從立法院退場後，報紙每天都在講台灣的經濟何去何從？我們的貿易政策怎麼辦？前兩天不是通過了有史以來最大的加稅方案嗎？政府也可以慢慢加稅，我們先賺錢然後讓郭台銘、張忠謀這些富人繳稅，慢慢走向福利國家，有沒有道理？但是批判一個東西不能只批判它的後果，因為這樣會擋不住它，而且沒打到它的阿基里斯腱。 我從一開始就在引導你們去理解：新自由主義那些漂亮的言詞其實是經不起考驗，但不能只從後果去批判──後果很重要，不然你們不會參加這個工作坊、不會有50萬人上街頭，因為很多人像理髮業、出版業、文創業...，很多產業看到自由貿易對產業的傷害、看到黑箱作業之後站出來抵擋。 但是新自由主義像個巨輪，你可以暫時把它擋住──因此有人說台灣的政治歷史是讓街頭決定的，但是人類歷史的康莊大道還是往前走，它用的隱喻就是向前。所以我們要拆解它的巨輪不能只談後果，這樣會無法解構掉這個巨輪。各位學經濟學的論述一定要注意它修辭的隱喻，這個隱喻很強而有力，我舉個例子：「現在整個經濟『失血』」，失血是甚麼意思？是基金抽掉，所以它把整個經濟比喻成一個系統、幫浦，把血放掉就慘了。那你說，把資本比喻成血是對嗎？經濟學最強的就是這個修辭隱喻。 ## 脫離管制將對土地、勞動造成巨大傷害 大部分的情況下，經濟活動都是、而且必須要鑲嵌在某些政治、社會、文化規範裡面。我一直重複這句話感覺很嘮叨，但是這個像符咒的東西是有用的。如果你企圖把經濟去鑲嵌(De-embedding)，其實並不會像新自由主義主張的帶來效率、升級，或更高福利。你看自由貿易、服貿的理論主張會帶來效率、帶來產業升級，比方說叫我們不要反對高教經貿區，讓哈佛、耶魯名校過來，我們台灣的大學應該接受挑戰，才會帶動我們教育的升級。 然而相反的，去鑲嵌實則會帶來土地、勞動與貨幣的滅亡。人類歷史上、古往今來，經濟都要鑲嵌在政治、社會、文化規範的裡面，任何把經濟去鑲嵌化的嘗試都是帶來土地滅亡、勞動的滅絕、貨幣的滅絕。剛剛舉了很多例子，其實各位應該也舉得出來，這背後有一個概念是「商品化」，也就是把一切東西都化約成貨幣的價值。像人類的勞動，大家都以為勞動是自由市場吧？勞動絕對不是自由市場，勞動可能是人類所有活動中被規範得最厲害的，只是我們沒感覺，因為我們一直享受著勞動去商品化(decommodification)的成果。 再舉個例子看勞動的規範和鑲嵌。回到19世紀馬克思、恩格斯的時代──或者二十年前台灣也發生過，你們知道嘉隆女工事件嗎？有一個女工懷孕了還沒有休假，隔天上班上廁所就生出一個小孩，這個新聞讓全台震驚，因為勞工早就是一個被高度規範、去商品化的範疇。在大部分的國家中，勞工懷孕可以放產假，還有養小孩的育嬰假。勞工的產假有沒有前提？勞保的假是六個禮拜，公務人員假有八個禮拜，都有薪水可以領吧，純粹勞動不是有做才有拿嗎？我請你來工作又不是請你來生小孩的？我這邊舉的例子是勞動必須被社會文化所規範的精神。你生病可以請病假，病假有沒有錢？有吧，為什麼？從純粹勞動的角度講這沒道理吧。你以為現在看到的勞動是自由市場，但它背後是牢牢鑲嵌的。 我常說理解勞動去商品化，只要畫一張圖就好：從你進入勞動市場到退出勞動市場，當勞工覺得有必要暫時或永久退出勞動市場時，他可以很有尊嚴地去休息，不用擔心喪失生活的保障。那什麼時候需要暫時退出？生產、生病、受傷、結婚、進修──你跟台灣老闆說要去進修，老闆說「去啊」，你就不敢去對不對？在美國大公司你說你要進修，他不但讓你去，而且還幫你付學費，除此之外，永久的退休還有退休金。這背後是什麼意思？資本主義兩百年的發展過程中，早就把勞動牢牢鑲嵌在社會文化價值之中。 所以我們看到，當嘉隆女工沒有產假，或是生病沒有病假時，會引起人神共憤，因為其實我們早已習慣勞動的高度去商品化。現在下一個目標是育嬰假，甚至是男性育嬰假，如果有一天台灣是男性請育嬰假那是一大進步，其實我也很想請，很多人都不敢請。或是進修，進修背後是對勞工價值的肯定，如果員工是公司的資產，那幫助他進修是增加價值，公司應該要肯定。人類社會很重要的活動是勞動，勞動之所以沒有去鑲嵌，是兩百年來流血、流汗、用生命爭取而來的。 現在另外一個浩劫是土地。我們過去半年一直在討論土地議題。從大埔、樂生、文林苑...這就是各位參與者、社會運動的努力，把土地還原到最根深柢固的價值。土地代表著自然、環境、生態，它不該淪為交易的商品，所以土地必須鑲嵌在社會中對環境、生態、人道的價值之中。為什麼大埔案件會激起這麼大的反應？我的看法是太陽花運動上一個導火線是大埔事件，尤其是怪手開到田裡去、還有那四戶被拆掉、張先生死掉的事情，讓我們活生生看到劉政鴻所代表的、很粗暴的新自由主義力量正摧毀台灣的土地，所以整個社會動起來去反抗它，因此那時候已經埋下運動的火種。 但是所有新自由主義都是以這些名目：效率、福利、產業升級之名，不相信的話你去檢視自由經濟示範區、服務貿易協議、教育特區所有的論證，不外乎就是這些東西。但我要告訴你的是，這是天大的神話。你不能只講它的後果，必須在破解神話之外提出新的可能性。既然說去鑲嵌會帶來滅亡，你必須論證另外一個可行的經濟架構，提出一個可行的框架，我相信這是這三天工作坊最核心的任務。 ## 如何拆解新自由主義的巨輪？ 對於新自由主義後果的批判要繼續下去，因為這代表社會保護的機制跟力量，但是這樣擋不住這個巨輪。要拆解這個巨輪最好的方法，第一是揭穿它的神話──去神話化(demythify)，第二是提出一個有力、可行、有說服力的經濟架構或想像，而且具備政治、政策意涵。你們這幾天要不斷做這件事，這個佔領才會贏，否則這個巨輪會暫時被你擋住，但它始終會往前滾動。如果能做到就成功了，但是這並不容易。我跟大家說這挑戰有多大，過去所有做很好的國家，例如北歐那些福利國家，也有很多困難。這些困難不是像我們所想的，你要仿效那些過去做得比較好的社會保護等機制，有說服力的、另類的、可行的經濟架構，都不難，因為人家已經做了百年。 所以大家要記得這是奪權計畫。新自由主義不只是一個經濟計劃，還是個政治計畫。它在形塑一個葛蘭西(Antonio Gramsci)說的霸權，這點他們做的很好。什麼叫做霸權？經濟學會形塑經濟的現實。大部分台灣的政治經濟學、經濟社會學、社會學家或人類學家等等，現在都可以對新自由主義做批判，可是大部分人也都低估經濟學的政治計畫的力量。這個政治計畫有兩個重要東西：它有理念，也有物質的力量。它有制度、能養很多人、在電視上打廣告，像上次總統大選時有位女士做圖，說這個國家的稅收跟經濟成長率的關係是稅收越多、經濟成長率越低，他用的數字是錯的，這當然是謊言，但是騙了很多人，而且很多人覺得有道理。新自由主義的奪權政治計畫有有理念也有物質力量，他有很多智庫、提供獎學金、有很多諾貝爾獎得主、很多院士，像管中閔、朱敬一不都是院士嗎？我不是在嚇你們，只是告訴你們要知己知彼。這是經濟學形塑現實的力量，千萬不要低估它，你要去查看它、把它揭露出來。 那麼，什麼是可行、有說服力的另類經濟架構？我們這個國家最糟糕的是，我們經濟有很多問題，但是我們本來有很多處方跟可能，但是我們偏偏選擇一條最糟糕的路，叫做「自由化之路」。走其他路都會比它好，我們卻偏偏走上這條路。這有點不可思議，因為我們的上層階級不太需要奪權，他們的權力已經夠多了。像是我剛說的美國，1960、70年代時，前10%的上層階級占全國財富不到50%，今天差不多是80、90%了，所以是個成功的奪權。但台灣早就已經是這樣了，按理說不太需要、但為什麼還要推新自由主義？只能有兩種解釋，一種是白目，一種是政府其實不知道這個是什麼。 你可以問國民黨，台灣的經濟要怎樣有效率？怎麼樣能讓產業升級，這跟自由化有什麼屁關係？台灣產業升級跟自由化有關係嗎？新自由主義是一條阻力最小的道路，台灣跟韓國在1980年代同時面臨到全球化的壓力，然後台商開始到中國，三星也去了，但是踢到鐵板，所以三星後來回韓國，咬緊牙根決定升級和Apple拚。相對的我們選擇外移，外移阻力最小，因為有廉價的勞工、很鬆的環保規範，我們走一條去鑲嵌、阻力最小的路。結果呢？現在三星在韓國雇用70萬人，我們最近很紅的郭先生，鴻海號稱120萬人，在台灣頂多也雇用2萬多人[^4]。 所以哪一條路是產業升級的路？自由化不是產業升級的路，而且是最糟糕的那一條，因為產業本來有升級機會，但你給他走一條最簡單的路。為什麼台灣有些廠商能升級成功？有一間叫大立光做塑膠鏡頭的，他算是十年磨一劍。因為過去所有鏡頭都是玻璃鏡頭，但是mobile技術產生革命，手機、平板電腦、行動裝置的鏡頭要塑膠的，最主要都是由大立光生產的。 ## 面對台灣經濟的迫切挑戰 談什麼是可行的、有說服力的、另類的經濟架構的重點，在於要面對台灣經濟的迫切挑戰，這才有意義。因為我們不是要為國外提經濟學理論，而是要為台灣提出，所以去想像這個架構時──所謂另類指的是在新自由主義之外，一定要扎扎實實地面對台灣經濟的迫切挑戰。什麼叫做台灣經濟的迫切挑戰？可惜台灣沒有太多這方面好的書，這是我感到抱歉的地方。 我推薦一本書，得到這個秘笈你的武功會大增，有一群MIT的教授和學生寫了一本叫做[《全球台灣：在嶄新經濟中建立競爭優勢》(Global Taiwan: Building Competitive Strengths in a New International Economy, 2005)](https://web.mit.edu/nse/lester/books/global_taiwan.html)，非常棒的書，在台灣被封殺，很奇怪。這本書花了三年遍訪台灣各個領袖，可是我們台灣人竟然不甩它。作者在全球只寫過三個國家，一本是《在美製造》(Made In America)、一本是《香港製造》(Made By Hong Kong)，他把台灣當作一個無比珍貴的個案，看看台灣面對什麼樣的問題，來給所有發展中國家參考。這本書基本上是台灣經濟發展的維基解密。 他只講兩點，第一個特色是，台灣人過去成功是在全球大量生產零細化的產業鏈中找到一個利基，這個我們很擅長，除此之外就沒辦法，像是把個人電腦切成100多的元件，有人做鍵盤、有人做螢幕...；第二是，需要耐心資本(patient capital)、工藝能力的東西台灣都沒輒，只要是牽扯到需要耕耘個10年、20年，或是需要工藝能力的東西大部分都會失敗，像是DRAM記憶體要投入很多錢，五年、十年都不會回本的，開發太陽能也是如此。台灣人很會賺快錢，但是要十年磨一劍的都很難做到。這是我目前看到對台灣經濟最深刻的診斷，你們這一代要嘗試十年磨一劍、慢慢地做創新。 我認為台灣下一個階段的希望，是要根據這些挑戰提出對策，所有產業、教育、文化政策都要面對這個問題。你們有沒有看過一部電影叫《壽司之神》？講小野二郎的故事，歐巴馬總統一下飛機就去他的壽司店，他的一餐要三萬日幣，而且要半年前先訂位。小野二郎一輩子捏壽司捏了60年，每一年都是米其林三星、全世界第一。看了你會感動，而且很有啟發。 這兩個東西要合在一起看。我先講工藝能力，MIT教授做的診斷，為什麼台灣沒有辦法產生這種十年磨一劍的能力？吳寶春先生提供一個解答，他也是十年磨一劍的類型，他的麵包好貴，上禮拜有人送我一個，要350元，從台北快遞到新竹，我吃了好感動。吳寶春有一次去新竹演講，我剛好在場，就跟他對談，他講得很好，我說吳先生你已經成功了，那你下一步要做什麼？他說現在台灣年輕人都喜歡做麵包，街頭巷尾都有麵包店，他說這樣沒辦法進步，要開一個麵包師的公會。MIT教授說，為什麼德國跟日本有辦法做這種十年磨一劍的東西？因為他們有獨立的、自主的公會，能夠提供知識交流和訓練。吳寶春說日本麵包還是全世界最厲害的，因為他們能每天討論、交流，吳寶春就想要做這件事，這不是我們政府應該要做的事嗎？ 所以怎麼樣有辦法克服，不要依賴大量生產零細化的產業鏈，想著如何在其中占有2%、3%，台灣可以繼續這麼做，但如果只做這個台灣就會完蛋。怎樣才能培養耐心資本，做出有高附加價值的東西，形成長遠的模式、不要炒短線？有沒有聽過一個名詞叫「隱形冠軍」，它的定義是某領域在該洲的第一名或全世界前三名的公司，隱形冠軍大多很低調，事業上大部分屬於比較可持續的、發展比較健全、人道、有社會正義的經濟。他不需要靠血汗工廠、不需要靠廉價勞工、不需要靠產業外移，他做的東西就會被別人接受。 有沒有什麼政策可以做到這樣？比如說我們這幾年的高等教育重新改革，把技職教育恢復，現在如群創等很多公司都把中國的生產鏈拉回台灣，跟台灣的技職教育結合，打造長遠的、很有附加價值的發展模式。自由經貿區反而在摧毀這個模式，對不對？他就是缺乏耐心，也不願意十年磨一劍，就想要速成，自由經貿區就是想要走速成的路。所以我們要提出對台灣經濟的另類想像，也不要把這個想像抽象化、空洞化，要很具體地去構思。比方說台灣現在很多年輕人在宜蘭、台東、花蓮做有特色的，和在地生態、文化結合的產業，不管是民宿、小店、有機農業，這個都是台灣的希望，他會產生很好的價值，但是自由化反而會摧毀他。所以這個經濟想像不要捨近求遠，只要放眼你周遭，看到這些台灣的希望種子，去想它的成功會需要什麼條件？回到一開始說的「鑲嵌」，台灣這些希望的種子，能找出另類經濟架構的種子，需要鑲嵌在什麼樣子的制度架構之中？不論是服務業、製造業、機械、文創、旅遊、觀光...只要去做這件事，答案就呼之欲出了。 ## 提問與回應 > Q1: 剛剛提到很多自由貿易的後果如財團化，我好奇的是在財團強化的同時，台灣的工會一直在弱化。工會在對抗新自由主義時應該要組織社會上勞工的力量，不管是用罷工或抗爭等。除了提出有利的經濟想像之外，我們如何抵抗工會退化的趨勢？如合提升勞工意識去對抗新自由主義？ > > Q2: 剛剛說的勞動去商品化，如果在中小企業中，如員工只有5人，有一個人懷孕，或是在500人公司中有10人懷孕，他還是剝削了另外490人來成就老闆的業績。所以會不會造成在自由化浪潮中，大公司不怕，但年輕人會更害怕創業這件事？ > > Q3: 政府需要提供規範，但有時候會覺得他只是在弄你，或是維護大財團的樣子。另外一個問題是，如果今天我只是不去大財團旗下的店消費，是不是一件很徒勞無功的事情？ > > Q4: 講到耐心資本和工藝能力，因為要花很長的時間，是不是只有資本家才能做到？可是資本家他不願意啊，他花這個錢也不知道何時能回收。但以我個人來說，可能幾個月沒工作就要餓死了，所以是不是政府是不是有辦法在稅制或其他層面上，幫助我們去培養耐心資本和工藝能力。其實政府有一些貸款，但是還是和大企業的資本差太多，也無法靠貸款生活下去... > > Q5: 和支持自由貿易的朋友或家人對話時，他們總是會拿新加坡的例子，認為新加坡會崛起就是自由貿易的緣故，那我們要如何去拆解這個神話？ 我剩大約5分鐘的時間，其實這些問題都很大，但我就綜合來回答。剛剛說新自由主義最大的特徵之一在於主張國家要撤出，這是最大的錯誤。台灣有四大產業，一個是DRAM、一個LED，你們知道政府投入在每個產業大概多少錢嗎？大約6、7,000億。夠不夠來培養耐心資本？很足夠，給其他產業千分之一就好，給文創業10億、20億，你灑很多種籽去培育它。我們清大最近有個團隊叫Gogolook被LINE買下，6億元，那就是當年資策會丟的一點小錢，兩個研究生最後產生出Gogolook的軟體，投入不到1,000萬。 所以就算再難國家也不能放棄耐心資本。你看像施振榮先生看不下去了，說DRAM不用救了，6,000億欸，它垮了一下就垮了。所以我說新自由主義最大的錯誤之一要國家撤出，因此要逼國家去做對的投資和選擇。你剛剛說的也是，我做很多中小企業研究，每個都跟我抱怨要勞保、加薪，把成本放在老闆身上。這其實是國家要做的事情。你要求國家不要只是要求給消費券、降物價等等，而是要求去做上述這些事。 新加坡的問題很好，我今天差點忘了講一個很重要的命題，那就是越先進的國家，它關於勞動、土地、資本的規範也越多。你以為新加坡的繁榮是因為它是自由貿易的國家嗎？錯！天大的錯誤。你回去跟家人說，你知道新加坡勞工住哪裡嗎？有沒有看過新加坡勞工住宅？你只要看一部紀錄片叫《城市的遠見──新加坡》，國家蓋的，勞工一個月只要繳1萬多，那種房子在台北就是很好的公寓。另外還有公積金制度，20年、30年慢慢存，勞工福利很好，所以不要只看開放自由那一面，他們對移民、勞動的規範、對社會福利、教育的用心，都要去參考，要比較就要全面比較。 工會的問題我比較不了解，但我大概有一些觀察。台灣的工會要能起來有一個很重要原因，你要回應他們所關注的事項(address their concerns)。舉例來說，台灣的醫生面臨的問題是健保制度把他們搞到受不了，不是錢或職務的問題，所以要組織醫療工會，就要從這個問題下手，他們就會支持你。另外像科學園區、高科技廠商，他們的工會性質和一般的不太一樣，他所希望改善的問題不太一樣，所以你要從這個角度去回應，根據他的需求提出可行的政策或規範架構，他會支持你。因為你有打動他，有產生共鳴他才會支持你。我舉個例子，以前為什麼民進黨的前身叫做黨外？台灣的民主運動怎麼起來的？那時候很危險、白色恐怖時代，但他們暗中出錢出力，因為他要支持像本土價值、青年執政、抵抗威權，會打動人心。每次那個演講最後都是人山人海，然後拿著布袋，大家踴躍捐錢。工會其實也很多問題，他們也很多無奈，各行各業都有，不要以為他們是人生勝利組就沒有問題，所以要去抓到那個問題。一般做工會的都沒有想到這一塊，你要抓住他們的痛苦、無奈、苦悶和困境，集中力量，他就會跟你走。 ## 延伸閱讀 本次工作坊中，黃應貴老師的課程幫助學員們審視新自由主義所帶來的衝擊，並期盼能刺激我們摸索新的思維來處理當代現像，文章請參見[〈新自由主義時代的台灣社會〉](https://hackmd.io/2uF53DDVQQuNif_gAb6reg)。 [^1]: 【編註】指的是2014年3月27日，吳泉源老師於清華大學的野台演講，題為〈自由化的迷思〉。相關新聞可見[自由時報報導](https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/765838)。 [備份網址](https://web.archive.org/web/20140407175528/http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/765838) [^2]: 【編註】指新北市32名校長收賄案件，經法院審理有罪，相關新聞於2014年5月17日刊出，可見[TVBS報導](https://news.tvbs.com.tw/local/531876#:~:text=%E6%95%99%E8%82%B2%E5%8F%B2%E4%B8%8A%E6%9C%80%E5%A4%A7%E9%86%9C%E8%81%9E%EF%BC%8C%E6%96%B0,%E8%A2%AB%E5%88%A43%E5%80%8B%E6%9C%88%E3%80%82)。 [備份網址](https://web.archive.org/web/20210402145819/https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3270716) [^3]: 【編註】彭婉如(1949-1996)為台灣女權運動先行者、民進黨前婦女部主任，於高雄搭計程車後失蹤，後來被發現陳屍於鳥松鄉，身中35刀。 [^4]: 【編註】根據2022年新聞報導，鴻海全球員工人數129萬人，但台灣員工只有約4千人。參見[3C新報報導](https://ccc.technews.tw/2022/11/02/world-biggest-company/#:~:text=%E6%9C%80%E5%BE%8C%E4%B8%80%E5%AE%B6%E4%B8%8A%E6%A6%9C%E7%9A%84,%E5%9C%8B%E5%A4%96%E5%B7%A5%E5%BB%A0%E4%BD%9C%E6%A5%AD%E5%93%A1%E3%80%82)。 [備份網址](https://web.archive.org/web/20221102103359/https://ccc.technews.tw/2022/11/02/world-biggest-company/)