# 關於舞台上的假故事

###### tags: `Magic`

:::info
1. From: 魔術師的深夜學堂
2. Date: 2020.01.31
3. Note: 下方紀錄經過刪減，不包含社團成員完整對話
:::

## :memo: 議題

在演雪花程序時，有些魔術師會說，自己去了非洲的育幼院，聽聞當地的小朋友沒看過雪，很想完成他們的心願，然後開始出雪花...等等的台詞，有時候會想，魔術師他真的去過非洲嗎？在說這些台詞的時候，心裡會不會覺得很虛呢？

還是魔術本來就是假的，說個假故事也沒關係？

## :memo: 討論

### [寶哥]

電影情節也不是真的，演員必須用演技讓買票的觀眾相信

### [鈺棠]

1. 每個人經歷不同，可以說的故事也不一樣，真實經歷下的故事與設計出來的魔術，出於真心。也因為如此，魔術不用模仿，因為人人是獨一的存在與特殊的價值。

2. 真實故事所能代表的是真實的自己，也只有自己能演，還是端看場合與實際需求。許多魔術是大眾化的，透過自己真實的體驗與過程，可以詮釋與編寫出屬於自己的風格。
3. 故事是整體，台詞是結構之一

5. 每個在觀看的人都對應到不一樣的點，有人會聽故事忘記魔術，有人只看魔術不聽故事，有人只想找破綻，有人看到發呆

### [Steven Leung]

參考影片：Juan Tamariz's Seven Ceils of Mystery

{%youtube DIaYggFRnYg %}

### [Lee Perl Han]
1. 故事一定要有相當的可信度，不然意義何在。相當的可信度，不表示一定要發生在自己身上。電影的故事情節都是有一定的可信度，或許是在講述以後可能的世界，或是人們憧憬的未來，無論如何都是經過精心設計和再三思考後整理出來的。事實上，觀眾都很聰明。他們一看就知道，你說的故事是真是假，是發生在你身上，還是週遭朋友的身上。他們不會說，也不會因此而在意，但影響整體表演的感受是絕對的！

2. 完全同意！所以patter是要經過慎密思考，配合自己的身分地位而寫的。已這個案例來看，學長你和我都去過非洲，有多少個非洲兒童會說想看雪花的？真正去過的人才會知道。雖然說他們想看雪花不無可能，但絕對會讓人覺得可信度低。但如果說，今天表演者是一個上了年紀，表演經驗非常豐富的非洲人，如果他說以前他小時候都很嚮往看到雪花，那我們絕對就會/也必須buy他的故事了！在這個狀態下，當然是他說了算！

{%youtube Y6t52eNW_MQ %}

3. 學長這樣整理好完整！同樣一句話，不同的人說，可信度就不一樣。但是「合理性」貫穿一切，除非是要故意要滑稽不合理，不然patter不合理，誰說都一樣。

### [Jing-Yu TW]

我覺得跟看電影時，其故事合理性的邏輯一樣，越合理的 plot 觀眾才會越有帶入感，才會容易共鳴，所以每個魔術師講一樣的「非洲下雪」故事，其可信度會隨魔術師的人設跟形象造成差異。但不論如何，魔術師生命中真實發生的故事，還是比較容易產生信服感。
而且非洲下雪故事太多魔術師拿來用，就像大衛爺爺做了一堆事情，看了兩次以上就明顯覺得他唬爛 XD。 我會希望他所有故事都是真實的阿～～～

### [丁興毅]
1. 這個問題比較完整的思考可以可以參考之前在批踢踢魔術板上 kwhmagic 大大寫的文章裡面提到的概念[https://www.ptt.cc/bbs/MagicTalk/M.1487840135.A.E2E.html]
2. 
魔術，或是其他任何表演藝術形式都會分為「表現實」和「裏現實」以電影為例，觀眾心底裡知道電影劇情是假的（裏現實），但是在觀影當下看到的劇情他們選擇願意去相信（表現實）。

比方說，真實世界裡沒有鋼鐵人，但你在電影中看到他掛掉你會難過，因為你在「觀影的當下」選擇相信他是真的，也就是所謂的「入戲」。

以宗教神棍來說，剛好相反。它實際上的神蹟是假的（表現實），但神棍希望被騙的信徒們打從心底相信神蹟是真的（裏現實）。

回到魔術，非洲小孩的故事有沒有說服力，要看魔術師有沒有能力讓觀眾覺得「即便知道裏現實是假的，但表現實仍願意相信」，就像看電影那樣。舉個例子，大衛的秀有一段是說他碰到外星人，然後拿出一個外星人的娃娃開始互動跟變魔術。因爲娃娃太假了，所以大家根本不會去懷疑「這是真的外星人嗎」，就把它當電影看，反而很投入在「魔術表演」中。

另一個例子，大衛布萊恩前幾年表演的「嘴巴接子彈」，因為太真了，觀眾根本搞不清楚是魔術還是特技，這就是觀眾在裏現實層面無法確定是真是假，所以對魔術表演中的故事來說，除非你能很明確的讓觀眾瞭解「我現在講的一切都是戲劇效果，但還是請你們暫時投入在故事中看我表演」。

不然介於中間曖昧的態度，就會讓觀眾認為你是在「唬爛」而不是「表演」
只要讓觀眾出現這種想法，那就是讓觀眾出戲，對表演就是扣分（娛樂性的定義 = 讓觀眾投入的程度）。

前面講太長，直接講結論：
> 魔術師要講故事，就要確保可以做到下面兩件事之一
> (1) 讓觀眾打從心底完全相信故事是真的
> (2) 讓觀眾完全瞭解，故事是假的，但一切都是娛樂效果，並願意暫時投入故事劇情裡面。如果你表演中的故事做不到上面兩者之一，那就是一個扣分的故事

3. 在台灣表演，要做到上面結論的 (2) 是比較難的因爲這不光要考量到魔術師的表演能力，還牽涉到觀眾的 mindset。台灣很多觀眾無法理解「魔術只是表演」，所以會一直覺得「魔術都是假的」「魔術師都是騙人的」。在這種情況下要讓觀眾進入 (2) 的狀態相對比較困難，不如保守一點，故事不要太唬爛，讓觀眾比較不會出戲。
4. 在這個議題上，魔術和電影最大的差別，那就是電影這種藝術形式已經發展夠久，大家都知道電影劇情其實是假的，但還是能在觀影當下坦然選擇相信故事劇情（入戲）。但早期電影剛發明時，觀眾還不熟悉電影這種表演形式，所以當看到螢幕中的火車開過來時，還會害怕的閃開在我看來，那些會說「魔術都是騙人的」的觀眾，就和那些看到火車會閃開的觀眾一樣他們沒有錯，只是還沒有熟悉魔術這種表演形式而已

### [廖彥朋]
1. 我認為魔術師與電影真正關鍵的差異在於，我們可以直接認定電影內容是一種創作，但我們無法判斷魔術師所言是真是假，只能藉由魔術師說話的口氣判斷。
2. 如果魔術師所說的內容和常識差異太大，而且魔術師似乎正在說服觀眾內容為真，觀眾會直接認定是欺騙，之後魔術師的台詞就變裝飾品了。
3. 說到底還是表演風格的問題，像我不擅長說謊，所以我通常會以真實事件為起頭跟觀眾聊，真實事件有時也會讓知道的觀眾有共鳴，這只是我能做到的方式而已，不敢說是標準答案。