---
title: Week02 閱讀摘要
date: 2021-03-03
tags: 障礙研究, 台北大學
---
# The Social and Human Rights Models of Disability: Toward A Complementarity Thesis
1. the social models
2. the humane rights
3. the social and human rights MODELS of disability
#### keywords:
1. UN Convention on the rights of persions with disability;
2. social model of disability;
3. human rights models of disability;
4. oppositional device (對立的需求)
## Introduction
- 研究背景
> For the past 40 years, ‘models’ of disability have featured prominently in shaping disability politics, Disability Studies and human rights for disabled people.
- 障礙的社會模型（social model of disability）：
> The ‘social model of disability’, which presents disability as a form of socially created oppression, has been foundational.
- 與障礙者運動有關，延續「政治上的用語」
- 在 Disabled People's International 與 Union of Physically Impaired Against Segrrgation 這兩個團體中，障礙社會模型得到廣泛的應用。
- 失能（disablility）是社會建構的，障礙者的弱勢與邊緣化是由於社會的產物。
> ...... that term is used to describe the socially created disadvantage and marginal isation experienced by people who have (or are perceived to have) ‘impairments’.
- 障礙社會模型的核心一方面強調 **社會排外並造成弱勢** ，另一方面則強調身心理的特殊性。
- 所以，障礙社會模型的觀點認為，障礙是社會製造不平等；因而可以透過基進的改革來改變。
> ...... disability is therefore viewed as a socially produced injustice which it is possible to challenge and eliminate through radical social change.
- 障礙是：
1. 關於個人的；
2. 是因為個人失能（disability）而導致能力受限（functional limitations）和心理缺失（psychological losses）。
- 障礙的社會模型由於過度泛用，而有了在不同情況下定義模糊、不一致的現象。
- 障礙的人權模型（human rights model of disability）：
- 關注個人作為人的尊嚴，且只有在必要時刻才將個人在醫療上的症狀納入討論
- 人權模型將人放置在 「所有會影響到他的抉擇」中；並且，把「問題」定位成「在個人之外，同時在社會之內」的位置。（也就是說，人權模型，認為「障礙」並不是個人的問題）
- 社會模型與人權模型的比較：
- 這兩個概念經常是「同意詞」（Kanter）；此外，人權模型被視為是社會模型的一環（departure from jthe social model），這個觀點越來越受到認可。
- CRPD自2006年開始，納入人權模型來作為障礙者處境的判斷標準。
- 但作者不認為兩者的關係是「人權模型作為社會模型的延伸」
- 社會模型的討論可以總結為「改良論」，與前者相反作者提倡「整合論」，作者認為，整合論意謂著兩種模型（人權模型與社會模型）分別都有不同的運作方式。
## CRPD 的個案研究
- 章節目標（p.350）：
1. CRPD 在草擬以及實行監督的過程中，如何從社會模型過渡到人權模型？
2. 兩個模型在公約（以及實行裡）各自扮演什麼樣的角色？
- 資料來源與研究方法：
- AHC（ Ad Hoc Committee，起草CRPD的委員會）的討論記錄。
- 採用資料分析的形式（takes the form of a discursive analysis of relevant documentation）
- 2019年夏天，由CRPD委員會發佈的整合性觀察報告，並使用 socal, human rights model, approach等關鍵字進行搜索。
- 會確認文件中與社會模型、人權模型的關聯性，無關的替除。
- 分析方式：Foucauldian[^1] （Foucault的話語分析）
- 語言中的真實是會不斷重新塑造我們的互動(？)
- Social model在CRPD草擬的過程中，會在四種情況下被提及：
1. 用來作為一般性的參考框架
2. 用來提供定義
3. 用來促進平等與包容
4. 用來促進不同受損者（people with impairment）相互團結
#### 情境一（Context A）：用來作為一般性的參考框架
- 從分析AHC的文件中可以發現，UPIAS/DPI的社會模型提供CRPD在草擬過程很大的影響。
- 並且，在草擬CRPD的早期，就已經發現障礙經驗與受損經驗的差異（experience of disability and experience of impairment）
> The most important point is that since this process started there has been a consensus on the fact that the **medical model of disability**, which **looks at disability as a defect or a disease** that **needs to be cured through medical intervention** .
>
> ......The model that now prevails is the social model, in which the problem is defined **as interaction between the setting** in which **the person with impairment lives and the person**.
- 此時，草擬者也注意到「人權」與「社會建構」之間的關聯性：
> The social model of disability emphasizes that persons with disabilities are prevented from reaching their full potential **not because of their impairment**, but as a result of legal, attitudinal, architectural, communications and other **discriminatory barriers**. …
>
> The social model of disability, **combined with a rights-based approach**: (i) recognizes **persons with disabilities as rights-holders** who can and should determine the course of their lives to the same extent as any member of society; and (ii) **defines limitations imposed by the social and physical environment** as infringements on people’s rights.
- 在這個參考框架底下，social model被用來 **對立於醫療定義下的失能／障礙者** ，以及提供草者條約者發現 **社會制度與歧視如何限制受損者（people with impairment）** 。
#### 情境二（Context B）：用來提供定義
- 定義的議題包含兩個：
1. 在公約中，有關社會模型的討論應該要說明清楚
2. 如果公約納入了某類障礙，必須要定義清楚它是如何界定為障礙的。
- 議題一：關於社會模型的討論
- 公約是討論到社會模型 **應該是原則性的**。
> Recognizing an evolving concept of disability where disability is a state of participation restriction **resulting from interaction between an individual with impairments and environmental barriers**.
- 最終的版本中，關於社會模式的描述納入了能反應「障礙的社會模式」的用語：
> disability … **results from the interaction between persons with impairments and attitudinal and environmental barriers** that **hinders their full and effective participation in society on an equal basis with others**.
- 議題二：關於障礙如何界定的討論：
- 最終，關於障礙的定義並沒有被納入至公約中。
- 在一開始的討論階段裡，關於障礙的定義是「能反應障礙的社會模式」的。這個定義得到了廣大的認同。另有一部分的人認為，關於障礙的界定，應該要以同時滿足「醫學上」以及「社會模型」裡對於障礙的定義，才算是障礙。
- 澳洲代表在第四次的AHC會議上表達出「這樣（寬鬆的）定義，會讓「定義障礙」變得不可行」，並認為，障礙應該是：
> ...... these should include people with **‘physical, mental, intellectual disabilities as well as future, past and imputed disabilities**’.
- 在第七次的會議上，澳大利亞的代表提供了關於障礙的詳盡定義，並以各樣受損或者功能受限的方式來表達。但這樣嚴格的定義也代表著，一旦定義中關於障礙的阻礙被移除，國家對障礙者就沒有更多的義務跟責任。
- 澳大利亞的說法將「受損」與「障礙」都齊一放在社會模型底下，而這樣的討論則是延續了UPIAS/DPI的模型。
- 從報告中可以發現，澳大利亞描述的「社會模型」包含了：
1. 受損（impairment）：意指「生理機能受損」；
2. 障礙（disability）：意指「承認與障礙與環境的互動」
3. 殘疾（handicap）：意指由生理機能受損和互動中受阻（disability）構成的劣勢。
- CRPD **並沒有對障礙（disability）做出正式的定義** ，而條文中的描述則反應（或者說，路徑依賴）出UPIAS/DPI對於「障礙」的典型理解，而這個是與「受損」是有差別的。
- 如CRPD第一條寫到：
> **<u>(i) Persons with disabilities</u>** include those **<u>(ii) who have long-term physical, mental, intellectual or sensory impairments</u>** which **<u>(iii) in interaction with various barriers may hinder their full and effective participation in society on an equal basis with others</u>**.
- 在判斷「各種阻礙」（various barriers）時，CRPD與UPIAS/DPI的觀點是一致的（都是來自於外在社會、互動、以及其他可能損害個人發展自身或者參與在社會中的阻礙），但 **對於什麼是有障礙的人（persons with disability）** 的語言則並不一致。
- disabled people 指得是經歷過某種壓迫或劣勢情境的人；
- persons with impairments 則是指有某種（感知）功能或生理心理有差異的人。
- persons with **disabilities** 在此是沒有意義的。
- 選擇 persons with disabilies 作為術語的理由，可能有幾個：
1. 基於「以人為優先」的考量：persons with impairments/disabilities 比起 disabled people來說，更強調 **他作為人的主體性** ；
2. 第一點看似可以與障礙的社會模型中所隱含的論點一致。但是，這也反應出一個不妥的觀點，也就是 **具體呈現了社會與文化對於生心理的規範以及污名** 。
3. 但，這些討論並沒有出現在AHC發表的文件中，換言之，使用 persons with disabilities是沒有明確理由的。（意思就是說，對於disability的定義還是不清楚）。
4. 一部分的原因也是因為disability與impairment並不能很好地翻譯成其他的語言（因為參與橫跨不同的國家與語言）。
- 總結來說，關於什麼是障礙的定義還是沒有很清楚，如何界定仍是非常模糊（部分是因為語言，部分是因為CRPD延續著UPIAS/DPI的社會模型）。
#### 情境三（Context C）：用來促進平等與包容
- 在四個類型上，社會模型用來對抗disability、impairment、diagnosis等被用於排除、區別或更低等的權利保障。
- 層面一：非自願拘束。當障礙者基於「障礙」的理由被剝奪自由時，這是一種社會附加的劣勢處境以及歧視。 **任何的障礙都不該作為剝奪自由的理由** 。換言之，障礙 **應該如同性別以及種族一樣只是一個社會類別：而「障礙的存在」則帶有醫療模式的語調** 。
- 層面二：法律能力（legal capacity）。普遍來說，法律能力一樣會受到來自障礙、受損、確診的影響，而受到限制；在AHC的報告中，他們更傾向支持障礙社會模型──也就是說，社會強加在障礙者身上，且強化了障礙的醫療模型。
- 層面三：教育。教育體系往往並沒有讓障礙者進入教育制度的協調會議裡面。政府將重點放在消除「入學的不公平阻礙上」，延續了對於障礙者「失能的觀點」：
> ......should fully reflect the social model of disability, focusing government obligations on removing the barriers to full participation in education by persons with disabilities. **Education of some learners in separate settings because of their disabilities or impairments** reflects and perpetuates a view of **disability premised on the medical and charity models of disability.** (p.354)
- 層面四：復健。AHC一樣強調復健作為一種障礙的社會模式而非醫療模式。因為擔心復健的觀點會被傳統的醫療想像給影響，認為障礙者需要仰賴醫療資源，而非發展出非醫療的服務與支持。
> Habilitation and rehabilitation **bring new skills and knowledge that allow the individuals to cope with disability in their daily lives**. … **Rehabilitation has more to do with education** than health.
- 強調社會模式並以此來支持障礙者的權利，對UPIAS/DPI來說原因是基於 **政治要求** ：
> ...... at the heart of the UPIAS/DPI social model, **to shift policy responses to disability away from ones in which control over the lives of disabled people is handed over to medical and associated professionals** in contexts such as education, employment, family life and healthcare.
#### 情境四（Context D）：用來促進不同受損者（people with impairment）相互團結
- 醫學模型下排除了「社會心理障礙者」（psychosocial disabilility），但社會模型則承認污名與偏見本身就會讓障礙者的權利受到侵犯。
- 醫學模型下會將受損者分類（依照嚴重程度、是否為精神疾病等等），這點在CRPD的擬稿中也被避免。
> This same social-model-inspired resistance to distinguishing between people with different types of impairment appears to have been one of the arguments **used to oppose proposals to introduce the phrase ‘various forms’ of impairment or ‘disability’ into the Convention’s text**. Thus, in explaining why it could not support a proposal to introduce this phrase into what eventually became Article 8 of the CRPD, the Thailand delegation stated that it ‘subscribes to the principle of the social model of disability’ ; and the Mexico delegation observed **that references to ‘various forms’ of disability ‘reflects a medical model perspective.’** (p356)
### CRPD的執行情況
1. AHC與CRPD的用語有差，前者重視社會模型，後者鮮少出現社會模型。
### 人權模型的原則
1. 在第八次會議後，CRPD的會議開始頻繁地參考「障礙的人權模型」等相關的詞彙。
2. 但人權模型並非完全採用了CRPD委員會的解釋，而更多是用來作為和醫療模式的對比（相比起CRPD與AHC，更多是在和UPIAS/DPI的社會模式做對比）。
3. 此外，人權模式更多是作為要求政府促進並實踐障礙者人權的社會變革（社會模式的觀點）。
4. 在結論中有有四種關鍵的方式可以應用障礙的人權模型
1. 在政策與立法中策略地引入障礙的人權模型（障礙者參與在其中）
2. 增進對人權模型的認識與訓練（倡議自主權；對法院、立法人士、健保人士的訓練）
3. 關心剝奪自由、機構化與人權模型的不一致性（從人權模型的觀點出發，發展去機構化的策略？）
4. 代表障礙者的團體的參與和協商會
## 改良論以及其比較的基礎
1. 歷史脈絡：從醫學模型→社會模型→人權模型
2. 不是互相取代，而是擴充（build on, develop, move beyond）
3. 社會模型支持反歧視政策與公民權利改革，而人權模型則整合了公民與政治權利，經濟、社會和文化等人權。
4. UPIAS/DPI的社會模型 **並沒有規定或限制法律的要素** 。
## notes
1. ... We contest this approach, which we term the '**improvement thesis**', and argue instead for what we term the '**complementarity thesis**.' (p. 349)
1. "improvement thesis" is ?
2. "complementarity thesis" is ?
2. 路徑依賴(?)：
1. UPIAS/DPI → CRPD（特別是關於環境制約與不平等時的定義，延續了UPIAS/DPI）
2.
[^1]: Foucauldian discourse analysis is a form of discourse analysis, focusing on power relationships in society as expressed through language and practices, and based on the theories of Michel Foucault.（福柯话语分析是以米歇尔-福柯的理论为基础，关注社会中通过语言和实践表现出来的权力关系的一种话语分析形式。）
Sign in with Wallet
Connect another wallet