> 「三年前，Open RAN 還是電信江湖的『烈火如歌』；三年後，卻在採購表單變成一句乾巴巴的『☑ O‑RAN Ready』——到底是誰澆熄了那把創新的火？」

---

# Open RAN 的幻滅曲線：從破壞式創新到採購打勾遊戲

> **結論先行｜** 經歷三年、多家 Tier‑1 營運商的實網部署，Open RAN 已從「打破巨頭封閉」的英雄角色，跌落成採購流程裡的附加選項。技術雖漸趨成熟，但 **ROI 與創新紅利原地踏步**。未來 12 個月，市場極可能走向「單大廠封裝版 O‑RAN」——介面看起來開放，實際還是一條龍。

---

## 1. 主角退場：三年揚帆、如今只剩 AI 配角

* **2022**：每場國際論壇都要高呼「Open RAN 解放 5G！」
* **2025 FutureNet World**：AI、自動化包場，Open RAN 只擠進一場非 AI 專場。

> Apple Door Research 分析師 Francis Hast：
> 「三年前是 showtime，現在最多算 buffet 的配菜。」

---

## 2. 兩座大山：經濟性仍失速、整合風險沒落地

### 2.1 ROI 卡關

> **Three UK**：*“Economics and scale haven’t fully worked out.”*
> 另一家歐洲業者：*“韌性我們要，但商業利益沒看到。”*

高複雜 + 多供應商 ≠ 立刻省 CAPEX，更沒開出新營收。

### 2.2 責任迷宮

| 模式 | 好處 | 痛點 |
| ----------- | ------ | --------------- |
| **單一大廠一條龍** | 驗證一次到位 | 背離開放初衷 |
| **多供應商拼裝** | 理論上靈活 | 驗證、維護、責任全部落在營運商 |

> *“I buy the full stack → vendor cover me；自己拼 → 所有鍋自己背。”*

結果？大多數營運商寧願選擇風險可控的一條龍。

---

## 3. 願景失焦：創新火花被三件事澆熄

1. **頻譜效率提升**：沒看到 killer algorithm。
2. **垂直場景爆點**：IoT／私網案場零星，難複製。
3. **新創能見度**：核心仍被傳統設備商鎖住，開源專案只能遠觀。

---

## 4. 「逃生出口」只是合約幻術

許多合約寫著：*“Future option to swap SMO/radios.”*
現實：跨廠驗證、全網割接，**代價近似重建網路**。理論可換，實務永遠不換。

---

## 5. 2026 可能劇本

| 路徑 | 描述 |
| -------------- | -------------------------------- |
| **單大廠版 O‑RAN** | 介面標準化，內餡仍一家包辦 |
| **燈塔示範奇蹟** | 若有人證明「多供應商 = 新營收」，話題可重燃 |
| **AI x 專用網路** | GenAI + 邊緣 AI 點火，成為 O‑RAN 再成長的側翼 |

---

## 秀吉觀點｜技術 × 商業 = 才叫創新

Open RAN 告訴我們：**拆封閉 ≠ 拆營收天花板**。
下一步，營運商若只想在合約打勾交差，O‑RAN 注定淪為「紙上逃生門」。
真正的破局，需要：

1. **營運商**：勇敢成為燈塔，用實際營收說服市場。
2. **設備商**：放下「偽開放」，真正釋出模組化接口。
3. **新創／開源社群**：以低門檻 PoC 打進垂直場景，證明多供應商可賺錢。

---

## 你的觀察是？

* 你認為 2026 年誰能點燃第二波 Open RAN？
* 單大廠封裝 vs. 真開放，你押哪邊？

> 我對於抉擇可謂是毫無主張，但東西給我我是吃得真香，所以我在左派和右派之間，果斷選擇了派。