---
# System prepended metadata

title: mail

---

# mail

Hei,

jeg og en venn har diskutert religion og vil spørre deg din mening om følgende idé: Gud er en metafor for uspesifisert kausalitet. Vi vil gjerne høre hva du tror om denne tolkningen av ordet Gud.

# Skal vi ha dette i alternativ? Jo, men vil vite hva din mening er her. Gjør det!
Til sammenheng (context?) gir denne tolkningen mer mening for oss som ateister ettersom den gjør at religiøse tekster blir til historier om hva folk før oss har prøvd og erfart. 

# mail - alternativ

## mail

Hei!

Vi er to unge voksne med vitenskaplig utdannelse som i senere år har blitt mer og mer interessert i teologi -- særlig hvordan religioner kan forklare og svare på spørsmål som er utenfor vitenskap. Vitenskap bunner ikke ut i noen svar på hvorfor ting er bra eller ikke. Særlig hvordan religioner kan forklare og svare på spørsmål som er utenfor vitenskapvitenskap Sånn er det ikke i religion. Synd -- og det går dårlig med deg. Gjør gode handlinger, så går det bra.

Vitenskap *forklarer* kausalrelasjoner. Eplet faller *fordi* det trekkes av tyngekraften. Men synd og det går dårlig med deg ... fordi Gud? Betyr det da at Gud er en kausalrelasjon?

Vi har diskutert dette en del -- og det har gjort oss begge mer interessert i å forstå for eksempel de syv dødssynder.

Vi regner med du har nok å gjøre før jul -- men vi hører gjerne hva du mener her. Ingen av oss har studert teologi seriøst, så vi regner med at vi har noen hull.

God jul!

Hilsen Kevin og Teodor



## diskusjon

> Men er våre spørsmål utenfor vitenskap? Kan ikke mange ting i religion vitenskaplig vises å lede til et godt liv?

joo, på et vis

men hva jeg er interessert i av teologi er det jeg ikke allerede kan *løse* vitenskaplig.

Så vitenskap kan være et verktøy for å finne mening - men det er ikke et enkeltstående verktøy. Nå starter vi forsåvidt på Peterson/Harris om religion og vitenskap -- som ikke nødvendigvis er det vi vil snakke med teologen om.
