---
title: MIS W8
tags: MIS
---
- Abstrct
- Definition and Problem
- 調查方法
- 理論背景
- 資訊系統開發複雜性
- 系統複雜性
- 專案複雜性
- 任務複雜性
- IS專案風險
- 概念框架
- ISDP 複雜性的概念框架(小構件)
- 組成概念的四大部分（重要）
- 測量開發過程
- 1. 概念上的發展和最初的項目產生
- 2. 概念上的精鍊和項目修改
- 3. 研究資料蒐集
- 4. 資料分析與測量驗證
- 結果
- 結論
- 貢獻
- 侷限性

## Abstrct
這篇paper的主軸是關於資訊系統開發專案複雜性。
它希望將ISDP複雜性的多個關鍵構面概念化並開創有效的量化標準。

提出了一個框架定義 ISDP 複雜，另外探索如何

因此其提出了一個概念框架來定義ISDP複雜性的四個元素 :
1. 構造上的組織複雜性
2. 構造上IT複雜性
3. 動態的組織複雜性
4. 動態的IT複雜性

除了上述的主軸，作者最後也在探討關於這項研究其他相關的事項，主要提及了三個部分 :
- 研究結果對日後研究及實踐的影響
- 這項研究的限制
- 未來研究的方向

### Definition and Problem

IS開發是透過分析、設計以及IS系統的實作來支持組織的商業活動。
ISDPs是暫時性的組織，用來進行IS的發展工作(包含新應用/新系統的安裝)，並同時改善現有的系統。
ISDP 本質上是複雜的

- IS開發需顧及科技議題及組織因素。
- 組織越來越依賴IS >> 引進新系統必須與現有系統整合 >> 新系統將被現有系統所限制
- IT跟商業環境轉變快速，讓IS開發成為動態且複雜的過程。
- IS開發需要投注許多精力與金錢，然而回報卻往往不是成正比的，結果就是會造成公司資源的浪費。

ISDP的複雜是其他專案開發所不能及的，因此，我們提供了經濟上的強烈誘因來激勵公司去加強IS專案的效能。

## 調查方法

將ISDP複雜性概念化並發想了其關鍵構面的衡量方法，它使用了系統化的四個階段的評估發展步驟，後面會詳細提到。

這個概念性的架構及評估方法是透過541位ISDP管理者的調查資料來測試的。

驗證試分析的技術用來進行一套全面的評估測試，其中包括**可靠性、單維度、收斂效度、區別效度、橫跨三種ISDPs的因素恆等性、以及學說效度，等統計向度**。

**對研究者來說**，ISDP複雜性概念框架提供了不同研究的結果可以被有意義的比較。根據經驗，關於ISDP複雜度的理論發展是離不開有效的ISDP評估的。
**對從業者來說**，概念框架提供一個關鍵的橋梁去描述並聯結ISDP複雜度的關鍵構面。操作型指標提供管理者所需要的工具來評價特定ISDPs之複雜度

## 理論背景

### 資訊系統開發複雜性
首先，關於資訊系統開發複雜度的部分，McKeen等人提出了兩個重要的IS開發複雜面 : 工作複雜性及系統複雜性。

**工作複雜性被定義成商業實踐中周遭的不確定性及模糊性**，源於使用者的環境。
**系統複雜性被定義為系統開發實踐中周遭的不確定性和模糊性**，源於開發者的環境。

### 系統複雜性
Ribbers和schoo則提出了系統實作複雜性的三個構面 :
1. 第一個構面為多樣性，是專案的多樣元素，如網站數量會被系統實作影響。
2. 第二個構面為變化性，是關於專案元素的改變，如專案目標或範圍的改變。
3. 第三個構面是整合，讓專案中各種不同的元素能整合出良好的結果。

### 專案複雜性
Baccarini : 以不同元素的數量與元素間的相依性定義專案系統的複雜性。並提出兩種系統複雜性：組織複雜性與科技複雜性。

Turner及Cochrane : 提出uncertainty(不確定性)作為專案複雜性的另一個面向。
不確定性 : 專案的目標被不正確定義以及受限於未來的程度。

William : 整合
整合Baccarini和Turner and Cochrane的觀點提出專案複雜性兩個不同的方面。
結構複雜性和基於不確定性的複雜性，
他認為專案複雜性不僅包括源於**專案底層結構的結構複雜性**，還包括源於**專案環境變化的基於不確定性的複雜性**。
這兩個維度的不同很重要，因為他們需要不同種類的組織能力，一般企業能夠很好的處理結構的複雜性，但是不具備有效解決不確定性複雜性的能力。
...etc

### 任務複雜性

Wood定義了三種類型的任務複雜性：
元件複雜性：任務的元件複雜性是在執行任務時需要執行不同行為的數量，和在執行這些行為時需要處裡不同訊息提示的數量的函數。
協調複雜性：任務輸入和輸出之間關係的性質。
動態複雜性：由任務環境的狀態變化引起。

Campbell 視為四個任務特徵，用來表達任務複雜性
- 只有一條途徑可以達成目標，而存在多種途徑時
- 需要多個預期的結果
- 路徑之間存在相互依賴的衝突
- 路徑活動與預期結果之間的聯繫無法確定
...etc

### IS專案風險

McFarlan ：無法評估和管理單個IS專案風險是軟體開發問題的主要根源。

ISDP風險和ISDP複雜性是兩個相關但不相同的概念。
**ISDP風險**是代表可能導致專案失敗的事件或條件
**ISDP複雜性**是構成開發工作困難的專案特徵，代表了可能導致專案風險的潛在因素。
風險因素包括：跨功能專案團隊組成、專案團隊缺乏專業知識、專案人員不足、帶來組織變革的程度等。

Barki等人：開發了針對應用程序複雜性的度量，作為軟體專案風險的一個維度。

Wallace：為專案複雜性風險制定措施。

## 概念框架

### ISDP 複雜性的概念框架(小構件)

複雜 : 由兩個或更多部分組成。
複雜性 : 複雜的質量或狀態。
ISDP複雜性 : ISDP的狀況由許多不同的組織和技術因素組成，這些元素相互關聯並隨著時間的推移而變化。

ｘ軸是指複雜性中關於專案的結構方面或是動態方面。
ｙ軸指複雜性是關於專案的組織方面還是科技方面。

- Structural Complexity 結構複雜性

結構複雜性定義為：
專案要素的多變性(variety)、多樣性(multiplicity)和差異性(differentiation)
專案要素的相互依賴性(interdependency)、互動性(interaction)、協調性(coordination)和整合性(integration)

- Dynamical Complxity 動態複雜性

我們將動態複雜性定義為：
由組織和科技專案環境變化引起的不確定性，模糊性，變異性和動態。

變化可能來自環境的隨機性質，或缺乏關於專案環境的資訊和知識。
動態複雜性對於ISDP來說越來越重要，因為它們的環境，包括業務環境和IT環境，正在以前所未有的速度變化。
比如說今天我們開發一個眼動控制手機裝置，覺得自己的技術非常厲害，結果因為科技更新速度太快，開發到第二年就出了個什麼腦波控制的，那你的專案就會因為難以跟上環境的變化而失敗。

- Organizational complexity 組織複雜性

組織複雜性定義為圍繞專案的組織環境的複雜性。
ISDP的組織要素包括：用戶組，高層管理人員，專案團隊，外部承包商和供應商，組織結構和業務流程。

- Technological complexity

我們將技術複雜性定義為： ISDP技術環境的複雜性。
包括：技術平台，設計技術，電腦語言，開發方法，系統整合，平台多樣性，技術多樣性，資料庫強度，系統整合工作。

### 組成概念的四大部分（重要）


- 結構組織複雜性 SORG

我們將SORG (結構組織複雜性)元素定義為： ISDP組織要素的多樣性和相互依賴性。

特別是，各種利益相關者構成了ISDP的重要組織要素。
這些利益相關者包括 : 最終用戶，專案團隊，高層管理人員，外部承包商，供應商。

- 結構IT複雜性 SIT

將SIT (結構IT複雜性)定義為：ISDP技術要素的多樣性和相互依賴性。

這些科技要素包括：技術平台，軟體環境，資料處理要求，整合系統。

- 動態組織複雜性 DORG

DORG定義為：ISDP組織環境變化的速度和模式。
包括：用戶資訊需求的變化、業務流程和組織結構中的變化。

在當今競爭激烈的商業環境中，用戶的資訊需求經常變化，這需要大量的協調和修訂。商業流程變更增加了ISDP的複雜性，因為它們需要在商業流程和開發中的IS之間進行動態協和（dynamic alignment）。

- 動態IT複雜性 DIT

將DIT (動態IT複雜性)定義為：ISDP IT環境變化的速度和模式。
包括：IT基礎設施、IT架構和軟體開發工具的變化。

在正在進行的ISDP期間採用新的開發工具會導致中斷，因為開發人員必須花時間學習新工具，並調整其初始分析和設計以適應新的開發環境。

## 測量開發過程

由於不可能掌握到 ISDP 複雜性所有的層面和特性，我們試圖發展一套精簡的測量工具，能掌握到 ISPD complexity最重要的幾個面向。
同時可做為一個發展 ISDP complexity測量理論的起點。
接下來介紹發展及驗證這套測量工具的方法。

**測量開發過程**

系統化的共分為四個階段，四個階段分別為 :
1. 概念上的發展和最初的項目產生
2. 概念上的精鍊和項目修改
3. 研究資料收集
4. 資料分析和測量驗證

### 1. 概念上的發展和最初的項目產生
先透過文獻回顧，來發展概念框架與最初的測量問項。
接著藉由實際訪談12位工作經驗超過10年的ISDP經理去確認概念框架並調整測量問項。
由45位IS經理用群體提案評估法，選出他們一致認同的測量問項。

群體提案評估法Nominal Group Technique，適用於小團體(6至9人)的問題及決策構想發展，選出群體一致認同的決策選項。

### 2. 概念上的精鍊和項目修改

- 2-1 Sorting Procedure

**為評估 表面效度 和 建構效度**

將30個問項做成30張卡片，
由4位工作經驗平均8年的IS 研究人員進行分類，每位研究人員仔細閱讀該張卡片，並將其置於圖1中定義的ISDP複雜性的四個組成部分之一。
也可以放在 太模糊/不清楚 的分類

- 2-2 Pilot test 1

**目的 : 進一步驗證 ISDP複雜度的相關性、覆蓋範圍、可理解性及清楚程度。**
參與者首先填寫一份關於ISDP複雜度的每個項目之重要性與相關性的問卷。要求他們找出不適當或不相關於ISDP複雜度的項目。
最後產生 20 個項目

- 2-3 Pilot test 2

根據 Test 1 所產生的20項item去發展一份線上調查問卷。
找了15位在ISDP管理方面工作經驗平均7年的ISDP經理，根據他們自身的經驗進行問卷的填寫，尋找是否有問題。
結果沒有需要修改的問題

- 2-4 Final refinement

**檢查是否有冗余，精煉項目**

這階段有五個項目被丟棄，因為從這五個項目發現到
為其他的理論概念，eg : 使用者參與、高階管理者支持
與複雜度沒有很密切關係的專案風險因素，eg : 對項目資源的控制不足。
故最後剩下15項。

### 3. 研究資料蒐集

**利用在Phase 2所發展的線上問卷去蒐集大範圍的資料，以驗證概念性架構及測量ISDP複雜度。**

- 問項隨機排序，為了最小化研究方法的誤差。
- 用七點李克特量表來表示ISDP複雜度。
- 填寫問卷的皆是PMI-ISSIG(由15000名IS專家組成的國際組織)的成員。

調查成員：North America people、專案經理(非程式設計師或系統分析師)、近期完成過ISDP

目標族群有1740位，可用樣本541位(最終回應率為31.1%)。

### 4. 資料分析與測量驗證

統計檢驗

主要可分為四類 :
1. 資料篩選與敘述分析
2. 驗證性因素分析
3. 因素恆等性分析
4. 理論效度

舉例

1. 資料篩選與敘述分析

從調查資料中仔細篩選出不尋常模式、無反應偏差、離群值，經過仔細篩選的回應沒有發現任何不尋常模式或粗心的回應，表示該問卷的設計是合適的並且受訪者謹慎填寫問卷。
為了檢測無回應偏差，透過問卷回應的日期，比較前後統計分數沒有發現明顯差異，回應偏差不太可能是問題。

2. 驗證性因素分析

舉例一些檢驗指標

會受 sample size 的影響
- 卡方檢定的p-value > 0.05
- 卡方自由度比 < 5
- RMSE < 0.08
- etc
不會受影響的
- 比較適配指標(CFI) > 0.9
- 基準配適度指標(NFI) > 0.9

跳過 3. 4.

## 結果

跳過

## 結論
### 貢獻

1. 此研究第一個貢獻也是他最主要的貢獻，是將ISDP複雜度解構成十五個測量項目，
而且資料分析驗證的結果顯示這十五種項目有足夠的測量屬性，表示這個假說模型有良好的適配度。
2. 第二個貢獻是
任務複雜度和專案複雜度過於一般以至於無法融入ISDP的獨特背景中。
與軟體的複雜度太過侷限且狹窄以至於無法去評估ISDP複雜的各個面向。
此研究中的新測量方法可以突破這樣的限制，涵蓋更大的ISDP複雜度的結構範圍。
3. 第三個貢獻是
此研究定義了四個的組成要素 ，使研究人員能夠更精確的理論化ISDP複雜度。
4. 第四個貢獻是
未來ISDP複雜度的研究人員，可以根據他們的研究目的，選擇二階因素或四個一階因素的ISDP複雜度為重點的構造發展。
5. 第五個貢獻是
此模型的測量範圍是用於不同類型的ISDPs，可用於比較跨專案類型的複雜度測量結果。

### 侷限性

研究的侷限性：

1. 雖然這研究了的測量方法是有系統且多階段發展而成，但在生成最終的測量項目可能有一些薄弱。這篇論文的ISDP複雜度可能無法涵蓋一整個的理論範圍。
EX:SORG 包含多樣且互相依賴的項目，像是專案成員、使用單位、外部供應商等，但這些並不夠詳細。

2. DORG和DIT的項目不準確的反映出SORG和SIT，因為D和S不是相對的面相。
最後的項目表明，DORG和DIT項目往往偏向宏觀層面的專案環境（例如，組織結構，業務流程， IT基礎設施，IT架構），而SORG和SIT項目相較於微觀層面的專案環境中（例如，專案團隊組成，數據處理模式下，軟件環境等）。ISDP經理認為在宏觀環境的變化，比在微觀層面的專案環境變化更加突出與關鍵。

3. SORG（P = 0.68）的組成信度 ，雖然是可以接受的，但是相對不理想。 
作者對此有合理解釋是 ，因為ISDPC19這個項目比其他兩個低，表明它缺乏與其他兩個項目的內部一致性 。

4. 因為受測者同樣提供了自變數與因變數，雖然因變數(專案持續時間)是比較客觀的數據，同樣的反應可能導致常見的同源偏差。
透過使用不同的來源相依和自變數有關的訊息，未來的研究可以進一步確認的ISDP複雜度的有效性。

5. 作者在產生問項時，大多數來源為ISDP經理，但也使用一般管理者和研究人員組成IS焦點團體。 在不同的階段使用不同群體的來源可能發生潛在的偏見。
對此，作者認為使用不同的主體不會破壞最終專案的有效性 ，反而靠不同群體在不同的階段提供我們發展ISDP複雜度的測量項目，更可以幫助創建一個更具全面性的初始項目。