2020秋季第五場研讀紀錄
===

###### tags: `TCPSR` `Reproducibility`

:::info
- **研讀主題:**
- **地點:** [社會創新實驗中心](https://silab.sme.gov.tw/) 208會議室
- **youtube直播連結:** https://youtu.be/Q3ybU89GPi4
- **日期時間:** Oct 18(SUN), 2020 11:00 AM (CST)
- **討論流程**
1. 文獻領講 `60 min`

2. 衍生問題 `45 min`

3. 自由討論

- **參與者簽到:** [表情符號包](https://github.com/ikatyang/emoji-cheat-sheet)
- :man:Shiau-Hua Liu (SH Liu)
- :man:chun-chia kung (CCK)
- :man:Sau-Chin Chen(CSC)
- :man:廖佑銘(LYM)
- :computer: 襲充文(Gery Shi)

- **領講人:** CCK
- **研讀文獻:** [Zwaan, R., Etz, A., Lucas, R., & Donnellan, M. (2018)](https://www.cambridge.org/core/journals/behavioral-and-brain-sciences/article/making-replication-mainstream/2E3D8805BF34927A76B963C7BBE36AC7)

:::

## 文獻領講

<!--- 簡報網址置入以下括號之內 --->
- [領講簡報](https://docs.google.com/presentation/d/1xlJS_POrDrZElOWzBbJCO4F6GAGZrONIrV7WfSQklEc/edit?usp=sharing)

- working memory capacity = 7+/-2 ? How about 4?

BBS 的背景

2011開始的Replication Crisis，到2018來發表的這篇匯流Replication成為主流的呼聲

- Summarize this paper:
Definitions ~
Authors' concern

Why replicaton matters: 科學的必要基礎，研究的發現必須能被重現，透過基礎教育已深入人心。評估實驗發現的可信度。評估造成過度高估原創研究的各種因素。

5種可能的目的
1. 檢視偽陽性結果
2. 控制過度操作的偏誤
3. 檢驗研究者的信譽
4. 測試研究結果可適用到實驗之外的狀況
5. 確認原實驗結果可被再現

Deryl Bem's statement before feeling of future

What are direction replication and conceptual replication?

危機之前，許多研究者偏好Conceptual replication ，因為可以擴展情境，

Direction replication如同按照食譜做菜，再現失敗如同無法照發明菜色的大廚做法重現原味。

##### 6 Concerns

1. Contextual variability (Barsalou, 2016)
以social priming的爭議討論，原研究者認為再現者操作品質是關鍵
Zwaan等人認為事後解釋不利累積有品質的知識；；大規模再現研究顯示contextual variability的效用並不大；

2. The theoretical value of direct replications is limited

以Facial feedback hypothesis為例討論

太多偽陽的Conceptual replication無法再現後造成理論的崩塌

3. Direct replications are not feasible in certain domains

有些臨床的罕見案例很難再現
Zwaan等人認為研究案例稀缺與否，與能否replication無關
(加TCPSR線上研讀會連結)
雖然不易，但 neuroimaging 也開始有[最近例子](https://www.nature.com/articles/s41586-020-2314-9)
4. Replications are a distraction

心理學有更大的問題，replication是浪費時間。
Zwaan等人認為replication有獨特的價值；預先註冊保

5. Replications affect reputations

如 Amy Cuddy的Power posing爭議
Registered replication及red team challenge可增益研究者的聲譽
Daniel Laken's comment [https://twitter.com/lakens/status/1293227349169917954](https://) on Judy Culham的自我修正[https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797620940555](https://)

Zwann等人主張replication很重要，研究者還是要儘可能創新。

6. There is no standard method to evaluate replication results

small telescope
replication BF

##### Conclusion

(衍生問題與討論意見)
:::spoiler

#### :dart: 研究者養成教育的改革

#### :mag: 將促進心理科學品質倡議帶入台灣科研環境的挑戰

襲充文老師：
在台灣使用國外方法發展本土研究的可推廣度，基本的教育，WEIRD problem，研究方法的轉向從何開始

#### :books: replication是service或credit

在台灣於研究圈推廣還不容易，能否從教學方向著手

#### :fire: 如何壯大Replication as mainstream在學校

:::success
自由討論

:::