Fraud - HackMD

# Fraud --- **以下那一個場景是學術不端?** ![](https://i.imgur.com/dmJdja1.png) ![](https://i.imgur.com/ELwVItV.png) Chambers (2017) The seven deadly sins of psychology. --- 1. 背離“有組織的懷疑”，傷害公眾對科學研究的信任 2. “有組織的懷疑”不只落實在科學家與其成果的個人層次，也需要落實在任用科學家工作的學術機構 --- ### 樣態~製造假圖 - 義大利/瑞典[保羅·馬基亞里尼](https://en.wikipedia.org/wiki/Paolo_Macchiarini): 前人造支氣管外科手術權威，手術報告未揭露不良反應、取得病患同意的過程有倫理瑕疵。許多病患術後不到十年因併發症死亡。 - 美國[William Summerlin](https://en.wikipedia.org/wiki/William_Summerlin): 以動物實驗宣稱無基因共同性的皮膚可以互相移植，之後被揭發實驗程序粗糙，且誤導同事相信實驗結果。 - 南韓[黃禹錫](https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%BB%83%E7%A6%B9%E9%8C%AB): - ![](https://i.imgur.com/XGrqLod.jpg) - 日本小保方晴子: --- ### 樣態~不正常測量誤差 - 美國Lawrence Sanna與荷蘭Dirk Smeesters [有奇異數據的社會心學研究](https://www.nature.com/news/uncertainty-shrouds-psychologist-s-resignation-1.10968) - 美國Michael LaCour: 問卷資料移花接木 [觀點投書：從國際頂尖期刊撤除抄襲、變造、作假論文看學術倫理](https://www.storm.mg/article/172801?page=2) <私心感覺：劉的處境艱難([曾被毆](https://www.facebook.com/groups/253900274630503/permalink/1808455355841646))，孤立(少人聲援)> --- ### 學術不端樣態與盛行率調查 - [Retraction Watch database](https://retractionwatch.com/retraction-watch-database-user-guide/): Ivan Oransky and Adam Marcus - [Retraction Watch Leaderboad](https://retractionwatch.com/the-retraction-watch-leaderboard/) ---- - [Reasons for retraction](https://retractionwatch.com/retraction-watch-database-user-guide/retraction-watch-database-user-guide-appendix-b-reasons/)有關學術誠信的原因標記 - 抄襲(Plagiarism)與自我抄襲(self-plagiarism) - 造假(Misconduct)：竄改資料(Falsification), 捏造資料(Fabrication) - 利益衝突(Conflict of Interest) - 無實質貢獻的掛名行為(Forged Authorship) - 毀損研究材料(Sabotage of Materials) - 假造同儕評審(Fake peer review) - 判決確定的犯罪事實(Crimial Proceedings) ---- ### 撤稿紀錄無法涵蓋學術不端概況 - 因誠信問題撤稿的論文約佔資料庫40% - 論文作者自覺造假而撤稿：[諾貝爾化學獎得主Frances Arnold撤稿事件](https://tech.sina.com.cn/d/2020-06-09/doc-iirczymk6136897.shtml) - 黑數無法估計：撤稿論文比率(0.04%)不及學者自首率(1.97%)，更不及踢爆率(14.1%)[(Fanelli, 2009)](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0005738)。 ---- ### 學術不端者的特徵側寫 - 男性居多？[(Gross 2016, p. 700)](https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-psych-122414-033437) - [美國ORI紀錄](https://mbio.asm.org/content/4/1/e00640-12) vs. [美國FBI罪犯案件調查](https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2017/crime-in-the-u.s.-2017/topic-pages/tables/table-42) ---- ### 圖像造假研究的樣態分析 - 發展中國家佔大多數 - [Elisabeth Bik](https://en.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Bik) 2014年起開始調查中國及印度生物醫學研究造假樣態; 2016年離開學術界開發瑕疵研究偵測方法 - 對造假者的規範越寬鬆、懲處越寬鬆的國家，學術不端案例越多。 - 一個國家的政治環境越傾向集體主義，越不容易培養良好的學術誠信風氣[(Novella, 2019)](https://sciencebasedmedicine.org/scientific-fraud-in-china/)。 - [Liao et al.(2018)](https://link.springer.com/article/10.1007/s11948-017-9913-3): 40%中國生醫領域研究者認為中國同儕的研究成果有誠信問題 - <我知道的八卦以及看法> ---- ### 學術不端的動機成因 - **對於預期結果的期望，著急打破現存知識的框架** - 研究者對於研究成品過度自信，過度輕忽程序瑕疵：[Schön scandal](https://en.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6n_scandal)，接受調查時對於無法公開原始資料的理由：「電腦硬碟空間不足、所以刪除最佔空間的原始資料」 - 研究結果不如預期，期望直接跳關：Diederik Stapel --- ### 學術不端帶來的負面影響 - 浪費研究時間及經費在追逐不真實的研究發現 - 傷害科學家的公共信譽 - 污染科學文獻的真實性，引發不必要甚至傷害公共利益的爭論。 - 例如[Andrew Wakefield](https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield)的麻疹疫苗與自閉症關聯性研究導致大眾認為疫苗有害的錯誤信念。 --- ### 張騫事件 - [舉報者Joseph Hilgard 的報告](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxMTA0ODQ0OA==&mid=2247486546&idx=1&sn=6efd7afe04be2c37beed18de7cae2372&chksm=f978e23dce0f6b2bb3f1f7763d4160fe212badcd00a8239ff5370274a1329c2a2558886df2c6&scene=126&sessionid=1617701579&key=2b8bd6e003a9abf8677063b6763dad2ffbf3dd47b99e2f6483a508f533de03930ff967f60e99df7c5714e4cb890a8842d3e2589e9b490c8cb9049a32c9d8bb40892f7f61130350d50dc6f05af4be865fa5c323fd2cce50738d6d35783ef91d09943a9affbf43685fa7084d9b18c75bc88bf22da66ccc911c9f5fd2e4dd8da133&ascene=1&uin=MTk4NjAyMzg0OQ%3D%3D&devicetype=Windows+10+x64&version=62090070&lang=zh_TW&exportkey=CT6OtNQ1QMMskwTNhUo4hrs%3D&pass_ticket=jpiDZeD09uIaec6TDRi3rPODKOvUxEj4OqubX7DHeY9CFufhPlnnKM7jbBlh37p1&wx_header=0) - [知乎的討論](https://www.zhihu.com/question/441467545) - [開放咖啡角podcast](https://anchor.fm/opensci-cafe/episodes/EP30--Its-a-China-thing_feat-euba4p) ---- ### 張騫的研究課題 ![](https://pic2.zhimg.com/v2-38fe1dde5ef2695ea2005f8f9e69b7f6_r.jpg?source=1940ef5c) ---- |疑問類型| [張騫](https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxMTA0ODQ0OA==&mid=2247486546&idx=1&sn=6efd7afe04be2c37beed18de7cae2372&chksm=f978e23dce0f6b2bb3f1f7763d4160fe212badcd00a8239ff5370274a1329c2a2558886df2c6&scene=126&sessionid=1617701579&key=2b8bd6e003a9abf8677063b6763dad2ffbf3dd47b99e2f6483a508f533de03930ff967f60e99df7c5714e4cb890a8842d3e2589e9b490c8cb9049a32c9d8bb40892f7f61130350d50dc6f05af4be865fa5c323fd2cce50738d6d35783ef91d09943a9affbf43685fa7084d9b18c75bc88bf22da66ccc911c9f5fd2e4dd8da133&ascene=1&uin=MTk4NjAyMzg0OQ%3D%3D&devicetype=Windows+10+x64&version=62090070&lang=zh_TW&exportkey=CT6OtNQ1QMMskwTNhUo4hrs%3D&pass_ticket=jpiDZeD09uIaec6TDRi3rPODKOvUxEj4OqubX7DHeY9CFufhPlnnKM7jbBlh37p1&wx_header=0) | [Diderick Stapel](https://en.wikipedia.org/wiki/Diederik_Stapel) | [Brian Wansink](https://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Wansink) | |---|:---:|:---:|:---:| |組間平均數不一致 |V|V|V| |算術錯誤|V||V| |重複使用統計數據|V|V|V| ---- ### 為何同性質案例在歐美激發開放科學運動？在華人學術圈息事寧人？ --- ###### tags:`2021 Book` `Journal club`