可切換"<i class="fa fa-book fa-fw"></i> 書本模式"預覽 回到使用教學頁面 HackMD 提供非常多能幫助您提高效率的功能。 這份教學會先對一些主要功能進行介紹，您可以逐步探索其它眾多功能， 您可以在下方留言評論，以請求（或貢獻）特定功能的教學。 或是在每一篇教學文件下方留言詢問，以及回報錯誤。

Stuart的十項建議 (1)Is everything above board? (2)How transparent is it? (3)Is the study well designed? (4)How big is the sample? (5)How big is the effect? (6)Are the inferences appropriate? (7)Is there bias? (8)How plausible is it, really? (9)Has it been replicated?

使用 "<i class="fa fa-book fa-fw"></i> 書本模式"瀏覽。 研讀資訊 閱讀情境分享 研讀議程 前言導讀 莫頓規範 後危機時代閱讀科學文獻的方法 Part 1: Ought and Is

同學好： 感謝你撥出時間參與我們的實驗，開啟實驗網頁之前，有幾件事情要提醒你： 請用桌上型或筆記型電腦的Google Chrome或Firefox瀏覽器進行實驗，才有最佳呈現效果。 一台電腦只能開啟連結一次，如果中途關閉網頁退出就無法再開啟實驗網頁，請參與者注意自己的電腦軟硬體不會因被動原因中途中止。 如果你需要取得有參與本實驗的證明，請在實驗結束後抄寫或拍照紀錄個人的實驗完成碼（英文與數字合成的亂碼），再給老師或助教認證。 請準備妥當，點選連結開啟實驗網頁，詳讀知情同意書！

Lack of Institutional Review Boards. Even some Universities do not have IRBs to whom Psychology researchers can submit their protocols for review. The awareness regarding Ethical Review among students is also low In low developed countries this is the issue. No IRB make the international collaborations are We(ASCENT) could get some academics from India to volunteer as members of the review body as well. Lack of enough awareness regarding plagiarism and potentially predatory journals/publishing Lack of awareness on best practices such as preregistration, sharing of data, and preprints

:::info **Location: NCKU Psych (SSS 5F) glassy meeting room, also will be online Date: Feb 18, 2022 4:00 PM (Taipei time) Agenda Breif Intro of the target paper45min [name=CCK]

Season 3 Reading note 2021/12/03 標靶論文： Serra-Garcia, M., & Gneezy, U. (2021). Nonreplicable publications are cited more than replicable ones. Science Advances, 7(21), eabd1705. https://doi.org/10.1126/sciadv.abd1705 相關文獻及資源 Open Science Collaboration. (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716. https://doi.org/10.1126/science.aac4716

先備技能 了解R基本語法 會使用Rstudio (非必要)Rmarkdown編輯技巧 學習項目 Rmarkdown快速入門 自訂R function

Fixing Science 封面故事  de Veris et al.(2018)檢查105種美國FDA核准上市的抗憂鬱症藥物效用，其中53種效用並未明顯比安慰劑好。下圖檢視所有藥物試驗研究能發表的原因，包括"發表偏誤"、"報告偏誤(p-hacking)"、"美化數據"、"引用偏誤"。即使是有明顯效用的藥物試驗報告，也有部分運用這些手段發表。 乖張誘因 論文發表多

International efforts to improve psychological science 簡報網址: https://hackmd.io/@tcpsr/SJncPOzBY Why we have this symposium  since 2016 source: SIPS2021 program

封面故事 Wolfe-Simon et al.(2011) Science 地球現存細胞生物DNA分子主要元素是磷，NASA資助的Wolfe-Simon等人相信發現自加州莫納湖的GFAJ-1，DNA基本分子是砷。 發表後不斷被各方專家批評，許多專家在各種公開管道要求Science撤稿。 論文發表前，NASA公關積極宣傳，媒體亦附和報導。 第一作者已離開學術圈，至今(2021年五月)尚未撤稿。 過去討論的三個課題

:::info  研讀會網址: (活動日期一週前公開) 本季課表: 日期時間$^1$ 主題$^2$ 導讀人$^3$

引子故事 19世紀美國醫師與自然學者Samuel George Morton： 公開完整的白人與印笰安人頭骨調查資料 20世紀美國古生物學者Stephen Jay Gould (1978,1981)： 指出Morton收集的資料有種族偏誤 科學研究過程的任何時刻都可能發生產生偏頗論點 檢索閱覽文獻 設定研究問題 收集資料

Perverse Incentives(乖張誘因) 封面故事 2017加州野火善後弊端 本土故事 下重手加速檢驗！衛福部：6月7日起24小時沒報告不給錢 學術發展的乖張誘因

[toc] Outline Two kinds of Negligence In scientific analysis: e.g., 債務時代的增長 (Growth in a Time of Debt) In scientific design: e.g., lack of the reports about randomization and blinding; tolerance of low-powered/small sample studies. Methods to detect negligence in scientific analysis

Reference Anderson, M. S., Martinson, B. C., & De Vries, R. (2007). Normative Dissonance in Science: Results from a National Survey of U.S. Scientists. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, 2(4), 3–14. https://doi.org/10.1525/jer.2007.2.4.3 Anderson, M. S., Ronning, E. A., DeVries, R., & Martinson, B. C. (2010). Extending the Mertonian Norms: Scientists’ Subscription to Norms of Research. The Journal of Higher Education, 81(3), 366–393. https://doi.org/10.1353/jhe.0.0095 Merton, R. K. (1942). A note on science and democracy. Journal of Legal and Political Sociology, 1, 115–126. Merton, Robert K. (1973). The normative structure of science. In Robert King Merton & N. W. Storer (Eds.), The sociology of science: Theoretical and empirical investigations (pp. 267–278). University of Chicago Press. https://contentstore.cla.co.uk//secure/link?id=e34b4c41-4e36-e711-80c9-005056af4099 cyl 網上找到的一些中文參考資源：

以下那一個場景是學術不端? Chambers (2017) The seven deadly sins of psychology. 背離“有組織的懷疑”，傷害公眾對科學研究的信任 “有組織的懷疑”不只落實在科學家與其成果的個人層次，也需要落實在任用科學家工作的學術機構 樣態~製造假圖 義大利/瑞典保羅·馬基亞里尼: 前人造支氣管外科手術權威，手術報告未揭露不良反應、取得病患同意的過程有倫理瑕疵。許多病患術後不到十年因併發症死亡。

什麼是現象(Diener and Biswas-Diener, 2021) 一件事情發生在不只一個人，不只一個地方，不只一個時間 2021鮭魚之亂 COVID-19全球疫情 現象成為科學事實的條件 不同時間地點，不只一人確認現象的發生。

請先填寫這份表單 科學論文評審過程 科學論文是一種社會建構的產物 （概述科學論文及出版系統發展歷史） 沒有學術期刊之前（~1665, UK)

Schön scandal Who is Jan Hendrik Schön  1970出生, 1997獲得康斯坦茨大學物理博士學位, 同年任職貝爾實驗室 2000發表8篇Science與Nature論文，主題集中使用有機分子製造半導體材料 2001年論文產量平均8天發表一篇論文，多數在Science與Nature 2001 ~ 2002 陸續獲得物理與材料科學學會獎項