# 會議記錄
## 10/06
時間：10/06（四）10:28-12:00
與會者：羅瑀勤、龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函
主題/任務：修改題目、討論題目
## 回顧
* 上次研究問題缺少重要性。(10/06)
* 所要探討研究問題偏向於價值觀。(10/06)
## 討論
* 試著想找到是否有一件事和墮胎合法化是否有關連，這樣就不會是價值觀的問題。但發現性別、宗教、道德和墮胎合法都是知道答案的。
* 重要性:提高女性實質的身體自主權。
* 題目:不同性別對於墮胎議題看法差異。
* 雖然法律保障女性身體自主權，可以合法墮胎，但在墮胎時通常還是會受到另一伴的影響，所以理解對方的想法，可以有幫助?
* 因為還需要配偶的簽名才能合法墮胎，若對方不願意簽名，會造成女性去找密醫，或使用一些危險的方式，造成身體受到傷害，甚至是永久性的。或許可以當成目的性。
* 20~25歲為研究對象。

## 10/21
時間:10/21(五)12:30-14:30
參與者:羅瑀勤、龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函
主題/任務：討論倫理架構、問題陳述、變項定義
## 回顧
* 倫理架構、問題陳述探討。
* 變項定義尚需修改。
## 討論
* 聚焦架構、理論的探討。
* 修改中介變項。
* 更改自變項的定義。
* 查找資料。
## 10/28
時間:10/28(五)12:22-14:41
參與者:羅瑀勤、龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函
主題/任務：重新討論重要性、或者直接換主題

## 回顧
* 不同性別對於墮胎的接受程度不同，有點缺少意義。

## 討論
* 墮胎議題離我們有點遙遠，想試著跟生活之中得議題結合。
* 為什麼青年投票率低迷?、流浪動物收容所、社群媒體文章是否會造成價值觀的影響、行動支付越來越普遍情況下，是否會改變你的消費費用、社群媒體是否會對青少年犯罪有影響(提升大眾對青少年使用網路安全的重視)。
* 最後決定社群媒體文章是否會造成價值觀的影響作為新題目，之後會再修改。
## 11/3
時間:11/3(五)12:00-14:00
參與者:龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函
主題/任務：題目聚焦、修改陳述
## 回顧
* 單一題目變項。
* 不一定要很嚴肅的問題，可以是有趣的。
* 也許可以從反方向著手討論。
## 討論
* 也許可以跟同框效應作為結合。
* 重要性:確認學歷是否真的會影響選民信任度。
* 同框效應與得票率是否相關\候選人的學歷選民信任度之相關。
* 操作變項:
1.問卷調查
2.會先給出學歷，慢慢增加其他因素，確認學歷是否會影響信任度
* 自變項:學歷高低
* 依變項:選民的信任程度
* 名目定義:
1.學歷高低:以大眾認為的台、清、陽明交、成、政下去區分 。
2.信任:相信對方不會所做的事不會對自己不利，是值得將事情託付和共事的對象。
* 問卷包含:學歷、年紀、職業、性別(?)
* 後來有討論到問可以拆成兩部分，兩份相同的問卷，其中一份是有學歷，另一份沒有，藉此可以知道學歷是否影響選民的信任程度，也有對照組可以參考。
## 11/11
時間:11/11(五)12:30-15:30
參與者:龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：計畫書的撰寫、討論計畫書缺少的內容
## 回顧
* 上次確定新的研究方向，也討論出些許的定義。
* 已經有基本的雛型。
## 討論
* 學歷對社會造成的影響
* 先研究信任度與投票率關聯，再研究信任度與學歷關聯
* 修改題目為:候選人學歷與得票率相關之探討
* 重要性:先前的研究基本都是以政黨的關做研究，學歷方面比較少研究，再加上上一輩的觀念確實較注重學歷，但是現在青年會嗎?還是認為政治人物的社會歷練，或其他因素更為重要?
* 中介變項:信任程度
## 11/25
時間:11/25(五)12:30-14:00
參與者:龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：決定調查工具
## 回顧
* 上周以文獻閱讀為主
* 這次主要依照上課課程為主要進度
## 討論
* 可以分成文本跟問卷
* 打算將問卷量化，可能會給予分數劃分
* 問卷可以分成兩份，一份有添加學歷
* 文本以學歷跟得票率做對照
* 問卷問題如何跟學歷有相關?
* 以得票率前五的立委為例詢問
* 以士林北投區作為代表
* 文獻可以找投票、研究方法的
* 研究方法文獻:江、張、羅
* 投票文獻:龔、陳
* 跟凱翔口頭討論

## 12/02
時間:12/02(五)12:30-14:51
參與者:龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：內容調整
## 回顧
* 依照上次下課詢問教授的內容進行更改和討論
1.如果要用二手資料，跟我們的抽樣會對不上
2.可以只抽社工系的學生，但要先進行模擬票
3.過於複雜，可能不好執行
4.問卷題目要修改
5.學歷不好定義

## 討論
* 候選人學歷高低與選民投票行為之相關-以東吳大學為例
* 如果自己假設問題，是否就不用模擬選舉?
* 問卷可以先詢問大眾對學歷普遍的定義，然後藉由這次的問卷達成對學歷一致的共識。
* 問教授說，如果我們在問卷上問學歷的定義，還需要做候選人學歷的調查嗎?
* 不要得票率，改為選民最後的選擇
* 定義投票行為
* 學歷方面
1.分為本來認為的高學歷與候選人的高學歷
2.可以分為高中、大學、碩博士
一、樣本本來認為的高學歷
(1)最高學歷為高中，為高學歷
(2)最高學歷為大學，為高學歷
(3)最高學歷為碩士，為高學歷
(4)最高學歷為博士，為高學歷
二、樣本認為候選人需要的學歷
直接從高中、大學、碩士、博士中勾選，就可以知道樣本對於候選人所需學歷之態度
* 投票行為方面(回家看文獻)

## 工作項目
## 12/08
時間:12/08(四)10:30-12:00
參與者:龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函
主題/任務：重新修改主題
## 回顧
* 思考交友軟體的相關問題，看有甚麼問題是可以研究
## 討論
* 可以先從自下手，挑選喜歡看展的，或者讀書的，然後跟他聊天，約出去後，跟他相處的感覺，看是否真的可以交到單純的朋友
* 重要性:因為沒有用過交友軟體的人，可能會將交友軟體根性掛勾，而有些想法上的偏差，此研究想探究交友軟體的使用者，是否真的都是約炮，還是有真心想交朋友?
* 假設是交友軟體上的使用者一半是想約炮，一半是想交朋友
* 可以順便研究不同類型的交友軟體，比較他們之間哪個比較多想交朋友的?
* 以目的性劃分，有沒有要約炮
* 題目:交友軟體謎思之探討
* 自變項:使用者目的
* 依變項:使用者的行為
* 外在變項:個人喜好、性別
* 操作定義
1.每個人下載不一樣的交友軟體
2.使用它跟上面的使用者聊天
3.聊天內容不限制，但是不能牽扯到情色相關
4.最後以目的做為分別
* 名目定義
1.交友軟體
2.迷思
* 會控制的因素:年齡(18-23)
* 文獻可以看:交友軟體、網路交友、社群媒體、參與式觀察
* 一個人聊五位，可以主動約
* 研究背景:用焦點團體先詢問是否有遇過這種情況
* 作業:
1.是否使用過交友軟體
2.大多數人使用交友軟體是為了交朋友(4點)
3.大多數人使用交友軟體是為了發生性行為(4點)

## 12/09
時間:12/09(五)13:10-15:00
參與者:龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：確認研究題目、找到測量方法
## 回顧

## 討論
* 上次的預設有很多變項，會造成結果的可信度與效度不準確
* 變項需要被控制
* 如果是要用不同交友軟體的話，可能在照片上會需要一致，或者說可以用兩張照片(醜/美)下去做比較
* 假設是要用相同人的照片，盡可能連聊天的回應都相同、反映一致(可以用於比較不同的app)
* 如果是想單純聊天，可以做聊多久後，對話會被放棄
* 量化方面可以以時間下去做；質性方面可以劃分兩組，一組進行觀察，另一組則使用交友軟體，觀察組將聊天紀錄作分析，或者觀察使用者的情況

## 12/16
時間:12/16(五)12:30-14:30
參與者:龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：確認研究方向
## 回顧

## 討論
* 方向:陌生人求救
* 給出情境，然後問他願不願意幫忙，最後告知他是假的
* 一個人先玩，然後一起分析
* 探討有玩交友軟體的人，交友軟體給他們的經驗是好是壞
* 交友軟體使用經驗談-東吳大學學生為例
* 玩交友軟體是否真的會如同廣告一樣都是正向積極，是否會讓使用者產生不好的經驗
* 沒有自變項、依變項
* 馬斯洛需求理論
* 最後以問卷
## 12/20
時間：12/20（二）10:20-12:30
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函
主題/任務：計畫書的討論
## 回顧
* 以社交焦慮跟交友軟體之間的關聯為方向
* 最後決定以量化作為研究方向
* 分工進行文獻蒐集
## 討論
* 不同類型的交友軟體與社交焦慮關聯
* 如果是以社交焦慮影響交友軟體的使用
1.自變項:社交焦慮程度
2.依變項:交友軟體的使用
3.中介變項:焦慮者的交友動機
4.外在變項:年齡、性別、教育程度、性傾向、家庭教養方式
* 概念型定義:
1.社交焦慮
2.交友軟體
* 操作型定義:
1.焦慮程度
2.交友軟體使用動機
3.交友軟體使用頻率
* 研究工具
1.問卷
@目前有找到社交焦慮量表SIAS
* 社交焦慮與網路使用程度有關

## 12/23
研究背景及目的:
在現實生活中，很常聽到「社恐」，但其實所謂的社恐，就是社交恐荒，也就是社交焦慮症，社交焦慮症是指......，

## 2/22
時間：02/22（三）10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：回顧計劃書，並接續討論不足之處
* 我們需要先確定一個方向
* 認為使用交友軟體在現實生活中會增加焦慮程度
## 03/01
時間：03/01（三）10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：確認抽樣方式
## 回顧
* 計畫書上的方式不符合隨機抽樣
## 討論
* 抽樣方式:
1.到上路發問卷(篇累)
2.擺台(偏麻煩且沒吸引力)
3.亂數-直接找(各系辦)、寄信
*各學院找代表性
* 同意書
* 因為動機不同-現實焦慮程度
1.降低:透過交友軟體練習
2.提高:沒有安全感、依賴網路
* 不同交友軟體使動機對現實焦慮成度影響
* Q:需要有一個假設嗎?
* 需要甲說跟乙說
## 03/08
時間：03/08（三）10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：繼續討論研究方向
## 回顧
* 需要看更多文獻
* 同意書
## 討論
* 看文獻確立自己的立場，交友軟以對於社交焦慮是高還是低
（暫時先不限制於交友軟體，可能是社群媒體或者網路相關的皆可）
* 採取隨機抽樣，先抽學系（32抽12），再抽人（一學系抽20人），寫邀請函
* 同意書的撰寫
## 03/15
時間：03/15（三）10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：繼續討論研究方向
## 回顧
* 對文獻進討論
## 討論
* 手機依賴越高，社交焦慮越高
* 蔡宗宏（2016）多數社群皆有匿名性，可讓害羞，內向，社交焦慮可以 輕易使用社交網站與他人進行互動，或透過該網站進行自我揭露行為，與他人分享自我想法
* 社交媒體避免真實性社交生活產生的焦慮，以往路成癮，日常生活互動能力會被嚴重削弱，匿名社區中美化自己，實際會放大社交焦慮
* 社交焦慮又有什麼因素影響？
1.家庭
2.教養方式
3.家庭關係
* 社交焦慮程度在使用交友軟體後是上升還是下降？
* 跟動機，頻率，匿名程度的相關？
## 03/22
時間：03/22（三）10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：繼續討論研究方向
## 回顧
* 課堂中有提出新想法，用人格解釋
## 討論
* 將受訪者分類成ABC人格（以測驗方式）
* 人格：MBTI（沒有信校度），OCEAN（有信校度）
* 依照時間長短，有無改善下去分類
* 人格-交友軟體使用狀況-社交行為改善
* 意義:
1.交友軟體能讓人練習社交、有好處
2.預測交友軟體上的行為，免除一些交友風險
* 人格-社交焦慮-手機依賴
* 依照五大人格分類，測行為模式(看類型會不會相同)
* 如果會，可以從人格就推測出一個人的行為模式，進而知道如何相處，或避開不適合的人
* 如果不會，代表人格在交友過程不會有太大影響
* 五大人格-交友軟體中的行為模式-分類
## 03/29
時間：03/29（三）10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：繼續討論研究方向
## 回顧
* 繼續思考研究新方向
## 討論
* 因大多數人對交友軟體有刻板印象，所以我們想研究交友軟體帶給人的影響
* 刻板印象可能先以前測方式取得
Q：交友軟體是否改變一個人的想法/價值觀？多久會改變？（相關性研究）
我們的立場:認為交友軟體不完全是壞的
* 交友軟體使用的有無-時間長短-開放式關係
1.交友軟體使用有無可以相互比較
2.時間長短可分為:半個月、1個月、1-3個月、3-6個月、6個月-1年、1年以上
3.開放式關係可分為:對開放式關係的看法、對開放式接受程度的高低、是否願意嘗試該放式關係
* 解釋開放式關係與交友軟體的關聯，開放式關係不等於約炮
## 04/12
時間：04/12（三）10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：繼續討論研究方向
## 回顧
* 繼續課堂討論未完成的部分
## 討論
* 我們假設:交友軟體跟社會一樣，任何類型的人都有，不是只有約炮的人
* 貢獻:研究軟體是少人探索的領域、用的人多，研究的人少、交友軟體不是約炮聖地，也有很多不同的人
* 導論:
1.為甚麼是交友軟體?其重要性?
2.交友軟體的刻板印象
* 怎麼抽樣:
1.人數大約15人，以大學生為主，用滾雪球
2.可以準備小禮物(感謝卡、糖果)
3.大概可以問甚麼?
3-1為甚麼使用交友軟體?
3-2使用的頻率、時長?
3-3聊多久見面?
3-4見面後發生了甚麼事?
3-5使用過後，跟原先的動機相異之處?
## 04/19
時間：04/19（三）10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：開始期中計畫書討論
## 回顧
* 以戀愛關係與經驗為方向
## 討論
* 研究背景:
1.大家使用交友軟體的動機不同，但達成比例不高(找看看文獻支持)，為甚麼仍使用交友軟體?
2.交友軟體打著配對交友、幫使用者尋找另外一半的名號，使用者在使用交友軟體的動機中佔?%
因此，我們想要藉著訪問受訪者探討交友軟體在愛情認知方面的改變、愛情關係、經驗
* N:交友軟體使用者之戀愛模式、經驗與改變
* Test:類型 Now-詢問三面向問題(態度、行為、認知)，使用前後現實中的改變、是否一致 Before

## 04/21(五)
時間:04/21(五)1:00-4:30
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：期中計畫書討論、完成計劃書
## 回顧
* 交友軟體使用者的戀愛類型與三面向的前後一致性
## 討論
* 研究目標:描述人和交友軟體此環境在愛情模式的交互作用
* 研究問題:交友軟體如何對人的愛情模式造成影響?
* 我們的主觀性及立場:交友軟體會帶給人影響，是甚麼影響?
* 態度:正/負向
* 行為:動作、行動方式的改變
* 認知:知識、思想上改變
## 04/26(三)
時間:04/26(三)10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：研究方向修改
## 回顧
* 之前有說到見面這件事，也許可以以見面作為出發點
## 討論
* 重要性:網路交友有其風險、人們在網路上會假裝、隱藏自己
* 認識多久-有約出來見面嗎?-見面之後做了甚麼?-覺得見面的感覺如何?-有進一步發展嗎?-有/沒有，為甚麼?
* 暫時的訪問大綱:
1.基本資料:
1-1交友軟體的使用時長、使用動機
1-2性別、年齡(最後問)
2.交友軟體見面對關係上的變化:
2-1從甚麼時候開始使用交友軟體?
2-2如何接觸到交友軟體?
2-3對交友軟體的第一印象?
3.聊天-見面
3-1有見過面
3-1-1聊天過程中，大約聊多久會想約出來見面?
3-1-2為甚麼會有見面這種想法?
3-1-3可以接受多快時間見面?為甚麼?
3-1-4有甚麼因素會影響見面意願?
3-1-5見面對關係有甚麼變化?
3-1-6通常見面會做甚麼?
3-1-7第一次見面會約多久?
3-1-8見面做的事和時間會影響之後的關係發展嗎?(為甚麼會/不會)
3-1-9見面時會注意些甚麼(對自己/對對方)
3-1-10有沒有見面會影響你對對方的感覺嗎?
3-1-11見面的感覺和在交友軟體上的感覺一樣嗎?(哪裡一樣/不一樣)
3-2沒有見過面
3-2-1是沒有想見面的意願嗎?
3-2-2為甚麼會不想見面?
3-2-3是會擔心些甚麼嗎?
3-2-4假如今天要出來見面，有甚麼因素會影響?
## 05/03(三)
時間:05/03(三)10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：訪問大綱修改、開始尋找受訪者
## 回顧
* 列出訪問大綱
* 確定以見面作為研究主題
## 討論
## 05/17(三)
時間:05/17(三)10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：決定如何分類遇見的使用者
## 回顧
* 為甚麼會想交換其他聯絡方式?
* 可以將使用者簡單分類，以描述交友軟體生態圈
## 討論
* 對交友軟體上聊天的感覺(訪問者之外的人)
* 配對到多少人，其中有聊天的有多少?
* 聊多久會跟別人要其他聯絡方式
* 分類:
1.同意做研究
1-1回答到一半消失
1-2完成全部問題
1-2-1敷衍了事(可能有別的目的)
1-2-2用心回答(好人、善良、熱心)
2.不同意做研究(可能直接消失、拒絕、轉移話題)
3.其他
3-1聊幾句就消失
3-2一直聊下去
## 05/24(三)
時間:05/24(三)10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：開始將所有資料進行整理
## 回顧
* 稍微討論分類的方向
## 討論
* 將分類更為完整化
* 將訪問到的資料也轉成逐字稿
* 進行初次編碼
* 將所有資料放上心製圖，以利於比較
## 05/31(三)
時間:05/31(三)10:00-12:00
與會者：龔筱雯、陳彥綺、張家寧、江于函、羅瑀勤
主題/任務：最後書面撰寫
## 回顧
* 所有資料都在心智圖上
* 開始進行分析
## 討論
* 各自分配工作，相互幫忙
* 周日前要完成所有事項