HackMD
2024-05-07,14,18 討論簡記
cheezad
CPU cycle 跟用 NOP Futex 來 sleep 差在哪？
前者會佔用 CPU，後者就像系統呼叫，呼叫完之後 CPU 就可以去執行其他東西
sched_setaffinity
thread pool
han1018
Q: Linux kernel 程式不能用 gdb debug，有推薦的工具嗎?
kgdb
idoleat
任務建立後先放在同一個 CPU 上稍後才 migrate，與直接將任務分配在指定 CPU 上的差異？
開機後只會先開一核，之後才叫其他核起來，把工作分配過去 -> load balacing
PELT 計算 load 作為 balance 依據
CPU Isolation 作為空出一個 CPU 來執行指定任務的方法
tsc 是什麼？time stamp counter
為什麼要 spin? 一直檢查滿了沒會有什麼問題？若是遇到 cache invalidated 就要一直做 cache coherence，動輒數百 CPU 週期，也增加 bus traffic
解決刪除與新增衝突的另一種思維：
預先訂立操作優先度，例如新增優先於刪除，在操作沒有順序時依據優先度決定誰成功。因為是預先定好的關係，不須額外同步，可以直接 local resolution。缺點就是會有操作被捨棄
YangYeh-PD
- 在測試 CPU Scheduler 中，我們可不可以忽略掉任務處理所需的最大時間？儘管不常發生？
不行。儘管這在統計上屬於 outlier，但只要發生一次，系統就會遲鈍。此外，如果發生在 hard real-time 的系統（如火箭上的 OS) 就會造成很嚴重的後果。
2. 在 CPU Scheduler heat map 中，為何每個 CPU core 所分配到的任務量不平均？
儘管配合 task migration 本來要讓任務分配給不同的 CPU 且達到負載平衡，但任務之間會有資料相依或依循特定的互動執行順序，並非彼此獨立，一旦某些關鍵服務的執行較長，且有顯著等待時，就會造成任務量分配不均的情形。
3. CPU scheduler 專題中有哪些可以解決的問題？
* 降低 CPU 最大延遲 (Largest Latency)。
* 嘗試判斷一個任務是否需要 migrate，以降低執行時間。
dcciou
IEEE 754
single precision
signed
xi = (int) 7 => 1112
1.11 * 2^2
127+2=129 -> 10000001 11000000
/
/
xf = (float) 7 => 0 [ exponent ] [ fraction ]
| |
+ sign bit ±–>
NaN, +/-INF
xi * 8 ==> xi << 3 xi * 2 ==> xi << 1
xf * 8 ==> ? xf * 2 ==> 變更 exp
xi * 10 = (xi << 3) + (xi << 1)
xf * 10 => ?
TODO: 針對單精度浮點數運算，提出利用 bitwise 運算達到「乘 10」的操作 (不能用 mul)
x10 = x8x1.25 => 8 = 2^3 = 指數部分+3; 1.25部分則使用原本值+1/4原值 = 1.11+0.0111 = 10.0011，溢位 -> 1.00011 * 2 -> 指數再+1，得: 0 10000101 0001100~ (?
linux/kernel/printk/printk.c
(__printk_cpu_sync_try_get)
Reentrant mutex
https://hackmd.io/@sysprog/linux2020-zerocopy
zero-copy:
既然 zero-copy 實作效率高，為什麼不使用都 zero-copy 實作？
在什麼時候情境才需要使用 zero-copy 或非 zero-copy 的實作？
A B C
| ± try_lock
| |
acquire lock
|
xxxx
|
release lock |
acquire lock
