---
# System prepended metadata

title: 參考文獻

---

## 文獻回顧
### 同志因應家庭衝突可能的解決方式
* 成功與家人達成共識，讓家人接受其同志身分的出櫃同志，往往是透過開放討論的過程，彼此了解對方的想法，也能站在對方的立場互相體諒，給彼此空間。

### 台灣家長面對子女出櫃常有的反應
* 這篇研究指出，當同志向家人出櫃時，往往會引發家庭衝突與危機，有一部分的出櫃同志在前期會選擇以保持距離為避免衝突的對策。
### 社會風氣
* 楊喬羽、沈瓊桃(2018)在社會上異性戀佔據多數導致同性戀者無法如同異性戀者公開示愛、親密、恩愛，我們無法體會並理解憐愛一個人都必須遮遮掩掩的生活，在此情況下，同志團體在出櫃時所面對的心理壓力及挑戰都是相當巨大的。
* 楊喬羽、沈瓊桃(2018)在現代社會中多數人認為性病與同性戀者總是脫不了關係，但我們卻從未從其背後的生活真實情況去接觸並了解，而是胡亂地為他扣上這個汙名，在此狀況下會導致像是同性戀者去捐血卻被嫌棄有性病而無法捐贈的窘境，在心理層面也承受著莫大的壓力。
* 楊喬羽、沈瓊桃(2018)異性戀者相較於同性戀者在文章中的研究對象中罹患心理疾病的比例遠低於同性戀者，此說明同性戀者由於社會壓力導致其心理狀態不佳的比例較高。
* 蔣依玲(2010)中國傳統的道德思想中，有著不孝有三，無後為大的概念，導致同性戀者可能會委屈自己與異性戀者結婚，或者不願意向家人公開出櫃，怕違背家人的想法，在研究中160人僅有11人士已經向父母公開過自己的性向，說明父母並未是自己公開出櫃的最佳對象。
### 同志的心理狀態
* 楊喬羽、沈瓊桃(2018)同性戀者的心理及個人健康狀況，並非由其個人的性傾向所造成，而是必須參考其個人的生活型態及社會脈絡才能做下定論。
### 家庭支持網絡對同志的重要性
* Gergoru M.Herek(2001)研究發現，同性戀者減輕壓力的關鍵在自身的社會支持以及個人特質。社會支持包括家人、朋友、其他同性戀者等，通常在有較穩健的社會支持網絡或資源的同志，比較能面對壓力。在個人特質方面，「堅強」的特質較不會受到傷害。
    由此可知，社會支持網絡對於同志的重要性，尤其是家人的接納能夠使同志較不會受到傷害。
* 即家庭是一個動態的實體，具有「牽一髮而動全身」的作用，家庭關係不能以分離獨立的個體來檢視（游淑華、巫珍宜、趙淑珠，2004）。
* 現身對自身的優點包括能使自我認同得以一致與完整、並減少自身的隔離與孤立感（LaSala, 2000; Murphy, 1989）

# 參考文獻
* Gergoru M.Herek(2001)。汙名與性取向(江淑琳譯)。韋伯文化事業出版社(原著出版於1998年)
* 朱偉誠(1998)。台灣同志運動的後殖民思考：論＂現身＂ 問題。台灣社會研究季刊，(30)，32-62
* 李佩雯(2018)。當「他們」也是「我們」：已出櫃同志與原生家庭之跨群體溝通關係維繫研究。傳播研究與實踐．第8卷第1期．65-101
* 畢恆達(2003)。男同性戀與父母：現身的考量、策略、時機與後果。女學學誌：婦女與性別研究．第十五期．頁37-78
* 莊瑞君、陳慶福、劉安真(2011)。女同志向家人現身歷程之敘說研究。中華輔導與諮商學報, 第二十九期，71-104
* 楊喬羽 沈瓊桃(2018)家庭接納對成年期同性戀及雙性戀者身心健康之影響
* 駱俊宏、林燕卿、王素女、林蕙瑛(2005)。從異性戀霸權、父權體制觀看同性戀者之處境與污名。臺灣性學學刊，11卷2期，61-73。
* 張德勝、王采薇(2009)。大學生對於同志態度之研究：以一所教育大學為例。台灣教育社會學研究，九卷二期，115-150。
* Yen-hsin Alice Cheng, Fen-Chieh Felice Wu, and Amy Adamczyk(2016)。Changing Attitudes toward Homosexuality in Taiwan, 1995-2012。Chinese Sociological Review。
* 
# 評註書目
## 洪誌駿
11/1
Reference: 楊喬羽 沈瓊桃(2018)家庭接納對成年期同性戀及雙性戀者身心健康之影響

1﹒summerize:在社會上由於異性戀霸權導致同性戀者成為少數的弱勢團體，使其在發展親密關係時，受到法律、社會、家庭等影響，在公開出櫃得部分就必須相當審慎的評估外在環境是否能夠接受自己。

Assess:在社會上異性戀佔據多數導致同性戀者無法如同異性戀者公開示愛、親密、恩愛，我們無法體會並理解憐愛一個人都必須遮遮掩掩的生活，在此情況下，同志團體在出櫃時所面對的心理壓力及挑戰都是相當巨大的。

Reflect:這部份對於我們研究問題中的社會風氣是相當有幫助的，由於社會風氣導致家庭對於自己的家人小孩為同志團體不能接受，這也導致家庭並不如一般人一樣同為溫暖的避風港，反而成為其壓力的來源。

2﹒summerize:同性戀者的心理及個人健康狀況，並非由其個人的性傾向所造成，而是必須參考其個人的生活型態及社會脈絡才能做下定論。

Assess:在現代社會中多數人認為性病與同性戀者總是脫不了關係，但我們卻從未從其背後的生活真實情況去接觸並了解，而是胡亂地為他扣上這個汙名，在此狀況下會導致像是同性戀者去捐血卻被嫌棄有性病而無法捐贈的窘境，在心理層面也承受著莫大的壓力。

Reflect:這部份對於我們在重要性的論述較有幫助，我們希望透過從同性戀者的生活了解其心理的壓力及痛苦。

3.summerize:家人的陪伴對於同性戀者面對外界的批評及壓力擁有正面且積極的抵抗，因此家庭的接納及了解有助於同性戀者對於個人自尊乃至社會的信賴程度有正向的成長。

Assess:家庭對於每個人來說是第一個要接觸到的團體，因此家庭的信任對於自我的認同有著相當重要的意義

Reflect:此部分可以作為我們研究目的的依據，透過家庭對於個人的影響使其走向不同的人生道路，並從家庭成功接納的例子中找到其正向的意義。

4.summerize:異性戀者相較於同性戀者在文章中的研究對象中罹患心理疾病的比例遠低於同性戀者，此說明同性戀者由於社會壓力導致其心理狀態不佳的比例較高。

Assess:此研究對於同性戀者的心理壓力有著明確的且較客觀的數據相比於異性戀者

Reflect:此部分可用於社會風氣的部分，由於社會風氣導致同性戀者成為少數且弱勢的一方，在心理方面承受莫大的壓力，此研究可作為客觀的參考
11/15
Reference:蔣依玲(2010) 青年同性恋者自我认同和性态度的两性差异－基于网络同志社区的实证分析

Summary:文獻中將同性戀者定義為一個人無論在性愛、心理、情感及社交的興趣，這樣的興趣並未從外顯行為中表現出來。

Assess:文獻中同性戀者定義為興趣並未從外顯行為中表現出來，但實際生活中許多較能坦然接受自己的性向者的同志，可能會在裝扮及行為上較展現與自己心裡性別相同。

Reflect:這部分的資料可以用於重要性，強化同志團體的定義及概念

 

Summary:中國傳統的道德思想中，有著不孝有三，無後為大的概念，導致同性戀者可能會委屈自己與異性戀者結婚，或者不願意向家人公開出櫃，怕違背家人的想法，在研究中160人僅有11人士已經向父母公開過自己的性向，說明父母並未是自己公開出櫃的最佳對象。

Assess:這裡用上了中國傳統的道德思想及被研究者的實際經驗，充分說明父母及家庭並未成為同性戀者的依靠，甚至成為他們的負擔及壓力。

Reflect:這部分可用於研究問題中的社會風氣部分，因為社會風氣的部分受到社會道德規範影響，運用實際的舉例及數據能夠在正當性的部分更有說服力。

### **4/15**
媒體的影響:(媒體訊息對男同志刻板印象與態度影響之探討—以某大學醫學院學生為例)2014 孫旻暐等
* 由章英華、杜素豪與廖培珊 (2013) 的《台灣社會變遷基本調查計畫第六期第三次調 查計畫執行報告》中指出，台灣民眾 對於同性戀的印象來源主要為媒體(5 4%），顯示媒體報導對社會大眾的同志 印象形成具有相當影響力。
* 台灣同志諮詢熱線協會 (2012) 所進行的「台灣同志壓力處境問卷」結果顯示，台灣同志主要壓力來源第三名為「媒體的不友善」（占57%)，顯示出台灣媒體在傳播相關訊息時，並未正確地扮演訊息傳播的角色
* 過去國內報紙在報導同志相關的新聞事件時，大多呈現負面的形象，且在負面新聞上強化男同志的角色，如強調犯罪、色情、病態、愛滋病等 ， 直接或問接地暗示同性戀的非法性與不正常評價 ，也一再強化「同志與愛滋」之關聯
* Herek (1991)指出，透過「提供有關同志的正確資訊」可以有效降低同志刻板印象 ， 且深入瞭解同志相關訊息能有效改變刻板印象
* 侯政男(2010)更進一步指出，在同志的正向報導中，關於「同志遊行」的媒體延伸較其他同志權益運動團體所產生的效果更加顯
### **4/16**
宗教的影養:(宗教信仰對同性戀內隱與外顯態度在同性婚姻的影響：來自臺灣IAT 資料庫之分析)2021唐正儀 張仁和
* 臺灣主要的不支持同婚團體亦具有宗教色彩，雖然這些團體不以宗教教義為其不支持訴求，而是捍衛「一夫一妻」、「生養子女」等傳統家庭價值，即可見傳統家庭價值與宗教教義之關聯，而家庭功能與婚姻意義成為宗教教義的替身
* 為基督信仰因為教義中限制同性戀，認為同性婚姻的合法化會壓迫宗教的自由（李容珍，2017），進而強烈的反抗同性婚姻的法制
* 基督教承襲天主教以新舊約聖經為經典，多數基督教派亦將同性戀或同性性行為視為不潔與罪的表現，。伊斯蘭教教義遵從古蘭經與先知的聖訓，亦將同性性行為視為罪
* 實徵研究也發現，基督、天主宗教、伊斯蘭教較不支持同性婚姻的宗教（Herek & McLemore, 2013; Whitley, 2009），而佛教與道教則是歸是相對無立場（Adamczyk & Pitt,2009; Rich et al, 2020; Swinburne, 2017）
* 。Todd與Ong（2012）透過蒐集六千位的研究參與者，也發現對於宗教保守者來說，其投入該信仰愈高，愈不支持同性婚姻
* 當個體對同性戀者的態度具有歧視性時，其對同性戀者的隱而未發、甚至未覺察的負向觀感會與所信仰的宗教教義產生交互作用，即當個體信仰不支持同性婚姻的宗教，其教義特性會強化個體的負向態度，進而更不願支持同性婚
* 

## 李潔
### 10/23 李佩雯(2018)
* 這篇研究指出，當同志向家人出櫃時，往往會引發家庭衝突與危機，有一部分的出櫃同志在前期會選擇以保持距離為避免衝突的對策。
* 許多同志傾向先與自己的手足出櫃，父親通常是最後知道的。研究指出台灣的家長獲取同性戀相關資訊的管道以新聞媒體為主，手足的存在可協助家長向外尋求協助，以不同的面向瞭解同志。
* 成功與家人達成共識，讓家人接受其同志身分的出櫃同志，往往是透過開放討論的過程，彼此了解對方的想法，也能站在對方的立場互相體諒，給彼此空間。
### 10/29 Gergoru M.Herek(2001)
* 同性戀者生活的壓力來自負面的生活事件或是內在心理壓力，已出櫃的同性戀者會接收到較多來自外在負面生活事件的壓力，而尚未出櫃的同性戀者會接收到較少外在壓力，但內在心理壓力較大。
    在這個研究中可以大致了解同志所承受的壓力會影響他們決定是否要出櫃，以及無論是否出櫃，皆會成承受一定的壓力。
* 研究發現，同性戀者減輕壓力的關鍵在自身的社會支持以及個人特質。社會支持包括家人、朋友、其他同性戀者等，通常在有較穩健的社會支持網絡或資源的同志，比較能面對壓力。在個人特質方面，「堅強」的特質較不會受到傷害。
    由此可知，社會支持網絡對於同志的重要性，尤其是家人的接納能夠使同志較不會受到傷害。
* 通常若有人在家裡公開自己的同志身分，會對家庭產生衝擊，必須重新找到平衡。而同志在出櫃前的家庭關係會影響其面對家庭問題時的處理方式。
    許多文獻皆指出，多數同志在家庭中出櫃時，會引發家庭的動盪。
### 11/21 朱偉誠(1998)
* **同志身分在社會上的汙名轉變**
    一般的同性戀者若沒有自己承認自己的同志身分，是很難從外表看出來的，那些所謂的刻板印象，像是娘娘腔、陰柔、男人婆等都是主流所建構的，主流難以定義同性戀這個陌生又違背傳統價值的議題，便隨意將違異的性別角色套用在同性戀者身上，且這些刻板印象都有汙名化的意涵。同志運動的目的不在於讓所有同志現身，而是建立一個沒有歧視尊重差異的社會，消除這些隱含著汙名化的刻板印象。
    同性戀在早期是主流社會無法接受的概念，有時被視為是一種疾病，台灣現代社會已漸漸聽不到將同性戀是唯一種疾病的說法，但現實是，同性戀仍在許多方面被壓迫著。如果社會是接納多元尊重差異的，那根本就不會有所謂的同志的「現身」議題。
    若這些資訊與觀念能夠進入家庭之中，家庭對同志的接受度或許就會上升，因為同志成為日常的一部分。運用在我們的研究中可以放在探討如何提升家庭對同志的接受度。

* **文化脈絡下的同志現身議題**
    同志的後殖民思考是指將台灣的同志議題放在全球化的脈絡下思考，台灣最初的同志運動是效仿歐美，像是為了向其他國家的人宣誓我們也有同志運動，但因完全迥異的文化脈絡，華人同志現身的困難度比歐美國家的同志高很多，尤其「家」在華人社會中的重要性，使得向家庭(尤其是父母)現身成為同志所要面對的最大難題。
    這篇文獻與其他文獻一樣，認為同志向父母現身是極為困難的一件事，且要回歸到整個社會文化脈絡的框架下去理解同志在家庭中所遭遇的困難。台灣初期的同志運動是從效仿美國開始，是建立在身分政治上的平權運動，這也意味著現身的必要性。
    這部分以西方社會與華人社會有不同的文化脈絡來論述華人同志在家庭中現身的困難性，可運用在研究中，從巨視角度來看待這個議題。
* **異性戀霸權下的同志處境**
    同志的暗櫃處境指得是就算是不在意身分曝光的同志，在某些情況下還是會退回暗櫃之中，像是在辦保險、找工作、爭取監護權等，同志暗櫃是同志生活中的常態，就算是有完整的社會支持網絡的同志依舊很難不被異性戀霸權下的暗櫃處境所影響。對同志來說，暗櫃處境是構成異性戀壓迫的重要機制，在暗櫃中的同志一方面思考是否要現身另一面又擔心在無預警的情況下被現身，這樣的心情成為異性戀壓迫的籌碼。
    較沒有在其他文獻中看到類似的論述，從異性戀霸權的角度說明同志在面對現身議題的處境，他們因為整個社會氛圍被迫躲在暗櫃之中，異性戀也會利用「現身與否」對同志的做出反擊，像是強迫同志現身，否則對於同志運動的訴求不予回應。
    這裡為我們所探討的議題提供了研究背景，家庭是社會脈絡下的一部分，參考這部分的論述可以讓我們更加了解父母無法接受自己的孩子是同志的原因。
* **同志的被動現身**
    認為同志無法完全掌握是否要現身的自主性，除非同志完全不透露出任何傾向，非常小心的生活，可是這樣的情況就是同志被壓迫到極致的情況。
    在家庭中的同志也是一樣的情況，有些同志在現身後才發現家人(尤其是母親)早已從各種跡象中懷疑自己的孩子為同志身分，只是不敢戳破，深怕破壞了原有的家庭平衡。就算真的隱藏得非常好，同志也會出現心理衛生的問題，真的非常兩難。
    可用於探討同志在家庭中現身的自主性與心理狀態
### 林嘉琪(2018)
* **家庭對同志的意義**
    家庭提供同志支持與保護，保障同志的經濟與居住安全，但與家人同住限縮同志保有隱私的空間，家人的凝視也限縮了同志展演同志認同的空間。同志與家庭的關係是同志產生自我認同的第一步，家庭關係某方面決定同志對於自我同志認同的程度。對於華人來說，同志出櫃最大的困難在向父母出櫃，這牽涉到兩個部分：以父母為導向和自利導向。以父母為導向是擔心父母因為知道真相的直接衝擊或是社會上對同志父母的承繼汙名而受到傷害，自利導向則是擔心父母無法接受自己的同志身分，對同志採以較激烈的方式宣示自己反對同志的立場。簡單來說這兩種面向，一種是擔心父母受到傷害；另一種是擔心自己受到傷害。
    與大部分研究所陳述的內容差距不大，大部分同志現身考量因素中皆有提到利己導向與以父母為導向這兩種面向，尤其是針對華人同志的研究中總會特別強調以父母為導向的因素。家庭對於同志來說是一個複雜的概念，同志非常需要得到家庭的支持，但家中父母對於同志的反應又時常傷害同志，在這樣複雜的情緒下，同志在家庭中的處境值得被好好地探討，或許能從中找到同志與家人相處的關鍵要點，提供同志在向家人出櫃時有一個出櫃方針。
* **同志在家庭中的處境**
    尚未出櫃的同志在家庭中常常需要躲躲藏藏，避免自己的同志身分在無預警的情況下被揭露，造成家庭系統失去平衡，然而，對於與原生家庭同住的同志來說，完全隱藏自己的同志身分幾乎是不可能的事情，父母(尤其是母親)會從種種跡象中對自己孩子的性向產生懷疑，父母在知曉孩子的同志身份時往往不會戳破，避免平衡的家庭系統遭到破壞。
### 畢恆達(2003)
* **華人文化下的同志困境**
    對父母現身對華人同志來說是一個最大的關卡，朱偉誠指出，在華人社會裡，個人並不是孤立自主的個體，而是和諧社會關係網絡中的一員；不孝有三無後為大的傳宗接代觀念帶給同志極大的婚姻壓力。
    華人文化家族的概念，與西方文化中的個人主義有著很大的不同，所以在西方針對同志的研究中較少提到家庭關係的部分。
    這與我們的研究有著極大的相關性，我們將研究聚焦在家庭關係就是因為華人文化重視家庭，華人同志的父母除了直接面對事實的衝擊外，也會受到親友的壓力。而使得父母更加無法接受子女的同志身分。
* **父母對於子女的同志身分可能會有的反應**
    研究指出，父母知道自己小孩為同志時會不接受、產生罪惡感或痛感、強迫子女接受心理治療、家庭發生激烈衝突而解組等，激烈衝突具體來說有心理與身體暴力、停止提供生活費、斷絕關係等，而影響父母對同志子女身分可能會不同反應的因素有:家庭融合程度、對同性戀的態度、宗教信仰等。主要反應分為:1.小孩導向的關切:小孩以後可能會孤單不快樂、不會有子孫、因受到歧視與罪惡感而痛苦、可能會得性病、遭騷擾與逮捕、失去宗教信仰。2.父母導向的關切:沒有後代子孫、宗族無法繁衍、做為父母的失敗、與小孩大家庭社區疏離、衝擊自身的性慾認同等。
    由此可知父母不認同的原因有一部分來自社會上對於同志的汙名化，也來自社會上對於同志的壓迫。
### 3/6 張德勝、王采薇(2009)
**大學生對於同志的態度** 
   研究指出，許多同志會自大學階段出櫃，大學生相較於社會上其他年齡層對於同志的態度也比較友善，然而在許多針對大學校園的同志研究中，曾在校園中遭受歧視、暴力、騷擾、排拒、邊緣化、靜默等負面經驗對待的同志比例仍然很高，顯示出在性別友善教育這個方面仍有很大的進步空間。另外，校園中對同志的友善程度之所以是一個值得研究議題，其中一個原因是，校園氛圍除了影響同志的權益，也影響著異性戀者，若校園整體對於同志族群的態度是友善，異性戀也能學習到尊重不同性取向的人，進而提升校園整體的友善程度，達到性別平等教育。
   這篇文章說明了同志研究的重要性。性別在現代社會中是一個重要的議題，這個議題涵蓋的範圍很廣，包括性別歧視、性取向、性別認同、性別平等等，每一個小議題之間是密不可分的，也因此大學生對於同志的態度也就等於間接研究大學生對於性別平等的尊重程度。
   這部分可用於我們的研究動機，說明為何我們將研究聚焦在大學生族群上。
   
**影響大學生對同志態度的可能變因** 
異性戀男生與異性戀女生相比，異性念男生對於同志有較多的負面想法；男同志與女同志相比，異性戀男生對於男同志有較多的負面想法，而異性戀女生對於男同志與女同志的想法則沒有差異。顯示出生理性別會影響大學生對於同志的態度。造成這種結果的可能原因是，社會對於性別的刻板印象，像是古時候認為男同性戀等於性病的偏見，或社會對於男性身負傳宗接代責任的傳統觀念，抑或是大眾較不能接受男生跟男生在公共場合有親密互動，這些都影響著不同性別對於同志的不同態度。
平常是否接觸同志議題也會影響大學生對於同志族群的態度，有研究者曾經做過大學新鮮人的田野研究，發現被研究者對於同志態度都改變了，代表平常是否接觸同志議題會影響對同志的態度。這方面就也與性別友善校園有關，若校園中時常舉辦性別平等教育講座，開設與性別平等教育相關的課程，讓學生平常就能接觸相關資訊，勢必會影響大學生對於同志的態度，同時讓學生能學會尊重。
由此可知影響大學生對同志態度的可能變因有性別以及平時是否接觸同志相關資訊。

**歷史**
* 台灣
1993年第一個男同志問題研究社在大專校園成立，1995年第一女同志社團成立，但2004年屏東高樹國中葉永鋕事件顯示校園對於多元性別特質的不友善，甚至危及生命。

### 陳學志等(2011)
**社會期望反應、印象整飾**
以往以受研究者自陳的方式研究對某事的態度，研究對象往往會受到「社會期望反應」影響，也就是說在某些情況下，研究對象會傾向回答社會所認可或政治正確的答案，尤其越私人或敏感的問題越可能會出現「社會期望反應」。
這篇研究所說的頗符合常理，社會心理學所說的「印象整飾」應該也可以被用來解釋這種現象，為了不使自己與眾不同，或被他人討厭，選擇說出預期中，社會可以接受的回答，然而，這樣的回答並非自己內心所想，而這個說出違背自己心裡所想的舉動，可能是有意的，也可能是不經意地就做出這樣的反應。
我們的研究主題「同志族群」就是文獻中所提及，較為敏感的問題，而現在大學校園內的風氣傾向支持同志，因此，可以合理推測，研究對象很可能有社會期望反應。
**刻板印象**
過去的研究指出，對社會性團體的刻板印象或偏見有自動激發的效果，除非個體用意識控制歷程，壓抑對社會性團體的認知基模。用自陳方式進行研究時，若涉及敏感的議題，例如同性戀、種族或性別角色，無法排除個體在意識上的控制歷程，也就無法測量出個體真實的態度，也就是說，用自陳方式測量出來的態度是外顯態度。
若外顯態度代表的是在他人面前的形象，那內隱態度就是真實的自我，引導個體行為，許多研究都指出，在面對敏感議題時，個體會自動啟動控制歷程，讓自己的態度與社會風氣盡可能一致。
**內隱與外顯**
外顯態度是個體意識可控制，可覺察並陳述，在慎思熟慮下表達出來的態度；內隱態度則是自動化激發的評價，個體無法覺察及控制。

**雙重態度模式**
內隱與外顯態度
1. 共存於記憶中
2. 內隱態度會被自動化激發，外顯態度需耗費較多能力及動機才能提取
3. 能提取外顯態度時，外顯態度會凌駕於內隱態度；但若無法提取，內隱態度會自動表露出來
4. 外顯態度較容易改變，內隱態度相對堅固
5. 內隱與外顯態度的不一致或矛盾是可能並存的，亦即雙重態度或矛盾心理。   




## 林佳臻
### 11/11 駱俊宏、林燕卿、王素女、林蕙瑛(2005)
* 由於社會上許多規範、律法都是以異性戀為主，因此形成了普遍性，也導致同志族群更容易壓迫且被汙名化為是不正常或是變態的。
## 楊敏加
* p.72、73、92（同志出櫃對象分析）
*同志大學生的性傾向讓父親知道者僅 26%，母親知道者為33%，但朋友知道者則高達 81.8%。
*同志在向父母現身前，多數會先向手足現身（Beaty, 1999; D'Augelli et al., 2005; Dittrich, 2005）
*手足因為是同輩，並不需要承擔教養責任，所以現身後對於手足的影響是比較小的，故手足成為優先被選擇現身的對象。（莊瑞君、陳慶福、劉安真，2011）
*父母在家庭中扮演的角色不同，母親花較多心力在家務勞動與兒女教養的事務上，對於子女的生活情緒較為注意與敏感（畢恆達，2003；Henderson, 1998）。
* p.72（名詞解釋及定義）
*「現身（coming out）」這個詞常被用來形容一個人確認自己對同性有浪漫或性慾的感受，接受同志性傾向的認同，並將這樣的認同分享給他人知道的歷程（Garnets & Kimmeal, 2003）。
* p.72、96（父母不支持同志可能之原因）
*傳統價值觀包括宗教禮俗的約束、對子女婚姻與傳宗接代的期待，因此傳統價值觀較重的父母對於同性戀傾向的接受度較低（Newman & Muzzonigro, 1993）。
*父母因為傳統價值觀而形成的同性戀恐懼情結會降低其接受女兒是同志的事實。（Savin-Williams,1998）
* p.72（同志降低現身風險之可能因應方式）
*增強自身的能量，如經濟能力部分、或是變壞來降低父母對自己的重視、改變父母的態度（畢恆達，2003）。
*以「不說破」為準則，將性傾向以單身訴求來掩護自身的感情生活，採用年紀、個性、學業、社會地位作為理由，以短暫離家的方式或逃避相關話題的討論來轉移父母的注意（林欣憶，2002；黃玲蘭，2005；鄭美里，1998）。
* p.73（同志向父母現身與否可能之影響）
*Moreau（2001）則表示若是能向父母現身的同志會感覺自尊增加，並且和父母更親密，相較之下，隱匿在衣櫃中未現身的同志卻是感到孤獨寂寞的（Zeamba, 2001）。同志在現身的過程中往往需經歷憂鬱、學業相關問題，甚至有自殺意圖的生命掙扎，才能走向最後穩定的自我接納時期（MacKay, 2001）。
* p.73、93（同志學生現身之方式與時機）
*Sasser（2004）提到大學生同志的現身研究以社群團體的現身運動為主。
*同志在戀情失落時，會找尋家人支持而現身。（蘇俊丞，2007）
*Stiles 提出發燒模式（fever model）假說：當同志的苦惱程度增加時，會透過現身來降低壓力（引自 Gramling et al., 2000）。
*自我及生活的穩定度是現身時機的重要考量，此部分的穩定度換句話說是優勢條件，可降低現身之後母親的焦慮或疑惑，更具備說服力與因應能力。（莊瑞君、陳慶福、劉安真，2011）
* p.87（影響同志現身歷程之因素）
*現身歷程會受到家庭互動方式影響，再者，也會受到家人的角色影
響，影響層面包含現身與否的決定、現身的動機、現身時機的抉擇與現身後關係的變化。（莊瑞君、陳慶福、劉安真，2011）
* p.88、95（何以同志現身於家庭如此重要）
*即家庭是一個動態的實體，具有「牽一髮而動全身」的作用，家庭關係不能以分離獨立的個體來檢視（游淑華、巫珍宜、趙淑珠，2004）。
*現身對自身的優點包括能使自我認同得以一致與完整、並減少自身的隔離與孤立感（LaSala, 2000; Murphy, 1989）。
* p.95（同志可能之現身歷程）
*現身一開始親子關係確實明顯變差，但隨著時間的推進，多數到後來都會改善，但此改變並不是奇蹟式的，而是漸漸地改以新的溝通模式、互動風格來取代原先的不適應（Cramer & Roach, 1988; Leavech, 1992; Moreau, 2001; Savin-Williams, 1998）。
* p.98（自我認同對於女同志現身之影響）
*當自我認同確定時，在現身時可以成為說服家人接受的理由，即當女同志對同志身份的確定程度較高時，面對家人不斷的質疑與勸說，心中比較不會猶豫與搖擺。（莊瑞君、陳慶福、劉安真，2011）
## 劉晏瑜
二、文獻回顧 p.39-p.40
三、研究方法 p.42
四、發現與討論 p.43-p.44
四、發現與討論（一）現身與否的考量：為何不現身 p.44-p.45
四、發現與討論（四）現身的後果與詮釋 p.60
四、發現與討論（四）現身的後果與詮釋 1.父母的否認機制 p.60-p.61
五、結論 p.66
五、結論（二）父與母的角色差異 p.69
五、結論（四）現身不是一次就完成 p.70-p.71
五、結論（五）何謂成功的現身？p.72-p.73