計劃書2 - HackMD

# 計劃書2 ### 研究主題大學生對於同志族群的內隱態度與外顯態度之比較 ### 研究動機隨著社會風氣越來越開放，社會上對於同志的討論越來越多，2018年的同婚公投通過訂立同性婚姻專法顯示出台灣在性別議題上的進步，公民投票中有61.12%的台灣民眾同意此法案，是台灣同志人權的重要里程碑。但這個社會真的對同志完全友善嗎?事實上，這個社會仍是異性戀建構出來的社會，就像公投的結果僅在同婚專法上取得勝利，仍有67.26%的民眾反對以民法保障同性伴侶結婚的權利，除此之外，同志在社會上也遭受許多壓迫與不友善對待，像是在職場、校園、爭取監護權等，許多同志仍在暗櫃深處，無法公開表明自己的同志身分，同志伴侶間也不敢在公開場合有親密互動，這對於同志往往造成巨大的心理壓力（楊喬羽、沈瓊桃，2018）。大學階段是人們步入社會前的重要階段，許多大學生同志勇於爭取自己的權益，為同志族群發聲，從1993年的台大男同志問題研究社開始，陸續有學生在大學校園中成立同志社團，例如輔仁大學的「性/別研究社」、臺灣師範大學的「性壇社」等，除了同志社群間聯誼的作用，也發揮了爭取同志權益、推動性別平等教育等功能。 Gulley(2003)指出，同志學生們常在大學階段出櫃，向同儕分享他們的性取向，而在研究者的大學生活中身邊確實不乏公開自己真實性取向的同志，研究與自身經驗相互印證；另外許多研究中也提到，媒體是取得與同志相關資訊的重要來源，現代大學生正好成長於資訊爆發的時代，所以我們好奇，在現代大學生成長的過程中，除了媒體，是否有其他因素會影響到他們對同志族群的概念建構，這也是為甚麼我們將研究聚焦在大學生。而張德勝、王采薇(2009)也提到，校園氛圍對同志的態度不只影響同志，也影響著異性戀，若大學校園對同志是友善的，則異性戀也會學會如何尊重不同的性別特質。鄧筑媛、陳乃嘉(2020)也提到，在彩虹平權大平台擔任志工的人，不僅限於同志而已，也有為數不少的異性戀願意加入推動同志權益的行列，顯示出同志議題不只是同志族群的議題，更是與全民相關的人權議題。我們想透過這個研究，針對異性戀大學生，了解其對同志族群概念建構的過程。然而，在張德勝、王采薇(2009)對大學生的研究中，學生們對於同志族群多半抱持著正向的態度，也表示應該在校園中營造對同志友善的環境，但在提到關連到學生本身的訪問問題時，例如對同志服務獎學金的態度，有許多學生認為，沒有人申請這份獎學金是因為擔心被貼上同志標籤；張德勝等(2016)以對同志的友情接受度、愛情態度和同情程度為主的研究發現，大學生對同志的友情接受度是三個面向中最低的，也就是說，接受調查的大學生可以接受身邊的朋友是同志，但當同志與他們在生活上有密切交集時，依舊將同志排除在外，無法像與異性戀朋友相處那樣自然。研究的結果也顯示，大學校園對於同志族群而言，仍然不大友善，這與我們普遍認知，年輕世代對同志的態度較為開放、友善有一些出入，像是Yen-hsin Alice Cheng et al.(2016)調查台灣民眾在1995-2015年間對同志態度的轉變提到，年輕世代因為較有機會接受高等教育，接收各種資訊，所以對同志的態度較為開放。大學校園對同志仍不友善，以及年輕世代對同志態度較為開放，這樣相衝突的概念引發了我們的好奇，是甚麼因素造成這樣的差異，同時我們也懷疑，大學生對同志的態度是否真的為普遍認同。 ### 研究背景現在的大學生為1999年到2003年出生，在這將近20年的成長歷程中，台灣社會在同志議題上有幾個重大的里程碑，2001年，法務部在《人權保障基本法》中首度將同性婚姻與子女收養視為基本人權置入法條，同年七月，中國時報頭版頭條標題「同性戀將可組家庭、收養子女」引起同志社群與社會輿論的關注；2003年，台灣舉辦了第一場正式的同志遊行。而在現今大學生能夠自主思考，對於社會議題有較多關注的高中大學階段，有2016年，台大法語教授畢安生墜樓身亡事故，媒體報導了他與同性伴侶的故事，引起社會大眾的議題與討論，同年，舉辦第14屆台灣同志遊行，總統蔡英文在臉書公開表示支持同志；2017年的民法釋憲案到2018年的同婚公投更是大大地引起社會的關注。這些與同志族群相關的重大事件是現在的大學生共有的歷史脈絡，而在個人文化背景方面，張德勝、王采薇（2009）調查顯示，社會領域學生比起理工領域學生對同志接受度更高，此調查結果也對應到研究者作為社會工作學系學生，觀察周遭同儕對於同志的態度，絕大部分是抱持理解與接納。根據聯合國一份針對性傾向與性別身分的歧視與暴力問題的人權調查報告，列舉了數個對LGBT族群較為明顯和嚴重的歧視面向，包括：就業歧視、醫療保險、教育領域、家庭社群、同性伴侶關係、性別身分的認可（廖彥喬，2012）。在這些歧視與壓迫的社會文化底下，仍可以看見與同志有關的倡議行動、性別平權的議題探討，以及身邊某部分同儕的支持。觀察到此現象後，我們推測學生在面對同志議題，從認知到此族群開始，到建構認同或不認同的立場是連續的歷程，可能受到各式各樣的外在事件或是環境所影響，或許是教育環境或家庭背景等，立場也可能因此從不認同轉為認同。因上述原因，我們試探討大學生對於同志議題可能在何種因素底下而在立場上產生轉變，以及哪些因素影響了一開始的概念建構結果。 ### 定義概念 * 同志：性向與其生理性別相同的人，且認同自己屬於這個群體。（本研究之調查對象為現正就讀大學之學生。） * 概念「建構」：此指認知到「同志」一詞，包括最初對同志族群之認識的原因和過程。 * 外顯態度：人們對同一件人、事或物，可以持有意識狀態的理性分析；能意識到，而且可以說出的態度。（陳皎眉、王叢桂、孫蒨如，2014） * 內隱態度：個人無法察覺來源，不經由意識，自動化運作，並影響隱性行為。（陳皎眉、王叢桂、孫蒨如，2014） #### 名目定義「同志」指的是性向與其生理性別相同的人，且認同自己屬於這個群體 ### 研究問題大學生對同志族群的內隱態度和外顯態度是否一致 ### 研究目的透過研究現代年輕族群對於同志概念的建構及改變，了解到現今家庭、宗教、身邊同志親友、媒體、公眾人物、社會運動、社會風氣及教育對於個人的看法否有所影響，分析這些影響所形成的原因以及促成概念改變的原因為何，進而增加對於同志概念建構的認知 #### 主要目標比對大學生對同志族群的內隱態度和外顯態度 #### 次要目標 1. 了解大學生對於同志族群的概念建構過程及其變因 2. 了解每個變因的成因及造成的影響 3. 分析內隱/外顯態度差異的原因 ### 研究假設 * 家庭、宗教、身邊同志親友、媒體、公眾人物、社會運動、社會風氣及教育會影響大學生對於同志族群的想法 * 大學生對於同志的內隱態度與外顯態度是不同的 ### 研究利基我們將研究對象設定在異性戀大學生，是因關於同志的研究多聚焦在同志族群的處境或是生活經驗，較少探討異性戀對於同志的態度以及概念建構；同樣的，大多數的研究將研究對象聚焦於社會大眾，較少針對大學生族群進行同志相關的研究 ### 研究價值透過了解現今年輕族群對於同志概念的進程來分析目前政策的缺乏及困難，並將研究結果提供給相關的政策單位及福利機構同時將研究結果發布至社群媒體與各大平台，使異性戀者能夠理解同志處境，並對同志群體能夠更加地尊重及友善。透過此研究，發現大學生在面對同志議題時，哪些因素促使個人在立場和態度有所轉變，進而在此些變因上更加有意識的覺察其影響，促進雙方相互對話，持續觀察大家面對同志議題立場上的翻轉、創造友善的社會氛圍。 ### 論文章節概述 * 前言 1. 研究動機 2. 研究背景 3. 研究目的 4. 研究問題及目標 * 文獻回顧 1. 大學生對於同志之態度 2. 影響大學生對同志態度可能之變因 3. * 研究方法 * 結論 * 參考資料 ### 文獻探討 **大學生對於同志的態度** 張德勝、王采薇(2009)表示許多同志會自大學階段出櫃，大學生相較於社會上其他年齡層對於同志的態度也比較友善，然而在許多針對大學校園的同志研究中，曾在校園中遭受歧視、暴力、騷擾、排拒、邊緣化、靜默等負面經驗對待的同志比例仍然很高，顯示出在性別友善教育這個方面仍有很大的進步空間。另外，校園中對同志的友善程度之所以是一個值得研究議題，其中一個原因是，校園氛圍除了影響同志的權益，也影響著異性戀者，若校園整體對於同志族群的態度是友善，異性戀也能學習到尊重不同性取向的人，進而提升校園整體的友善程度，達到性別平等教育。由此可知同志研究的重要性。性別在現代社會中是一個重要的議題，這個議題涵蓋的範圍很廣，包括性別歧視、性取向、性別認同、性別平等等，每一個小議題之間是密不可分的，也因此大學生對於同志的態度也就等於間接研究大學生對於性別平等的尊重程度。 **影響大學生對同志態度的可能變因** 張德勝、王采薇(2009)也指出異性戀男生與異性戀女生相比，異性戀男生對於同志有較多的負面想法；男同志與女同志相比，異性戀男生對於男同志有較多的負面想法，而異性戀女生對於男同志與女同志的想法則沒有差異。游家盛(2013)也提到相同的觀點，女性對男女同志的態度較無區別。顯示出生理性別會影響大學生對於同志的態度。造成這種結果的可能原因是，社會對於性別的刻板印象，像是古時候認為男同性戀等於性病的偏見，或社會對於男性身負傳宗接代責任的傳統觀念，抑或是大眾較不能接受男生跟男生在公共場合有親密互動，這些都影響著不同性別對於同志的不同態度。 **平常是否接觸同志議題也會影響大學生對於同志族群的態度，Evans與Herriott（2004）進行大學新鮮人的田野研究，發現被研究者對於同志態度都有所改變，代表平常是否接觸同志議題會影響對同志的態度。** 這方面就也與性別友善校園有關，若校園中時常舉辦性別平等教育講座，開設與性別平等教育相關的課程，讓學生平常就能接觸相關資訊，勢必會影響大學生對於同志的態度，同時讓學生能學會尊重。媒體在現代社會的普及也對人的態度有重大的影響，孫旻暐等(2014)提到社會上對於男同志存在著刻板印象，媒體對於刻板印象的影響力很大，過去章英華等人(2013)《台灣社會變遷基本調查計畫第六期第三次調查計畫執行報告》中指出，台灣民眾對於同性戀的印象主要來源為媒體，台灣媒體常給出對於男同志的負向資訊，將男同志與愛滋病、犯罪、混亂等負向觀念連接，影響了大眾對於同志的觀感。在台灣同志諮詢熱線協會(2012)所進行的「台灣同志壓力處境問卷」結果顯示，台灣同志主要壓力來源第三名為「媒體的不友善」（占57%)，顯示出台灣媒體在傳播相關訊息時，並未正確地扮演訊息傳播的角色。孫旻暐等(2014)證明了，媒體給出的正負向資訊確實會改變個人對同志的刻板印象，正向媒體報導會使人對男同志抱持正向態度，Herek(1991)也提出透過提供有關同志的正確資訊能有效降低同志刻板印象。在宗教方面，多數基督教之教義將同性戀視為不潔與罪的表現，強烈反對同志婚姻合法化，同時也認為同性婚姻合法化會壓迫到宗教自由（李容珍，2017），在伊斯蘭教義中亦將同性性行為視為是一種罪。而唐正儀，張仁和(2021)認為，台灣反同志婚姻團體也帶有宗教色彩，他們的主要訴求為捍衛傳統家庭價值，例如一夫一妻或是生養子女，他們認為同志婚姻與傳統家庭價值背道而馳。部分實證研究歸類了不同宗教對同志的態度，基督、天主宗教、伊斯蘭教為較不支持同性婚姻的宗教（Herek & McLemore, 2013; Whitley, 2009），而佛教與道教則是相對無立場（Adamczyk & Pitt,2009; Rich et al, 2020; Swinburne, 2017）。宗教對個體的影響發現，兩者間有一定程度的關聯，Todd與Ong（2012）蒐集六千位的研究參與者資料，發現對於宗教保守者來說，其投入該信仰愈高，愈不支持同性婚姻，且當個體對同性戀者的態度具有歧視性時，他對同性戀者隱含的負向觀感會與所信仰的宗教教義產生交互作用，即當個體信仰不支持同性婚姻的宗教，其教義特性會強化個體的負向態度，進而更不願支持同性婚姻。由上述資料，可以彙整出性別、是否接觸同志朋友、媒體及宗教都可能影響到人們對同志的態度。 **內隱態度的相關理論** 外顯態度是在意識層面，個體可察覺並陳述的態度，需要經過深思熟慮才能將其提取出來；內隱態度則是自動化的態度，個體無法覺察與控制。而在外顯態度與內隱態度的概念上，Wilson, Lindsey, and Schooler（2000）提出了「雙重的態度模式」，意旨此兩種態度共存於記憶中，外顯態度需花費較多心力提取，內隱態度則是會被自動化激發，當個體有心力提取外顯態度時，外顯態度會被蓋過內隱態度，但當沒有心力提取時，內隱態度會直接顯現出來，許多改變態度的技術改變的都是外顯態度，而內隱態度相對穩固，不易改變。而若提到兩個態度之間關係，它們有可能是一致的，也有可能是互相衝突的，亦即所謂的雙重態度及矛盾心理。在外顯自陳態度的研究上，陳學志等(2011)提到，個體往往受到「社會期望反應」影響，也就是說在某些情況下，研究對象會傾向回答社會所認可或政治正確的答案，尤其越私人或敏感的問題越可能會出現「社會期望反應」，同樣地，社會心理學所說的「印象整飾」也可以被用來解釋這種現象，為了不使自己與眾不同，或被他人討厭，選擇說出預期中，社會可以接受的回答，然而，這樣的回答可能並非自己內心所想，而這個說出違背自己心裡所想的舉動，可能是有意的，也可能是不經意地就做出這樣的反應。另外，提到同志族群免不了談論到刻板印象，研究指出，對社會性團體的刻板印象或偏見有自動激發的效果，除非個體用意識控制歷程，壓抑對社會性團體的認知基模。用自陳方式進行研究時，若涉及敏感的議題，例如同性戀、種族或性別角色，無法排除個體在意識上的控制歷程，也就無法測量出個體真實的態度，也就是說，用自陳方式測量出來的態度是外顯態度。若外顯態度代表的是在他人面前的形象，那內隱態度就是真實的自我，引導個體行為，許多研究都指出，在面對敏感議題時，個體會自動啟動控制歷程，讓自己的態度與社會風氣盡可能一致。能夠用來測試內隱態度的工具有，測試生理反應的膚電反應、瞳孔反應及臉部肌肉反應，但這類的測試工具較為昂貴且不易取得。其他較為簡單的測量工具有殘字填充作業或是語言的內團體偏誤，可以測得個體的刻板印象或偏見。現今運用最廣泛的方式為「內隱連結測驗」，運用個體反應時間的差異來測量內隱態度，這個測驗假設，兩種不同的概念若在受測者的知識網絡中是相似或相連的，將其連結在一起的反應時間較短；相反地，若兩種不同概念在受測者的知識網絡中是互斥或不相似的，反應時間較長。 ### 研究的困難與限制由於此研究為質性研究，因此在資料蒐集中尋找願意接受採訪的學生時，可能會因為人數過少導致資料無法達到飽和。而由於研究者本身的限制，能夠接觸到的樣本僅大學生，所以整體研究為大學生為主要對象。 ## Method ### 研究設計研究採取質性研究設計，以視訊訪談的方式進行，研究對象為大學生，以研究者方便性抽樣為篩選依據。訪談分為兩部分，第一部分為內隱連結測驗，完成測驗後進行外顯態度的訪談，訪談內容包括對同志態度建構的過程，以及現在對於同志族群的外顯態度。訪談的程序為一、執行內隱態度測驗二、進行口頭訪談三、解釋研究內容和測驗結果四、詢問對測驗結果之看法。在告知且得到對方同意下，訪談的過程全程錄音錄影，以便撰打逐字稿。在資料分析的部分，先將逐字稿依訪談大綱進行分類，再根據分類結果總結結論。 ## 研究結果 ### 研究對象本研究是以台灣大專院校之學生為研究對象，主要以異性戀為主。 ### 研究工具 ## 內隱連結測驗 **網站來源** 在內隱態度的部分採用國際非營利學術組織Project Implicit所設計之內隱連結測驗網站的中文版，Project Implicit是一個研究者合作網絡，專門研究隱性的社會認知和潛意識控制範圍的思想和感受，因此他們設計的網站有一定的可信度。同時，為確保中文版的效果與原版一樣，在使用此測驗前，我們比對過中文版和英文版的網站，確認兩者完全相同。 **測驗過程** 受測者全數使用電腦進行測驗，在測驗時，若中間出現的詞語或圖片屬於左邊類別按「E」鍵，屬於右邊類別按「I」鍵。測驗主要分為五個部分 1. 第一部分是將概念同性戀和異性戀分類，例如同性戀在左側，出現同性戀的圖片時就按下「E」鍵。 2. 第二部分，對有正面和負面之分的形容詞做分類，例如好在左邊，出現「愉快」時就按下「E」鍵。 3. 第三部分，將前兩個部分合起來，所以左側的類別是同性戀+好，右邊是異性戀+壞。 4. 第四部份，同性戀和異性戀的位置左右交換。 5. 最後一個部分，類別分為左側的類別分為異性戀+好，右邊是同性戀+壞。 **結果** 內隱連結測驗是在測量概念和評價或刻板印象之間的關聯強度，主要的假設是，當密切相關的項目用同一個按鍵做反應時，受測者的反應速度會比較快，也比較容易做出反應，舉例來說，當「異性戀+好/同性戀+壞」配對在一起，與「同性戀+好/異性戀+壞」相比起來，反應起來較容易且快速，就會被解釋為對異性戀者有一種自動化偏好。 ### 研究者進行建立之訪談大綱 1. 何時開始知道有同志這個族群 - 怎麼知道的？ - 一開始知道、但不了解時的想像 2. 起初對同志的想法、感受 - 為何會有此感受的出現？ - 有因應此想法產生實際的行動嗎？ 3. 現在對於同志的想法 - 對比一開始的想法是否有改變 - 具體描述不同之處（哪裡不一樣？） 4. 什麼原因影響你的想法 - 具體事件描述 - 該因素是否也同時影響周遭他人 - 家庭、宗教、身邊同志親友、媒體、公眾人物、社會運動、社會風氣及教育，分別如何影響你？ 5. 是否有與同志相處過的經驗 - 與他們的關係是同學、一般朋友、摯友、家人或……？ - 印象深刻的經驗 - 是否影響對同志族群的看法 6. 是否會和其他人談論同志相關議題 - 主動/被動開啟此話題 - 通常有可能是什麼情況下開啟討論 7. 解釋此測驗、內隱態度之定義 - 對自己的測驗結果有什麼想法 - 你覺得是什麼造成這個結果 ### 資料蒐集程序一、確立研究主題、方向、動機、目的和對象二、設立研究問題並蒐集資料、閱讀相關文獻三、蒐集並整理一定程度的國內、外研究文獻，撰寫研究計畫書四、根據文本內容編製問卷，並確定問卷調查之對象五、在社群軟體發放問答，統計及確認訪談人選六、實施面談問卷調查七、依面談調查結果及所閱讀過的理論、文獻整理歸納出研究結果八、撰寫研究報告 ### 資料分析本研究採用之資料分析的方式為主題性分析法，主題性分析法根據高淑清（2001：242-243）之定義為，從一堆雜亂無章之資料中，對資料或文本進行系統性分析，對眾多資料抽絲剝繭，並歸納與研究問題有關的意義本質，最後以主題的方式呈現，分析過程分為三個階段，分別為整體閱讀與反思、部分分析與歸納以及整體理解與詮釋。第一階段，我們在訪談結束後，將訪談內容撰寫為逐字稿，並反覆閱讀逐字稿內容，對訪談內容有初步的理解與想法。第二階段為部分分析與歸納，我們將逐字稿檔案編碼後匯整至excel，幫助編碼工作之進行，這個階段類似扎根理論之開放編碼，在閱讀逐字稿之過程中，逐字或是逐句給予標籤並編碼，形成眾多概念，編碼的意義依序為受訪者代碼、概念號碼以及在此概念之回答順序，例如「A0101」，之意義為受訪者A，在第一個概念下的第一個回答，這個過程需要反覆檢視編碼之準確性，進行刪減、合併、修改等動作，直到所有資料都被分配到最合適之編碼。完成後再比較相關的編碼，歸納成為次主題，最後再比較分析各個次主題，歸納形成主題。最後階段為整理理解與詮釋，再次閱讀各個歸屬於各個主題下之逐字稿內容，安排段落引句，確認整體架構合乎研究主題，並能回答研究問題，再以夾論夾敘之上詮釋研究結果。