# 8000元文獻回顧評註
## APA
* 曾秀萍(2016)。驕傲現身下的負面情感：陳俊志「同志三部曲」紀錄片的幸福政治及其反思。台灣文學研究學報．第二十三期．頁69－103。
* Phillip M. Ayoub&Jeremiah Garretson(2017).Getting the Message Out: Media Context and Global Changes in Attitudes Toward Homosexuality.Comparative Political Studies.Vol. 50(8)1055-1085.DOI: 10.1177/0010414016666836
* 孫旻暐、林逸祥、張思毅、李響、林碧玉、蔡舜涵、許競、陳語箴（2014）。媒體訊息對男同志刻板印象與態度影響之探討—以某大學醫學院學生為例。台灣性學學刊，20(1)，1-25。
* 李怡青（2020）。性別平權與婚姻平權：從研究結果反思社會正義。應用心理研究。72期。P47-89。
* Gary R. Hicks&Tien-Tsung Lee(2006)。Public Attitudes toward Gays and Lesbians: Trends and Predictors
* 許淑媛(2016)。論同性婚姻合法化-婚姻自由憲法價值與法律制度建議。台灣全國律師．第24卷第6期．頁85-101。
* David Ekstam (2022): Change and Continuity in Attitudes Toward Homosexuality across the Lifespan, Journal of Homosexuality, DOI:10.1080/00918369.2021.2004795
* E. Glenn Schellenberg, Jessie Hirt & Alan Sears (1999).Attitudes Toward Homosexuals Among Students at a Canadian University.Sex Roles volume 40, pages139–152 .
* Jacob Poushter and Nicholas O. Kent(2020). The Global Divide on Homosexuality Persists. Pew Research Center.
* Chaïm la Roi, Jan Kornelis Dijkstra, Tina Kretschmer,Rūta Savickaitė, René Veenstra3(2020).Peers and Homophobic Attitudes in Adolescence: Examining Selection and Influence Processes in Friendships and Antipathies.Journal of Youth and Adolescence. 49:2229–2245.https://doi.org/10.1007/s10964-020-01298-8
* Flores, A. R. (2019). Social Acceptance of LGBT People in 174 Countries: 1981 to 2017. UCLA: The Williams Institute. Retrieved from https://escholarship.org/uc/item/5qs218xd
* Laurel Holland PhD , Todd L. Matthews PhD & Melinda R. Schott MA (2013).“That's So Gay!” Exploring College Students' Attitudes Toward the LGBT Population. Journal of Homosexuality. 60:4, 575-595. DOI: 10.1080/00918369.2013.760321
* 楊光、鄭琹尹(2019)。列項實驗與網路調查之結合：臺灣民眾對同性戀民代接受程度的探究。選舉研究。第二十六卷第二期（108/11），pp.23-52。DOI: 10.6612/tjes.201911_26(2).0002
* Yen-hsin Alice Cheng, Fen-Chieh Felice Wu, and Amy Adamczyk(2016).Changing Attitudes toward Homosexuality in Taiwan, 1995-2012。Chinese Sociological Review.
* Louisa L.Roberts(2018).Changing worldwide attitudes toward homosexuality: The influence of global and region-specific cultures, 1981–2012.Social Science Research,80,114-131.
* Blair, Graeme, and Kosuke Imai. 2012. "Statistical Analysis of List Experiments."Political Analysis 20(1):47-77.\
* Ryan, W. S., & Blascovich, J. (2015). Measures of attitudes towards sexual orientation: Heterosexism, homophobia, and internalized stigma. In G. J. Boyle, D. H. Saklofske, & G. Matthews (Eds.),Measures of personality and social psychological constructs (pp. 719–751). Academic Press. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/B978-0-12-386915-9.00025-5
* 鄭曉明、方例洛、凌文全(1997)。社會規範研究綜述
* 鄭宇茹（2010）。臺灣同性戀歷史脈絡之初探。北市教大社教學報，8-9，225-266。
* Wilson, T. D., Lindsey S., & Schooler, T. Y. (2000). A model of dual attitudes. Psychological Review, 107, 101-126.
* 陳學志、黃宏宇、邱發忠、楊立行、卓淑玲(2011)。態度的表象與真實：內隱測量典範的現況與發展。量化研究學刊，3(1)。54-77。
* Paulhus, D. L. (2001). Socially desirable responding: The evolution of a construct. In H.Braun, D. N. Jackson, & D. Wiley (Eds.), The role of constructs in psychological and educational measurement. New York, NY: Plenum.
* De Paulo, B. M. (1992). Nonverbal behavior and self-presentation. Psychological Bulletin, 111, 203-243.
* Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1995). Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychological Review, 102(1), 4–27. https://doi.org/10.1037/0033-295X.102.1.4
* Banaji, M. R., & Hardin, C. D. (1996). Automatic stereotyping. Psychological Science, 7(3), 136–141. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.1996.tb00346.x
* Devine, P. G. (1989). Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components. Journal of Personality and Social Psychology, 56(1), 5–18. https://doi.org/10.1037/0022-3514.56.1.5
* Dovidio, J. F., Kawakami, K., Johnson, C., Johnson, B., & Howard, A. (1997). On the nature of prejudice: Automatic and controlled processes. Journal of Experimental Social Psychology, 33(5), 510–540. https://doi.org/10.1006/jesp.1997.1331
* Fazio, R. H., Jackson, J. R., Dunton, B. C., & Williams, C. J. (1995). Variability in automatic activation as an unobtrusive measure of racial attitudes: A bona fide pipeline? Journal of Personality and Social Psychology, 69(6), 1013–1027. https://doi.org/10.1037/0022-3514.69.6.1013
* Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology, 74(6), 1464–1480. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.6.1464
* Weinstein, N., Ryan, W. S., DeHaan, C. R., Przybylski, A. K., Legate, N., & Ryan, R. M. (2012). Parental autonomy support and discrepancies between implicit and explicit sexual identities: Dynamics of self-acceptance and defense. Journal of Personality and Social Psychology, 102(4), 815–832. https://doi.org/10.1037/a0026854
* Wong, C.Y., & Tang, C.(2003):Personality,psychosocial variables, and life satisfy action of Chinese gay men in Hong Kong, Journal of Happiness Studies, 4,285-293.
* 林昱貞、楊佳羚、張明敏（2004）。性取向污名之建構、抗拒與轉化：一次同志教育的教學實踐。《教育研究集刊》。50；3，91－121。
* Fushan Sun(2011).A Constructive Study of English and Chinese Double Negation. Theory and Practice in Language Studies, Vol. 1, No. 10, pp. 1442-1445
* 張德勝、游家盛、王采薇(2013)。大學生對男同志和女同志人際關係態度之調查研究。《教育心理學報》。多元族群與特殊需求者的教學與輔導專刊, 411-432

## 評注
### 曾秀萍(2016)
同志運動中，驕傲論述是推動運動的重要一環，卻也導致了強迫幸福政治的危險，在90年代及21世紀初是媒體電視媒體剛開始發展的年代，同志運動自然而然地與媒體連結在一起，在媒體面前大多呈現了同志陽光的那一面，同志運動的發展及同志的生活雖然是在痛苦與壓迫下堆疊出來的，卻鮮少有媒體去探討這個面向，這篇文章分析陳俊志所拍攝的同志三部曲，探討在同志出櫃的負面情感面向。
根據文章所述，媒體在傳播同志的訊息上扮演重要角色，卻也主導了異性戀對同志的想像，在三部曲中的《幸福備忘錄》中，記錄了一對男同志及一位女同志的結婚過程與婚後生活，男同志呈現出的婚姻符合主流論述中，完整、幸福的婚姻，女同志的婚姻則以悲劇收場，這就可能讓閱聽人因此對女同志留下既定印象，將此印象概括到所有女同志身上，忽略了在媒體的鏡頭下，可能被忽略或難以呈現的，種種可能的印象因素，也可以說媒體有時傳遞的資訊是片面的或是力求符合主流的。
### Phillip&Jeremiah(2017)
這是一個跨國的研究，主要的目標是探究媒體與大眾對同志態度的交互作用與影響。結果發現，社群媒體和新聞自由會增加對同志對描繪，而且也讓同志的曝光度顯著上升，媒體上呈現出來的資訊是多元的，有正面也有負面的，在時代差異的部分，此研究認為，因為年輕世代在社會化的過程，接觸到的相關資訊就已經偏向正面，而不是像舊時代一樣，全然負面，所以年輕世代較能夠以開放的態度面對同志族群。
### 孫旻暐、林逸祥、張思毅、李響、林玉、蔡舜涵、許競、陳語箴（2014）
張英華等人（2013）的《台灣社會變遷基本調查計畫第六期第三次調查計畫執行報告》中指出，台灣民眾對於同性戀的印象主要來源為媒體。孫旻暐等人（2014）的研究也指出，媒體訊息的操弄會影響大眾對於同志族群的態度及評價。
同時，孫旻暐等人的研究結果顯示，有同志朋友之研究參與者相較無同志朋友之研究參與者，對於同志的整體評價更為友善。而此研究結果呼應接觸假說，即與刻板印象團體成員的接觸，能降低對該團體之偏見。
本研究有多位受訪者皆表示，與同志朋友的相處使自身對於同志群體有近一步的理解與認識，不管是聆聽其感情的經歷，抑或者覺察到同志族群受壓迫的情境，在接觸的過程中，對於同志群體的理解促成較為正向的整體評價。
### 李怡青（2020）
研究指出，與同性伴侶成家權益的信念與世代間差距、社會之發展有關，而比起年長世代有更高發展程度的年輕世代，對於同性戀接受度更為高。

年長世代相較於年輕世代(以40歲為分界點)，年長世代對同志較持負面看法，且男女之間沒有差異，與一般研究中呈現女性較男性能夠接受同志有所不同。
對同性戀越有刻板印象者，越不會支持婚姻平權
世代差異可能與社會發展的程度有關，年輕世代身處的社會發展程度較年長世代高

2018年底公投第十四案：「您是否同意，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係？」，公投結果有63.5%的民眾反對，支持者占30.9%、無效票占5.6%。顯示台灣大部分民眾並未接受同志族群享有與異性戀相同之民法地位及權益的保障。
https://www.cec.gov.tw/upload/file/2018-12-03/9617f16e-8616-42d9-b052-a6efa6595712/c0e7ec8903c018054138e2f7b5a409cc.pdf

## Gary R. Hicks&Tien-Tsung Lee(2006)
此研究主要的研究問題有兩個，其一為研究隨著時間推移，大眾對於同志態度的轉變；其二為預測反同性戀者的態度。研究結果發現，對同志的觀點和態度隨著時間有所改變，像是在詢問同性戀是否是天生的，以及同性戀是否該被視為是一種可被選擇的生活方式時，在1977年和在2001年，贊成的人數都有顯著的成長。另外，現已被證實的，能夠有效預期對同性戀態度的因子包括性別、宗教、年齡、居住地、與同性戀或雙性戀接觸的多寡等，且女性、年輕人、民主黨支持者、教育程度高者、宗教信仰程度低者以及支持性別平等、墮胎權和向少數族群伸出援手者，較支持同性戀。
此篇文獻從文獻回顧到其研究結果皆顯示出對同性戀態度的預測因子，包括性別、宗教、年齡、居住地及與同性戀或雙性戀接觸多寡等，這些皆符合一般對預測態度的假設，隨著時間推移的部分也與普遍所理解的一致，在台灣呈現出的也是這樣的情形。在文獻中提到，此研究的限制為無法推測態度隨時間變化的可能原因，因為它的研究方式為整理過去已完成的調查資料，僅就表面態度的變化作解釋，無法有更深一層的了解。另外，此研究根據結果提出建議，表示若要向大眾倡議同性戀權利，可針對就業歧視及同性戀是先天的，這兩個面向著手，便更能取得大眾的認同。
放在我們的研究中，此篇研究可做為研究的背景資訊，以及研究假設的基礎，只是我們的研究作為質性研究，可以更進一步地了解不同的成長背景與經歷，對態度的影響，即使是針對個體，也可反映現在這個世代對同性戀的態度。

## Quan Thuong Pham(2022)

## E. Glenn Schellenberg, Jessie Hirt & Alan Sears (1999)
男性比起女性，對同性戀的態度更不好
上大學後，對同性戀的態度變得更好，尤其是男大學生
對同性戀的態度跟學歷和生活經驗有關

## Chaïm la Roi, Jan Kornelis Dijkstra, Tina Kretschmer,Rūta Savickaitė, René Veenstra3(2020)
青少年的恐同態度會被同儕影響，也就是社會影響力會影響對同志的態度
根據社會學習論、主體團體動力、社會發展理論觀點，這種社會影響可能是青少年與規範間協調出來的結果

## Flores, Andrew R.

研究調查指出，對同志接受程度高的國家，接受程度仍持續上升，接受程度最低的國家，接受程度則持續下降。儘管仍然存在⼀些兩極分化，結果顯示，全球對於同志族群的平均接受程度是有所提高的。

## aurel Holland PhD , Todd L. Matthews PhD & Melinda R. Schott MA (2013)
大學時期會重構個人價值觀
大學教職員、教師、同學的態度對同志出櫃的影響很大，營造安全的環境很重要
各項數據皆顯示，女性、自由主義基督教、非基督教、無宗教信仰及自我認同為LGBT者，對LGBT的接受度較高

## 楊光、鄭琹尹(2019)
在面對敏感問題，受訪者會傾向回答符合社會價值，或被普遍認為是「正確」的答案，亦即社會期望值偏誤
現在同性議題深受大眾關注，也涉及國家政策多個面向，包含教育、性別政策，更關乎人權，所以受訪者更有可能為符合社會期待，而不願表達真實意見，因此此篇研究嘗試以非直接的詢問方式，意圖訪問出受訪者之真實意見
研究結果顯示，女性對同性戀之寬容度較高，年輕世代對同性戀接受度較高
檢視同性戀議題是否存在「社會期望偏誤」

研究結果顯示，間接或直接問法在接受比例上無統計上的顯著差異，在此研究中，受訪民眾未因社會期望或規範而在態度上有所扭曲。

## Blair, Graeme, and Kosuke Imai. (2012)
對於敏感問題，以受訪者自陳的方式研究對敏感議題的態度，其結果受到懷疑及挑戰，在研究調查中直接詢問受訪者對敏感議題的態度，受訪者可能會隱瞞自己的行為和觀點，以符合社會規範，或者是他們會直接拒絕回答問題。

## Ryan, W. S., & Blascovich, J. (2015)
近期研究越來越側重於對同性戀者的全方位態度，包括支持和中立。
目前的態度測量僅限於外顯的測量，參與者能夠控制自己想法，對同性戀者表示支持，然而，參與者可能會沒有意識到自己的偏見，或是基於印象整飾(impression management)而隱藏自己的想法。因此，透過投射或反應時間測量內隱態度的研究方式，是一個重要且不斷擴張的領域。
## Weinstein and colleagues (2012)
同時評估內隱與外顯態度，發現兩者的相互作用預測了恐同取向，這是因為人們傾向不承認自己的偏見，所以測量內隱態度，並與外顯態度相互比較是較為有利的研究方式。
## Hooghe et al. 2010
年輕人比起前幾代人，對同性戀會更為寬容

## 鄭曉明、方例洛、凌文全(1997)
社會規範形塑一個社會的人可接受與不可接受的各種文化價值標準
心理學研究人們在社會生活中，用了哪些社會規範去規範自己的行為模式和價值標準

## Coffman, Coffman, and Ericson 2016
關於性傾向、性行為以及性的相關意見的量測，一直以來被認為是困難的

## Eldridge, Mack, and Swank(2006)
是否與同性戀相處是預測對同性戀態度的重要因素

## Cheng,Wu,and Adamczyk(2016)
教育程度和經濟地位的提升，使台灣整體對同性戀的態度越來越友善，尤其年輕人同志抱持開放態度，老年人也進一步受到渲染，開始反思社會的多元價值

研究結果發現整體的社會態度因世代更替效應，加上部分的代內變遷而更加開放。而年輕世代比年老世代態度更為開放。同樣地，年輕人也在社會和政府都對同志議題關注度高的環境下成長。隨著整體的社會接受度提升，某些年長的人可能也會因此檢視自己的價值和信念，因而帶動了世代內的態度轉變。
在大學環境中，人們有機會接觸不同的群體和新觀念，有助於增進其寬容度和接受度。
## Louisa L.Roberts(2018)
研究探討全球對於同性戀態度的轉變，並假設世界文化在文化載體的接觸下，促進社會對同性戀的接受。
是什麼力量推動了全世界對同性戀的態度發生了變化？本研究支持世界社會理論和多元現代性理論的解釋力。根據世界社會理論，全球文化暴露的縱向國內效應及其國家間效應都與社會對同性戀的接受程度呈正相關。此外，全球文化的影響似乎可以解釋整個樣本中對同性戀的接受程度總體上升的大部分原因...證明全球文化已經塑造了集體態度。

在年齡層方面,40歲似乎是一個清楚的分界點,40歲以下的人高比例(六成四以上)贊成,40歲以上的人高比例(五成以上)反對

平常是否接觸同志議題也會影響大學生對於同志族群的態度，Evans 與Herriott（2004）進行大學新鮮人的田野研究，發現被研究者對於同志態度都 有所改變，代表平常是否接觸同志議題會影響對同志的態度。這方面就也與 性別友善校園有關，若校園中時常舉辦性別平等教育講座，開設與性別平等 教育相關的課程，讓學生平常就能接觸相關資訊，勢必會影響大學生對於同志的態度，同時讓學生能學會尊重。

## 林昱貞、楊佳羚、張明敏（2004）
高中學生在對同性戀的印象遊戲中，顯露出了社會上對女同志幾近無性化或去性化；男同志偏好濫交與異常性行為的刻板印象

## Fushan Sun(2011)
用雙重否定來表達其態度，雖然跟肯定句一樣表達的是正向肯定的態度，但其實還包含了削弱肯定的意味