# Google AntiGravity インストール時の使用許諾契約文の概要

企業内で利用する際に利用者個人が不利になりそうな点について、その指摘と理由を解説してもらった。

---

## 1. 全体の要約（何を約束させられてるか）

この「Google Antigravity Additional Terms of Service」は、
**Antigravity というサービスを使うための追加条項**で、実際は次の 4つをまとめて「Agreement（契約）」と呼んでる：

1. Google Terms of Service（Google共通利用規約）
2. この Antigravity の追加利用規約
3. Google プライバシーポリシー
4. Generative AI Additional Terms of Service（生成AIの追加規約）

**「I ACCEPT」やインストール、アクセスした瞬間に、これ全部に同意した扱い**になる。

主な中身はこんな感じ：

* この Agreement 全体が **Google と「あなた（個人）」の法的拘束力のある契約**。
* 同意しないなら使うな、というお決まりのやつ。
* サービスの利用中、「Interactions」と呼ばれるデータを集める：

* ユーザーデータ
* サービス利用のインタラクションデータ
* 関連メタデータ
* フィードバック
* これらは **サービスを動かしている間だけ収集**され、複数ユーザで集約されることもある。
* Interactions は **研究・製品開発・機械学習の改良のために利用**される。
* Google社員や契約会社の人が **アクセス・閲覧・レビュー・使用**することがある。
* イヤなら設定から「こういう用途に使われない」ようにオプトアウトできる（と書いてある）。

さらに、このサービスは **“AI Agents”** を含む：

* 目標志向の AI システム／ワークフローで、あなたの代わりにタスクやアクションを実行。
* supervised（監督あり）でも autonomous（自律的）でも動きうる。

ここでかなり重要な文言：

> You are solely responsible for:
> (a) the actions and tasks performed by an AI Agent
> (b) 適合性判断
> (c) AI Agentに与えるアクセス権限
> (d) 本番環境で使うときの監督・判断

つまり **AI Agentがやらかしたことは、全部「あなたの責任」** という立て付け。

---

## 2. 企業内利用で「利用者個人」が不利になり得るポイント

ここが一番大事なところ。
会社で使う「中の人」として読んだとき、危ない／面倒になりそうなところを挙げる。

### (1) AI Agent の行為は「あなたが単独で責任を負う」と書いてある

> You are solely responsible for: (a) the actions and tasks performed by an AI Agent; …

**問題点：**

* 極端な話、

* 誤ったメール送信
* 機密情報の外部サービスへのアップロード
* 誤ったオペレーション（削除・更新・誤請求など）
* こういうものを AI Agent がやったとしても、
**契約上は「あなたが単独で責任を持つ」構図**になっている。

**企業内利用での不利さ：**

* 会社視点では「従業員が外部サービスに勝手に権限を与え、勝手に事故を起こした」と解釈されかねない。
* 社内規程（情報セキュリティポリシーやSaaS利用ルール）と矛盾していた場合、
**「規程違反＋EULA上もお前が責任持つって同意してるよね？」というダブルパンチ**。
* 特に「本番環境で使うときに監督しろ」と明示しているので、
会社側から「監督不十分」「適切な検証なしに本番使用」と詰められる余地がある。

**現実的な対策：**

* 個人アカウントで勝手に業務データを扱わない。
* 社内で正式に承認された Google アカウント／環境（会社契約）でのみ使う。
* 「AI Agent に何をさせてよいか」「どのシステムに接続して良いか」を社内ルールで明文化しておく。
* 少なくとも「本番環境」「顧客データ」「個人情報」には直結させない（ステージング・ダミーデータで検証）。

---

### (2) Interactions が社員個人ベースで収集・閲覧されうる

> we record and store your user data, interaction data …
> Google employees and contractors may access, view, review and use Interactions.

**問題点：**

* あなたが行ったプロンプト、操作、結果などの **ログがかなり細かく残る**想定。
* それを **Googleの社員・契約業者が見られる**と明記されている。

**企業内利用での不利さ：**

* あなたが業務上の機密情報やクライアントデータを投げ込んだ場合、
それが **Google 側に渡り、内部で閲覧される可能性**がある。
* 会社としては「機密情報を第三者に漏えいした」扱いになり得る。
* ログには「あなたの操作履歴」が紐づくので、
「誰がそれをやったか」が特定されやすい。
→ **問題発覚時に個人責任として追われるリスクが高い。**

**対策：**

* 原則として **機密情報・個人情報・顧客固有データを入力しない**。

* 会社の情報セキュリティポリシーで AI 利用のルールを決めて、そこに従う。
* 「設定からこの用途への利用をオプトアウト」できると書いてあるので、
もし会社が許容するなら、**必ずオプトアウト状態で使う**こと。
* それでも「Google と共有される」ことは残るので、
**超センシティブな情報には使わない**のが賢明。

---

### (3) データ削除は「自分でリクエストしろ」「それまでは使われ続ける」

> You will have the option to delete your Interactions.
> If you would like to request that your Interactions be deleted, you can email …
> Note that such Interactions will be used … unless and until you request deletion …

**問題点：**

* Interactions は、

* あなたが自分から削除リクエストを出さない限り
→ **ずっと使われ続ける**。
* 削除依頼も、メール（[[e-mail]](mailto:[e-mail])）で依頼が必要とされている。

**企業内利用での不利さ：**

* うっかり機密情報を投げたあとで、

* 社内から「それ消せ」と言われても
* あなたが **主体となって外部に削除依頼を出す**必要がある。
* 削除までの期間、それは **Google の研究や製品改善に使われうる**。
* そもそも削除依頼を「個人判断に任せる」形式なので、

* 会社として統制しづらい。
* 個々人の操作ミス／認識不足で情報が残り続けるリスクが高い。

**対策：**

* まず「そもそも機密を入れない」が大前提。
* もし入れてしまったら：

* すぐに上長 or 情報セキュリティ担当に報告。
* 会社の指示のもと、**あなたが削除依頼を行う**必要がある（ログ残すこと）。
* 会社として、こういう外部サービス利用時の「誤入力時の対応フロー」を決めておくべき。

---

### (4) 契約主体が「会社」ではなく「あなた個人」扱いになりがち

条文の書き方は基本的に “you” = 「使う人」＝**個人**。
法人向け Google Workspace などとは違い、
**この条文だけ見ても「会社契約」なのか「個人利用」なのかがわかりにくい**。

**企業内利用での不利さ：**

* もしあなたが個人アカウントで勝手に使っていた場合、

* Google との契約上の当事者は「あなた」。
* 会社は「知らん」で切り捨て可能。
* 何かトラブル（情報漏えい・契約違反）があっても、

* 会社から見れば「従業員の私的な外部サービス利用」扱いにされうる。
* **懲戒・損害賠償請求のターゲットが「あなた」に来る**構造も普通にあり得る。

**対策：**

* まず前提として：

* 会社として正式に利用を許可しているか？
* Google との契約は「会社アカウント／組織契約」になっているか？
* 何も決まっていない状態で **勝手に業務で使うのはかなり危険**。
* 「会社としてこのサービスを使う」という決定が出てから、
管理部門や情報シスと一緒に環境を整備してから使うべき。

---

## 3. まとめ（雑に言うとこういう契約）

* Google 側：

* お前の操作ログやデータ（Interactions）をもらうよ。
* それは研究・製品改善に使うし、社員や契約業者も見ることあるよ。
* AI Agent がやったことの責任は **全部お前にあるよ**。
* 嫌なら設定変えるか、削除依頼してね。
* あなた：

* 「I ACCEPT」した瞬間、これを全部飲んだことになる。
* 企業の中の人として使うとき、

* 情報漏えい
* 本番環境での事故
* 社内規程違反
の矢面に最初に立つのは **あなただと思って動いたほうがいい**。

---

## まとめの最後

法的な最終判断は会社の法務・弁護士に投げるべきだが、「現場の従業員」という立場で冷静に読むと：

> ✅ 勝手に業務データを突っ込んで、AI Agent に本番アクセスさせるのは自殺行為

ってレベルで危ない条文が普通に入ってる。

もし本気で社内導入を検討してるなら：

1. 会社の法務・情報シスにこの条文を共有
2. 「利用範囲」「禁止事項」「データの扱い」を社内ルール化
3. 個人アカウントでの業務利用は禁止、をきっちり明文化

ここまでやってから、ようやく「まぁ使ってもいいかな」ってラインだと思っておこう。

---

# オプトアウトについて

ここでいう **「オプトアウトできる」**は、一般的な「データを全く送らない」という意味ではなく、もっと限定的で、注意が必要なタイプのオプトアウト。

結論から言うと：

> **Google のモデル改善・研究目的の利用“だけ”を拒否（オプトアウト）できるが、
> Interactions（利用データ）の収集そのものは基本的に止まらない。**
>
> ＝「収集はされる、ただし特定の用途への利用を拒否できる」という意味。

この解釈を詳しく説明すると

---

## 1. 規約本文から読み取れる「オプトアウト」の実際の意味

該当部分はここ：

> If you don’t want your Interactions used in this way,
> navigate to settings to change your preference on how such data is used.

そしてもう一つ重要部分：

> Note that such Interactions will be **used in accordance with the terms of this Agreement unless and until you request deletion**.

つまり、

* **(A) Interactions の収集** → サービスが動いている限り発生する
* **(B) Google 内部での利用** → 設定で用途（モデル改善など）を「拒否」できる
* **(C) けれど、収集されたデータ自体は残る**
* **(D) 削除したいなら、オプトアウトではなく “別途メールで削除依頼” が必要**

という構造。

---

## 2. なぜ「オプトアウト＝“収集停止”ではない」のか

規約はこう言ってる：

* Interactions は **「サービス使用中に自動的に収集」**
* Google 社員・契約者が **アクセス・閲覧・利用しうる**
* モデル改善への利用は **設定で拒否できる**
* でも Interactions 自体は **削除依頼するまでは保持・利用される**

つまりこの文脈の「オプトアウト」は、
日本語の一般的な「拒否＝やめてくれる」というニュアンスとは違う。

英語的にもここで使われている "preference on how such data is used" は

> 「データの使われ方（用途）に関する選択肢」

であって、

> 「データを収集しないという選択肢」

ではない。

---

## 3. 企業利用の文脈だと誤解しやすい点

企業の安全保障ポリシーではよく、

> 「外部サービスへのデータ送信を停止するためのオプトアウト」

という言葉が使われるけど、ここでのオプトアウトは全く別。

この契約のオプトアウトは **「データ利用用途の設定変更」** のレベルにとどまる。

### 実務上何が起こる？

* 機密情報を誤って入れた場合、
オプトアウト設定にしていても **Google 側のログには残る**。
* 社内事故扱いになる可能性は普通にある。
* 「個人の判断でオプトアウトしたから大丈夫」には絶対ならない。
* **オプトアウト＝安全ではない**。

---

## 4. 一言でまとめると

> **ここでのオプトアウトは“利用用途の限定”であって、“データ収集の停止”ではない。
> ログは残るし、削除したい場合は別途削除依頼が必要。**

---