---
# System prepended metadata

title: 《審議民主指南—二十一世紀公民參與的有效策略》讀書筆記
tags: [讀書筆記]

---

# 《審議民主指南—二十一世紀公民參與的有效策略》讀書筆記
章節：第三部份至第五部份
導讀與整理：熱吵民主 林心乙
日期：2022.07.11. 

## 第三部份 審議式治理
* 透過線上對話連結公眾與政府
* 二十一世紀城鎮會議
* 協作學習及公眾對當地森林的管理權責
* 巴西的公共政策及參與
* 費城水岸的審議式都市規劃


### 線上對話的優勢／特色
（p.213-214）
1.	比起其他公共參與過程較不形式化，也有充分的時間讓參與者了解他人意見和提出充分理由。
2.	方便參與者加入。
3.	大量的資源工具隨手可及，而且藉由讓公眾獲得更多資訊有助於公平競爭。
4.	包括政策制定者在內的所有參與者都站在平等立足點。
5.	討論更加審議，比起只是提供證言給政策制定者，線上參與者更能彼此互換意見。

◎延伸參考資料：
台灣案例Join 公共政策參與平台（https://join.gov.tw/） 。
項目：想提議、來附議、眾開講、來監督、找首長、ＰＢ、參與審計、縣市專區。　

### 二十一世紀城鎮會議
* 由「全美開講」單位開創。
* 流程圖示（p.226），以華盛頓特區的策略管理為例。
* 關鍵構成要素（p.230）：協助型審議（facilitated deliberation）、電腦網絡、主題化（theming）、民調鍵盤。
* 期許：每場會議都旨與回應當代決策過程的政治現實，創造實質的效果。例紐約市的世貿中心重建案，論壇與會者壓倒性地否決六項重建計畫中的關鍵內容。
* 三個須持續努力的方向：多元性，特別是年輕人和低收入戶；持續性，會議結束後仍可維持大規模的公民參與；成本。

### 協作學習
* 根源於衝突管理、系統思考及成人學習理論，打破了傳統以議題為基礎的程序。為處理美國公有土地與資源管理中特有的複雜性及惡意對立而設計。
* 規劃的過程必須有公眾參與，才能產生大多數利害關係人可以了解並支持的森林計畫，計畫才有較高的機會獲得執行。
* 五階段：地理區域內評估、產生草案、最終計畫、宣傳期、執行。當中評估階段為期兩年（本節關注處）。
* 三個特質：1. 系統性思考。2. 建設性對話，1-2-4-8討論技巧。3. 關注可實行地改善措施，所有利害關係人都提出改善措施，而不只是宣示訴求。
* 不只是將注意力放在眼前具體的議題，而是了解每個協作過程都有三個面向：實質問題、程序、關係。
* 培養及強化利害關係人的思考能力，讓他們可以有系統地仔細思考議題，而不是專注於線性因果論。
* 地景工作小組：中立第三方促成。邀集利害關係人組成一系列個別地理區域的地景工作小組。
* 挑戰：1. 處理利害關係人的期望，理解利害關係人之間的策略性行為仍持續存在。2. 將時間花在評估，而不急著產生建議或行為。3. 要確保不同陣營的代表性。

◎延伸參考資料：
台灣漁電共生案。【投書】「光」發電不夠，還要放對地方：綠能、生態與社會如何共好／李翰林 https://www.twreporter.org/a/opinion-electro-optical-environmental-and-social-considerations
台灣社區林業政策。

### 巴西的公共政策及參與
* 參與式預算是公共審議對預算議題的在地實踐。巴西參與式預算的表現詳見p.247
* 管理委員會因健康政策、教育、環境和其他議題而建立，建立於政府各層級。例：聖保羅市立健康委員會組成p.251
* 本文主張：「管理委員會的組織結構可能強化參與行動者間的既存不平等，但透過改進委員會過程的審議部分，這些不平等至少有一部分能夠被指認出來。」
* 諸多挑戰（p.253-255）：1. 某些群體和組織才有入場券。2. 公民代表形成其主張的方式往往被認為沒有條理、限縮於地方性議題。3. 委員會作為市民參與機制有意義，但無法正當化新的關注和實踐，導致和政府協商時的弱勢位置…
* 具意義的進展：基於制度化的政治空間，至今仍受排除之群體的觀點能夠被表達出來。

◎延伸參考資料：台灣各縣市的參與式預算經驗。

### 審議式都市規劃
* 「都市更新的遺址」：費城賓恩新生地水岸，經過一連串審議過程討論該地的未來，最後形成「賓恩新生地原則」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
* 相較於其他審議過程，有兩個特點：1. 設計團隊為該地點行程設計概念時所扮演的角色。2. 報社在召集公眾會議、宣傳效果，即將更多的民眾與此議題做連結時所扮演的角色。
* 討論：原則（p. 263）＋情境（p. 264）
* 具生產力的對話及審議形式。激發公眾想像力、創造機會。


---


## 第四部份 社區與審議文化
* 學習圈：地方審議為審議民主之基石
* E-thePeople.org：大型而持續的審議
* 民主學習中心：公民力量的所在
* 歧異與共識：公共審議中動態更新的重要性
* 審議式治理：由維吉尼亞州漢普敦而來的學習和啟發

### 學習圈
* 1989年設立學習圈資源中心
* p. 276學習圈簡介
* 學習圈的工作基於兩種結合。1. 對話和審議的結合。2. 審議式對話和社區組織的結合，因此要盡可能在各個層面上確保大規模及多元的參與，和有意義的成果產出。
* 學習圈原則：
1. 讓每個人參與。
2. 擁抱多元，盡可能接觸各式各樣的人。
3. 分享知識、資源、權力以及共同決定。
4. 結合對話和審議。創造能夠增進理解與尋求解答的公共對話。
5. 將審議式對話銜接至社會的、政治的、政策的改變。

* 舉辦學習圈的動力通常是**對於某個特定議題的關注**，而鮮少是對於增進公民生活或倡議審議民主有明顯的興趣。
* 學習圈審議可建立社會資本和解決公共問題的能力。
* 普遍挑戰：1. 如何增加低受入和低教育程度的公民參與。2. 多語多文化的社區挑戰。3. 審議工作勞心勞力而資源有限。4. 政府官員或議題倡議者視審議為高成本、具政治風險或無效的方法。5. 審議連結至制度和決策的改變，遠比連結至個人或小團體的改變來得困難。
* 大型挑戰：資源、研究和評估、溝通。

◎延伸參考資料：與年輕人共同組織學習圈實作手冊-教育部青年發展署 https://www.yda.gov.tw/fileRename/fileRename.aspx?uid=174&fid=621&kid=2&site_id=1

### e-thePeople.org─大型而持續的審議
線上x議題的審議
* 限制：1. 大多數討論串的失敗，源自於不言而喻的原因。2. 網路門檻。3. 可信度和匿名性。如何將談話轉變為行動。
* 可能性：1. 藉由個人工具來提高信任。2. 藉由加強和政府的連結來擴大讀者群。3. 增加審議的可近性。

### 民主學習中心
* 民主學習中心→公民組織
* 每個中心採用創造改變的要素：
1. 展望一個可期待的未來
2. 建立社區指標
3. 確認關鍵議題
4. 動員創意的能量
5. 善用贊助與資源
6. 衡量影響力

### 歧異與共識：公共審議中動態更新的重要性
* 提出一個與所有方法皆相關的議題：抱持開放、持續覺察他人價值與利益轉變的重要性，稱之為「動態更新」。
* 主張：參與者在良好的審議之中，應該隨著過程的進展，持續且有自覺地更新他們對其中共同利益和衝突利益的理解。提出一個相互塑造和發現的過程，同時在審議過程之中，不斷關注衝突利益與共同利益的演變。
* 太過強調共同利益，會造成不切實際的期待，模糊了真實的衝突。太過強調尋找既存價值，即暗示價值是固定不變的、僅是等待被發現。
* **在一個接近零和的不變情況下，想要創造共識的代價不只是時間和情感的耗損，還包括了被迫形成共識或虛假共識的危險。**
* 有瑕疵的審議並沒有讓城市的議題更嚴重，但它卻確實損毀了審議之名及其聲譽，使得行政體系和公民組織未來再採用審議的模式變得困難，即便情況適合式採用這種公共對話模式。
* 主持人可藉由某些方法和言語，讓這個團體對各種可能性抱持開放的態度。
* 除非**衝突的討論被設計成審議的一部分**，否則審議團體內部可能會集體試著避開困難的權衡，而傾向在容易取得共同基礎之處達成共識。→落入陷阱

### 審議式治理
* 漢普敦青年委員會：「為什麼我要投你一票？」
* 審議不只是一次事件。城市嘗試建立審議性的文化。
* 以公民為焦點的取向，以多面向取徑來回應公民對話的挑戰：建立領導能力、設立論壇、強化公民感和社會資本、外展、持續調整

◎延伸參考資料：台灣各縣市的青年議會/青年委員會



---

## 第五部份 結論
* 公共審議的未來方向

思考：
審議的限制為何？
當審議成為高度利害相關的公共參與途徑時，將面臨何種挑戰？

**成功的審議方案，應該具備的特徵：**
1.	對影響力有實質的期待（和決策者有所連結）。
2.	具有涵容性和代表性，能將主要的利害關係人和公眾聚集起來。
3.	知情、實質、開誠布公的討論，即使無法達成共識也試圖尋找共同基礎。
4.	一位中立、專業的工作人員協助參與者設定適當的議程。
5.	審議的過程被期待在最後提出建議時能獲得廣大公眾的支持。
6.	永續的。

**應對公共審議的限制：**
1.	公共共識難以捉摸的本質：一致與歧異
審議通常不會產生完全的共識。審議的價值在於：幫助參與者了解歧異，並且透過反思和討論，幫助參與者能全面思考、改變、深化和確認自身觀點，並不保證參與者的意見趨於一致。
2.	組織的挑戰：組織與促進
實務上由小團體實際組織籌劃審議程序和運作。為顧及多元性，須創造內部充足的辯論，因此要思考成員組成。

3.	規模的挑戰：審議規格的提高與跨展
人數：增加舉辦場次的頻率
地域：處理的問題和政策議題的規模提高，有時參與者須做大尺度議題的決策。

4.	審議對公共決策的影響力：與影響力有關之效應、權力與策略
審議經常依附在政治脈絡之下，因而不是充分的審議。
公共審議的主辦者應該要思考得以影響政府官員的「內部」與「外部」策略。最具影響力和最強健的公共審議制度，將是最能夠整合影響力之內部及外部策略與充權的，例如巴西愉港參與式預算。

**維持審議的完整性：**
1.	招募：立場多元性，不同的利益團體。誰得以參與？隨機抽樣的可操作性？
2.	公平性：年齡、社經地位、身高、性別、態度、議題認知程度、個人特質等所形塑的影響力差異。→審議主持人的專業與重要性

**公共審議的新領域：**
1.	加強對話與審議的連結
2.	從實質衝突轉向文化衝突。
文化適應：去合理考慮他人的符號、看法和訴求。文化適應最可能具體產生相互理解、對文化包容的務實態度，以及一致同意一個定義寬鬆但共有的架構來討論策略（同意進入公共討論的審議階段）。
3.	考慮跨國審議的可能性



---

## 讀書會-問題與討論：
1.	書裡哪部份令你最印象深刻？為什麼？
2.	你參與或聽過任何台灣審議實踐的經驗嗎？分享你的經驗和理解。
3.	你認為審議式對話如何開啟？要具備什麼氛圍？
4.	在你的生活中，哪裡是可以開啟審議式對話的空間／場域／情境？
