## 文獻回顧
### 愛情風格
* 過往研究愛情相關概念的學者很多，但對於愛情風格（或稱愛情態度）的相關文獻較少，加拿大學者John Alan Lee是最早提出愛情風格概念的人，他根據歐美愛情相關的文獻、作品進行分析，整理出六大愛情風格。後來Hendrick夫婦根據此分類，制定出「愛情風格量表」。
（一）根據加拿大的學者Lee(1973,1976)將愛情風格分為六類，分別是：
1. 熱情愛(Eros)：也指浪漫的愛，常常會有一見鍾情的情況出現，主要強調生理上的吸引和性渴望。此類型的人會傾向找到他們的「理想類型」，且對他們來說此理想類型是美麗或吸引力的典範，熱情愛類型的人往往會遵守對對象的承諾，因為他們重視情感，特別是對他們心目中的理想對象。
2. 遊戲愛(Ludus)：這類型的人將愛情視為一場遊戲，他們會建立一段親密的關係，但關係的基礎是建立在玩樂上。他們會向對方保證自己是真誠地愛著，但僅僅是為了維護這段關係，實際上他們可能還有其他戀愛關係的存在。這種愛也被稱為不成熟的愛，他們只是渴望能有幾個對象一起玩樂，並不真正地關心對方的情緒。
3. 友伴愛(Storge)： 這類型的人容易受到在他們生活環境中的人的吸引，自然地相處後發展出愛，這樣的愛也存在於家人、朋友之間，關係建立在關心、在意和尊重之上，最重要的一點是，比起生理層面，友伴愛更關注兩人之間的心理層面。
4. 現實愛(pragma)： 較為實際的愛，此類型的人被一個人所吸引，往往是因為他的社會地位或財富，現實愛並非純粹地受情感而驅動，而是理性地思考和衡量利弊。
5. 瘋狂愛(Mania)： 在希臘語的意思為以興奮、迷戀或狂熱為特徵的精神疾病，瘋狂愛類型的人對對象會有極端的佔有慾，例如無法忍受對象和他自己以外的人說話，另外，這類型的人是活在幻想世界裡的，時時刻刻想著和時時刻刻幻想和思考有關對象的事。
6. 奉獻愛(Agape)： 是一種無私的愛，他們對於付出不求回報，但當他們的付出被對象視為理所當然的事時，他們也會感到受傷。

（二）而臺灣學者卓紋君則是認為國內外文化的不同，題目應該更趨於本土化，於是編訂出以台灣人為母體的愛情風格量表，並分成八種愛情風格類型：
1. 犧牲奉獻型：有從一而終的觀念，一旦放入感情或發生性行為就不該輕易分手。會犧牲個人的需求來保全感情、滿足對方或承擔責任；無論對方是否 投入、專一，自己依然可以委曲求全、繼續付出。
2. 執著佔有型：用情頗為 執著，一旦愛上對方便會專注、投入，顯得非常在乎對方;而且對感情有明顯 的佔有心態，希望全然擁有對方、無法失去對方，因而會出現憂慮不安的心情。
3. 悲觀保留型：抱持不敢也不願投注太多感情於愛情關係的心態。認為世事 多變，不相信永恆的愛情，在關係中多有保留、也刻意保持距離;同時也無法忍 受對方太多的親密。
4. 真情投入型：對感情有一份堅定投入的信念與態度， 強調愛情可以克服萬難，且可以持續不褪色。同時也著重在平等的關係中，彼此分享與包容、互信互諒。
5. 游移手段型：當事人以感覺變化為導向，隨時 會預備替代對象以滿足其追求愛情新鮮感或填補寂寞。同時也慣於運用策略或手 段來贏取對方的感情，對愛情的投入與忠誠顯得不足。
6. 肉體感官型：以感官享樂為主，同時也注重透過肉體來感受親密與愛意;頗有只要我喜歡，有什麼 不可以的形式風格。
7. 婚姻目的型：認為愛情的最終目標是婚嫁，兩性交往 是以未來及現實條件作為考量。這類愛情的哲學與傳統媒妁之言的文化價值觀有關。
8. 浪漫表達型：認為製造驚喜與浪漫是維持愛情的不二法門，強調愛情 要用言語或行動表現出來。這些愛情風格反映出台灣人對於愛情的不同想法和行為。

### 消費行為
* 黃香瑜(1998)指出消費行為是個人直接參與、獲取和使用財貨或勞務的行為，包括引發這些行為的決策程序。而王永銘(2004)認為消費行為是對消費者獲取或使用財貨與勞務之時，所從事對問題的認知、訊息的蒐集，可行方案的評估、選擇及購買，所顯現於外的所有活動;林麗華和徐淑敏(2007)提出消費行為是獲取和使用物品的行為，包含個人在消費行為之錢所經歷的消費決策過程(汪芷榆、謝家豪、林威克、呂煒琳，2017)。
陳鵬凱(2006)則認為消費行為是消費者個人為滿足自己的需求，對於想要的產品或服務所展顯出來的消費活動，以及決定消費活動的購買決策程序與相關消費購買的各階段活動。若以消費者的觀點來說，消費者刺激可以依照與消費者自身關聯的程度高低，可以分為兩類：一個是與消費者相關程度較高的刺激，如親友、現場接觸的銷售人員，店頭廣告等;另一個則是與消費者相關程度較低的刺激，如電視廣告、平面廣告、廠商的贊助/公關活動等，因此我們可以發現影響消費行為的因素相當複雜，其中個人與心理程序屬於內在因素，而環境、社會與文化因素屬於外在因素，藉由內、外在因素彼此交互作用，進而影響消費者行為(陳鵬凱，2006)。
Roger D. Blackwell,Paul W. Miniard,James F. Engel(2006)的研究說明消費者決策受到個體因素影響：人口變數、心理變數、人格及態度等因素;環境因素：家庭、文化、社會等因素;心理因素學習、態度、行為三部分(汪芷榆、謝家豪、林威克、呂煒琳，2017)。
Lisa A Cavanaugh(2016)也指出雖然大多數決策研究傳統上認為決策反映了一個人的“個人態度、信念和偏好”，但許多重大消費決策是與親密的人一起做出的，也就是說與朋友、家人和戀人的親密關係是消費者生活意義的主要來源，這些關係直接或間接地以無數種方式影響著消費者。因此親密關係不僅會影響思想和感受，還會影響消費者為自己做出的選擇、為他人做出的選擇以及與親密他人的選擇，例如在哪裡投資或住在哪里以及是否結婚或生子。

## 研究問題
* 不同愛情風格在談戀愛前後的消費行為改變

## 研究設計
一、研究對象
本研究以東吳大學在學生(含學士、碩士、博士、夜間部學生)作為研究母體，進行非隨機抽樣。抽樣方式採偶遇抽樣以及網路投放問卷兩種方式進行，希望能藉此看出接收的群體不同是否會對研究結果造成不同的影響。

二、研究設計與資料蒐集程序
基於前述的研究目的，以發放問卷的方式進行資料搜集，並以東吳大學的大學生作為研究對象。愛情風格所闡述的是一個人在戀愛關係中的樣子，並非想像中自己戀愛的樣子，因此，為提高研究準確度，我們將研究對象限制為有交往經驗的人。而為了測量出消費行為之差異，研究將受試者的交往時間限制在一個月以上(含)，以測出交往前後差異。
另外，為了提高提答意願，研究者也舉辦抽獎活動，在問卷的最後填答部分邀請有意願參加抽獎的受試者填寫電子郵件，並預計從有效樣本問卷回覆中抽出三位受試者分別獲得一百元超商電子禮卷一份。

三、研究工具
本研究採自填式問卷，依照研究所需將分為三個部分：愛情風格量表、交往前消費習慣、交往後消費習慣，內容如下：
1.愛情風格量表:本研究使用卓紋君，顏欣怡(2013)修訂的大學生版台灣人愛情風格量表，總共40題，包含游移手段、犧牲奉獻、悲觀保留、真情投入、婚姻目的、不安佔有、肉體感官、浪漫表達八個分量表，每個分量表各有八題。
問卷採李克特六點量表，由1到6分別為非常不同意、有點不同意、不同意、同意、有點同意、非常同意，以總得分最高的分量表作為受試者的愛情風格類型。
2.交往前消費習慣:將交往前消費的面向分為食、衣、住、行、育、樂六個部分，請受試者依照比例%數填答。
3.交往後消費習慣:將交往後消費的面向分為食、衣、住、行、育、樂六個部分，請受試者依照比例%數填答，並根據和伴侶在交往中的花費比例分配，依簡答題的方式填寫。並以李克特六點量表請受試者回答對於戀愛中的消費相關問題的看法，最後以複選題的填答方式了解受試者在消費行為發生改變時的因應方式。

## 研究結果
1. 為檢定愛情風格是否會使交往前後消費行為產生變化，我們使用卡方獨立檢定
我們定義假設 H0 ：愛情風格與交往前後消費行為無關
H1 : 愛情風格與交往前後消費行為相關
並獲得p值= 0.203615032，大於設定的顯著水準0.05，故拒絕虛無假設，因此無法認定愛情風格會使交往前後消費行為產生顯著變化。
2. 根據統計結果發現愛情風格為婚姻目的型的受試者在交往前後的花費差異為21.9%，相較於其他類型有非常明顯的增加，另外從食衣住行育樂各細項比例可以發現此型的受試者在樂的部分變動最大，差異來到+7%，而次之則是食的部分為-2%，第三則是衣、住、育皆為-1%，因此我們推測，此類型的人會透過減少其他項目的花費來支撐樂部分增加的花費。
3. 將樣本分為網路投放及路上隨機發放兩部分來比較，可以發現在大多數的數值都沒有明顯的差異，因此也可以推論出蒐集群體的不同並不會對本研究造成影響。
4. 綜觀整個研究數據來看，可以發現不管是哪一類型的受試者，在交往後花費增加的細項皆有「樂」這一個面向，因此可以得出大學生在交往後的約會活動著重於休閒娛樂，並推論可能是依此方式建立情侶關係的穩定性。

## 研究結論
本研究針對大學生「愛情風格」與「消費行為」進行研究，並以東吳大學學生為母體進行研究。從研究結果中我們發現女性樣本數多於男性許多，且屬「真情投入型」的佔多數，男性則是「悲觀保留型」佔多數，由此可知男女性在愛情風格上的差異。
而無論哪種類型的受試者，在交往後都有花費增加的情形，且令人值得注意的是，都是在「樂」的部分有增加，顯示休閒娛樂活動對大學生維繫戀愛關係的重要。

---
# 參考文獻

* 王慶福（1995）。大學生愛情關係徑路模式之分析研究。國立彰化師範大學輔導 研究所博士論文，未出版，彰化市。
* 王慶福，王郁茗(2003)。性別、性別角色取向與愛情觀及愛情關係的分析研究。中山醫學雜誌，14(1)，71-82。
* 卓紋君（2004）。臺灣人愛情風格之分析研究。中華輔導學報，(16)，71-117。
* 卓紋君，顏欣怡(2013)。台灣人愛情風格量表再修訂―以大學生族群為本。諮商心理與復健諮商學報，25，65-87。
* 林琇雯、柯澍馨、李怡萱(2008)。大學生性別平等認知與戀愛關係之研究－以台北地區爲例。華岡農科學報，22，71-83。
* 施佩瑄(2018)。大學生情緒界限、愛情風格與愛情關係適應之相關研究。國立台南大學諮商與輔導學系碩士班。
* 韋麗文(2009)。 失失業情人 2 成情感也失落〉。《聯合晚報》。
* 張彥輝，陳福文(2018)。社交廣告類型在社交廣告知覺對消費行為意圖影響之探討―以網路紅人廣告資訊為例。商管科技季刊，19(3)，257-282。
* 陳鵬凱（2006）。台灣自願簡單生活族之消費行為研究。國立台灣大學商學研究所。
* 黃韞臻，林淑惠，林佳筠(2011)。大學生共依附、愛情關係與分手調適之相關研究。臺中教育大學學報：人文藝術類，24(2)，119-140。
* 黃韞臻，林淑惠，林佳筠(2011)。大學生性別角色、共依附與愛情態度之相關研究。學校衛生，59，105-131。
* 顏欣怡，卓紋君(2013)。大學生情侶之愛情風格、溝通姿態、關係滿意度及關係承諾度之探討-對偶分析研究。中華心理衛生學刊, 26(3), 443-485。
* HENDRICK, C., & HENDRICK, S. (1986). A THEORY AND METHOD OF LOVE.JOURNAL OF PERSONALITY AND SOCIAL PSYCHOLOGY, 50(2), 392.
* LEE, J. A. (1977). A TYPOLOGY OF STYLES OF LOVING.PERSONALITY AND SOCIALPSYCHOLOGY BULLETIN, 3(2), 173-182.

---
# 評註書目
## 林莉娸
### 0420 大學生情緒界限、愛情風格與愛情關係適應之相關研究
* 依照艾瑞克森社會心理發展階段，大學生處在發展親密關係的重要時期。(P.2)
* Rubin 1970將愛情是為個體在親密關係中對於特定對象所抱持的多面向人際態度(multifaceted attitude)，包含思考、感受及行為傾向，並可依據程度區分為愛與喜歡等狀態。(P.7)
* Rubin認為愛情是由三個部分組合而成，分別為親密與依賴(Affiliative and dependent need)、關懷(predisposition to help)以及獨佔性(exclusiveness and absorption)(引自林季誼，2017)。(P.7)
* 獨生子女在愛情風格上有較高比例傾向於浪漫愛與瘋狂愛；老么則易傾向有辦愛及奉獻愛；排行中間的個體則在遊戲愛上的比例最高(McGuirk&Pettijohn,2008)。(P.17)
### 0421大學生情侶之愛情風格、溝通姿態、關係滿意度及關係承諾度之探討－對偶分析研究
* 關於大學生愛情關係的研究均指出，情侶交往一年以內就分手的居多數(徐珮瑜，2004；黃毓萍，2007；賴妮蔚，2006)，反映了大學生的愛情穩定度偏低。((P.444)
* Baxter與West(2009)提出：若情侶雙方的溝通方式越相似，就可以促進溝通或提供協助和支持；若彼此相異，可能會產生互補的人格或溝通模式。(P.444)
* 加拿大社會學家Lee(1973, 1976)最早提出愛情風格概念，並歸類出六種愛情風格；包括熱情愛、遊戲愛、友伴愛、現實愛、瘋狂愛以及奉獻愛。這六種愛情風格被學者視為個人對愛情或親密關係的態度與傾向。(P.448)
* 根據卓紋君(2004)研究，台灣與西方的愛情風格有部分的相似。例如，熱烈型和浪漫表達型相關最高(r=.36)，遊戲愛和游移手段型相關最高(r=.56)，友伴愛和真情投入型的相關最高(r=.37)，奉獻愛和真情投入型相關最高(r=.54)。(P.449)
* 多數研究指出熱情愛、友伴愛、奉獻愛的關係滿意度較高，且大部分的研究認為遊戲愛的關係滿意度較低(林宜旻、陳皎眉，1995；莊慧琳，2008；Risavy, 1996; Fricker & Moore, 2002; Tang, 2007)。(P.451)
* ，大學生最多傾向真情投入型(佔43.7%)；其次為執著占有型(佔26.4%)；而最少為犧牲奉獻型(佔2.3%)。(P.461)
* 大學生愛情風格和溝通姿態有顯著相關，特別是執著佔有、肉體感官與游移手段型這三種愛情風格傾向於不一致的溝通姿態；真情投入型在一致的溝通姿態上比例顯著較多(P.473)
* 大學生情侶兩人的愛情風格若是相同，則其關係也趨於較為滿意，也有助於較高的關係承諾。若彼此的溝通姿態都是一致型，容易與對方產生相同程度的關係滿意度。(p.473)
*
## 周榆庭
### 0422 大學生性別角色、共依附與愛情態度之相關研究
* 隨著時代的進步，現代年輕人的思想愈漸開放，愛情已逐漸與年輕學子的生活息息相關，根據 Erikson（1968）的心理社會發展階段論，大學階段的個體其發展任務即是尋求親密與承諾的關係，而愛情的滿足使人產生親密感，反之則產生疏離感，進而影響生活各層面（王慶福，1995）
* 愛情是人際相處之中一項重要的情感成份，會牽動人們的思想與情緒，對個人有深遠的影響力，Hendrick 與 Hendrick（2002）認為愛情會帶給人們快樂與積極的心情，並表示愛情在人生中扮演著無可取代的角色。
* 依據 Erikson（1968）的社會心理發展論，大學生正處於成年前期的階段，是屬於建立人生親密關係的過程，此時易面臨「親密與孤立」的發展危機，因此透過兩性之間的交往，建立正確良好的愛情觀念對大學生而言是格外重要的任務。

### 0422 交友軟體使用者之人際依附風格、愛情態度與幸福感之相關研究
* 愛情關係是大學生很關注的議題，了解自己在交往中的愛情風格和其所期待的關係狀態為何，應有助於其及早做調整，並且善加經營其愛情關係（卓紋君、顏欣怡，2013）。
* 爱情態度最早由Lee（1974）所提出，他認為愛情態度即指個體在愛情關係中的處理事情的形式。國內學者多數以Lee所提出之爱情風格分類為基礎並結合國內本土文化之特色做後續研究。國內學者王慶福（1995）指出愛情態度乃個體本身對愛情所抱持之想法和信念，並影響個體與伴侶之間的愛情關係及適應。
* 研究受試對象以國人之交友軟體使用者為主，此群體大多為大學生及年輕族群之社會人士，研究者認為修訂後的版本較貼近本研究受試者族群，因此採用卓紋君與顏欣怡（2013）之「大學生版之臺灣人愛情風格量表」來探討愛情態度。
### 0422 大學生人格特質與消費態度之研究—以台南地區為例
* 台灣的經濟蓬勃發展、逐漸脫離了生活匱乏、強調大量生產的社會，取而代之的是物質享受，追求慾望滿足的消費社會。而身處在經濟富裕環境中的青少年，其消費型態和需求也和過去強調勤儉樸素的價值觀有所不同。
* 從消費行為的角度來看，是指個人對環境刺激的恆定反應，通常是被視為一個人的心情、態度、動機、習性……等因素交互作用下的結果。
* 大學生正處於青少年後期自我認同混淆的階段，面對其角色轉變，尚未建立其人生觀、看法，甚至自信，在尋求認同的過程中，其人格特質為何？與消費態度相關性又如何呢？
* 在研究消費者行為的領域中，消費態度是一個重要的因素，因為「態度的產生表示消費者已開始對某一特定的產品或服務形成具體行動的趨向」（蕭鏡堂，1985）。
* Myers 和 Reynold（1976）也指出「態度會直接影響到消費者的購買決策，而購買決策幾乎完全決定於購買時對該產品的態度」。
* 鐘志從（1988）綜合許多學者看法而將消費態度解釋為：「行銷策略中所指的消費態度，是消費在市場活動中，對所接觸事物持有的價值判斷、感覺及行動傾向。
* 梁榮仁（1997）調查台灣青少年的消費習性，發現零用錢的多寡及信用卡的有無也將影響青少年的消費習慣。當個人可自行酌量支出的金額增加時，人們除了追求生活必需的必要性消費外，更有能力依著自己的價值觀、依據自己的喜好，不受拘束地決定自己想要什麼，且可以自行選擇消費的型態，消費內容更趨向個性化（陳麗秋譯，1990）。

### 0422 Consumer behavior in close relationships
* close relationships impact choices made for others, such as gift-giving and resource sharing.
* reminding individuals of close relationships they have or do not have shapes their perceptions and choices.
* Close relationships with friends, family, and romantic partners are a primary source of meaning in consumers’ lives, and these relationships both directly and indirectly influence consumers in innumerable ways.
* Close relationships not only influence thoughts and feelings but also the choices consumers make for themselves, choices they make for others, and choices they make with close others, such as where to invest or where to live and whether to get married or have children.
* Emphasis has generally been placed on business-based relationships, such as consumers’ brand relationships, consumer to salesperson relationships, business–buyer relationships, and customer relationship marketing.
* In summary, the majority of research in marketing has focused on relationships with brands, products.
* Consumers’ desire to distinguish themselves from or affiliate with social others has been shown to guide many consumption decisions based on needs to create desired impressions, feel a sense of belonging, or garner esteem from others. Close relationships, however, may also shift consumers’ attention and motivations.
* For instance, whereas positive emotions similarly increase giving to close others, only love increases giving to distant others.
* Although most decision-making research has traditionally viewed decisions as reflecting one’s ‘own personal attitudes, beliefs, and preferences’, many major consumption decisions are made with close others.
* 親密關係會影響為他人做出的選擇，例如送禮和資源共享。
* 提醒個人他們擁有或不擁有的親密關係會影響他們的看法和選擇。
* 與朋友、家人和戀人的親密關係是消費者生活意義的主要來源，這些關係直接或間接地以無數種方式影響著消費者。
* 親密關係不僅會影響思想和感受，還會影響消費者為自己做出的選擇、為他人做出的選擇以及與親密他人的選擇，例如在哪裡投資或住在哪里以及是否結婚或生子。
* 重點通常放在基於商業的關係上，例如消費者的品牌關係、消費者與銷售人員的關係、企業與買家關係和客戶關係營銷。總之，市場營銷的大部分研究都集中在與品牌、產品的關係上。
* 事實證明，消費者希望將自己與社會上的其他人區分開來或與其他人建立聯繫，這會指導許多基於創造理想印象、感受歸屬感或贏得他人尊重的需求的消費決策。 然而，親密關係也可能會轉移消費者的注意力和動機。
* 例如，雖然積極的情緒同樣會增加對親近的人的付出，但只有愛會增加對遠方的人的付出。
* 雖然大多數決策研究傳統上認為決策反映了一個人的“個人態度、信念和偏好”，但許多重大消費決策是與親密的人一起做出的。

## 徐采秀
### 0420 台灣自願簡單生活族之消費行為研究
* 消費者行為是消費者個人為滿足自己的需求，對於想要的產品或服務所展顯出來的消費活動，以及決定消費活動的購買決策程序與相關消費購買的各階段活動。(P.10)
* 以行銷觀點來看，消費者刺激可分為行銷者可以控制與不可控制兩方面，前者如產品、廣告與銷售人員等;後者如消費者之家庭背景、親友和大眾媒體之報導等等。（P.11）
* 若以消費者的觀點來說，消費者刺激可以依照與消費者自身關聯的程度高低，可以分為兩類：一個是與消費者相關程度較高的刺激，如親友、現場接觸的銷售人員，店頭廣告等;另一個則是與消費者相關程度較低的刺激，如電視廣告、平面廣告、廠商的贊助/公關活動等。（P.11）
* 我們可以發現影響消費行為的因素相當複雜，其中個人與心理程序屬於內在因素，而環境、社會與文化因素屬於外在因素，藉由內、外在因素彼此交互作用，進而影響消費者行為（P.16）

### 0421 台灣人愛情風格之分析研究
* 針對性別方面，男性在犧牲奉獻型、真情投入型、游移手段型、肉體感官型等四種愛情風格的平均得分顯著高於女性。（P.71）
* 至於性別角色方面，女性化者在執著佔有型的平均得分上顯著地稍高於兩性化者，其餘未見顯著不同。(P.71)
* 而加拿大的心理學者Lee(1973, 1977)則根據其對歐美愛情作品與一般民眾之愛情故事的分析，提出六種愛情風格:熱烈型(Eros)、遊戲型(Ludus)、友伴型(Storge)、神經質型(Mania)、實際型(Pragma)與付出型(Agape)。（P.74）
* Hendrick 與 Hendrick(1986)的一項發現引起研究者注意。他們指出:和美國白人、黑人及西班牙裔學生所持的愛情風格比較，東方學生較少熱烈型;東方學生的愛情風格比較偏向友伴型與現實型。(P.75)

### 0531 網購消費決策研究
* (Roger D. Blackwell,Paul W. Miniard,James F. Engel，2006)研究說明消費者決策受到個體因素影響:人口變數、心理變數、人格及態度等因素;環境因素:家庭、文化、社會等因素;心理因素學習、態度、行為三部分。（p.110）
* (陳晴蕙，2003)消費(consumption)是滿足人類日常生活的需求，包括生理、經濟以及社會的欲求，透過對產品或勞務的效用破壞來滿足個人欲望的一種 過程。而「消費行為」是指人們在購買、使用產品的決策過程與行動(榮泰生， 1999)。（p.112)
* 黃香瑜(1998)指出消費行為是個人直接參與、獲取和使用財貨或勞務的行 為，包括引發這些行為的決策程序。而王永銘(2004)認為消費行為是對消費者 獲取或使用財貨與勞務之時，所從事對問題的認知、訊息的蒐集，可行方案的評 估、選擇及購買，所顯現於外的所有活動;林麗華和徐淑敏(2007)提出消費行 為是獲取和使用物品的行為，包含個人在消費行為之錢所經歷的消費決策過程。(p.113)
* Sproles(1985)是最早研究消費者認知與情感導向特徵，探討消費者決策型 態的學者，他定義消費者購買決策型態為一個在逛街購物的心理情感與認知導 向，能一致地支配消費者的選擇，且大部分消費產品或勞務的選擇會受到一個或 多個特別決策型態的影響，這些型態會根本控制消費者的決策，並且這些特質是 存在的、可預測，在本質上，它是消費者的人格，類似心理特徵的觀念。（p.113）

## 郭瓊蔓
### 0418 社交廣告類型在社交廣告知覺對消費行為意圖影響之探討―以網路紅人廣告資訊為例
* 消費者行為意圖
Howard&Sheth(1969)指出，「意圖(intention)」是一種預期的行為，可用來表示對未來將發生的某一事情的行為表現，接著Fishbein&Ajzen(1975)指出行為意圖是指個人從事某特定行為的主觀機率，當一個人對某一特定行為、品牌維持長久關係的承諾之意圖越強烈，代表實際去進行該行為的機率就越高。簡言之，行為意圖和實際行為有高度的直接相關性，故對於實際行為的衡量就是消費行為意圖。
###

## 蘇廷臻
### 0418 台灣人愛情風格量表再修訂―以大學生族群為本
* 根據2005年董氏基金會針對「大學生主觀生活壓力與憂鬱傾向之相關性」調查的結果顯示:大學生最常感到的壓力來源前三名及包含「與異性交往關 係」。
* 這些調查顯示了處在心理社會發展論中「親密-疏離」階段(Erikson,1959)的大學生，他們對於個我的愛情態度和想法容易感到迷惘，對於親密關係有很多期待與幻想，也需要有人引導和協助探索。
* 八種愛情風格分類
1. 犧牲奉獻型:有從一而終的觀念，一旦放入感情或發生性行為就不該輕易分手。會犧牲個人的需求來保全感情、滿足對方或承擔責任；無論對方是否投入、專一，自己依然可以委曲求全、繼續付出。
2. 執著佔有型:用情頗為執著，一旦愛上對方便會專注、投入，顯得非常在乎對方；而且對感情有明顯的佔有心態，希望全然擁有對方、無法失去對方，因而會出現憂慮不安的心情。
3. 悲觀保留型:抱持不敢也不願投注太多感情於愛情關係的心態。認為世事多變，不相信永恆的愛情，在關係中多有保留、也刻意保持距離；同時也無法忍受對方太多的親密。
4. 真情投入型:對感情有一份堅定投入的信念與態度，強調愛情可以克服萬難，且可以持續不褪色。同時也著重在平等的關係中，彼此分享與包容、互信互諒。
5. 游移手段型:當事人以感覺變化為導向，隨時會預備替代對象以滿足其追求愛情新鮮感或填補寂寞。同時也慣於運用策略或手段來贏取對方的感情，對愛情的投入與忠誠顯得不足。
6. 肉體感官型:以感官享樂為主，同時也注重透過肉體來感受親密與愛意；頗有只要我喜歡，有甚麼不可以的形式風格。
7. 婚姻目的型:認為愛情的最終目標是婚嫁，兩性交往是以未來及現實條件作為考量。這類愛情的哲學與傳統媒妁之言的文化價值觀有關。
8. 浪漫表達型:認為製造驚喜與浪漫事維持愛情的不二門法，強調愛情要用言語或行動表現出來。
* 大學生在真情投入和婚姻目的型的得分是八個愛情風格中為二高於中數3者；這多少反映出時下大學生在愛情上的交往狀態，傾向的是強調浪漫與真情，還有以現實和未來性為考量重點。
* 大學生在犧牲奉獻型、游移手段型與肉體感官型等三種愛情風格上有性別的顯著差異，男生平均得分顯著高於女性。