---
title: IMFP Repo
tags: freshmen-project
---

# $$\text{資管新生專題期末專案 書面報告}$$

> 小提醒：使用手機瀏覽排版可能會跑掉，建議您使用筆記型或桌上型電腦，以取得最佳的閱讀體驗。

:::info
$$\text{此書面報告由顧寬証遷移至HackMD}$$

$$\text{內容由所有組員共同撰寫，並由邱秉辰彙整}$$
:::

## $$\text{組別資訊}$$

### $$\text{組別編號}$$

<div style="display: flex; align-content: center; justify-content: center;">
<div>

第三組

</div>
</div>

### $$\text{組內成員與分工}$$

<div style="display: flex; align-content: center; justify-content: center;">
<div>

|$$\text{系級與姓名}$$|$$\text{學號}$$|$$\text{傳習計畫}$$|$$\text{商策與資分}$$|
| -------- | -------- | -------- | -------- |
|$\text{資管一吳亞宸}$|$\text{B10705002}$|$\text{聯絡學長姐}$|$\text{核四}$|
|$\text{資管一顧寬証}$|$\text{B10705016}$|$\text{簡報與口頭報告}$|$\text{藻礁}$|
|$\text{資管一許毓庭}$|$\text{B10705035}$|$\text{聯絡學長姐}$|$\text{萊豬}$|
|$\text{資管一關凱欣}$|$\text{B10705037}$|$\text{紀錄與統整}$|$\text{藻礁}$|
|$\text{資管一邱秉辰}$|$\text{B10705047}$|$\text{簡報與口頭報告}$|$\text{萊豬}$|
|$\text{資管一簡心荷}$|$\text{B10705057}$|$\text{紀錄與統整}$|$\text{核四}$|

</div>
</div>

## $$\text{期末專案資訊}$$

### $$\text{簡短文字介紹}$$

以下題目三選一

1. 設定⼀個喜歡的品牌，分析過去某三個⽉月的狀狀況，提出議題操作的建議。
- 例如：記得思考是否有品牌別名，並列舉競爭品牌的關鍵字。透過$\text{QSearch Trend}$蒐集品牌及競品的最大聲量的五個社群管道以及從⽂字雲查找近三個⽉月的品牌討論焦點。

2. 設定⼀個喜歡的品類，找尋適合的網紅，規劃與他們合作的企劃。
- 例如：從「甜點」這個情境關鍵字下⼿，找出愛吃甜點的意見領袖，並選出$3$個來做檢視及比較，規劃與他們合作的企劃。

3. 挑選⼀個議題，⽤報導的⽅式介紹給大家。
- 例如：龍龍與雞排妹的爭議。

### $$\text{參考資料}$$

[資管新生專題期末報告說明書](https://predoc.dlc.ntu.edu.tw/viewer?embedded=true&url=https%3A%2F%2Fcool.ntu.edu.tw%2Fcourses%2F9184%2Ffiles%2F1415315%2Fdownload%3Fverifier%3DFgHTFiDw7arBlEnNAu42MM6tclK6h56L2pZO89Ei)

## $$\text{完整書面報告}$$

### $$\text{研究動機與目標}$$

現代人常在網路上接收資訊、發表意見甚至討論比在現實生活來得多。平常台大校內的大小事， 消息的傳播與接收很大一部分亦是透過$\text{Facebook}$的社團--$\text{NTU}$台大學生交流版。除了看各種 台大的逸聞趣事，身為學生也常在留言區標註朋友或同學，甚至在留言區討論起來。

然而，大部分的人們聽到「社群媒體」只會聯想到:梗圖、迷因、廢文、八卦等等關鍵字。但，真的只有這樣嗎？

我們認為，社群媒體也可以影響人們的政治參與與意識。舉凡政治人物發文內容可能引起⺠眾對特定議題的興趣；文章下方留言區，不同意見者的理性討論，也會增進⺠眾的整體政治參與度。 為了更深入了解社群媒體如何影響人們的政治參與與意識，我們針對近三月較大型的政治活動--公投案，展開深入的研究。

### $$\text{研究方法}$$

#### $\text{研究流程}$


#### $\text{數據整理與分析的方式}$


### $$\text{遇到的問題與解決方案}$$

#### $\text{同意包含於不同意}$

搜集同意數據時，關鍵字加上「-不同意」，再手動排除大宗的干擾來源。


#### $\text{立場相反文章交雜}$

在同意和不同意方皆會出現立場相左的文章獲得相當高的影響力。或許可以透過列出有明確 立場的 KOL，並利用關鍵字語法將其排除。


#### $\text{反串文章}$

手動檢查前十筆較具影響力文章，以確保數據至少沒有被大幅度扭曲。

#### $\text{文章表情不具意義}$

我們無法知道每個表情符號背後的動機。因此我們並未將其作為研究內容。

#### $\text{文字雲會出現誤導的關鍵字}$

文字雲內部許多可能誤導的關鍵字，應在對其作出解釋之前加以驗證。
(如:「大公」「投案」「四個」等)

#### $\text{聲量不等於支持度}$

不應對「聲量」做出過度解讀。下結論之前先深入觀察文章輿情。

### $$\text{各公投案之社群分析}$$

#### $\text{公投案第十七案}$

##### $\text{背景說明}$

第四核能發電廠，以下簡稱核四廠，位於新北市貢寮區，現有兩部發電量各 135 萬瓩之進步 型沸水式反應爐(Advanced Boiling Water Reactor, ABWR)。

核四廠自 1980 年 4 月行政院核定廠址，並於 1980 年提出第 1 次興建計畫，歷經 12 年 5 次 朝野爭論，直到 1992 年 6 月立法院恢復預算動支，隨後立法院及行政院分別於 1996 年 5 月及 2000 年 10 月兩度要求停止核四計畫，直至 2001 年 2 月依大法官釋字 520 號解釋文，行政院與立法院達成協議，宣布核四復工續建。

重啟核四公投提案，是 2018 年 3 月 29 日第 16 案「以核養綠」公投提案主文的一部分。當時因中選會認為該提案有違反一案一事項等疑慮，發函要求更正。第 16 案公投於 2018 年 11 月 24 日舉行，公投通過。鑑於政府持續貫徹 2025 非核家園政策，因此 2019 年 3 月 4 日，擁核的黃士修再推「重啟核四」全國性公⺠投票案。

##### $\text{觀察與分析 – 傳統媒體 vs. 社群媒體}$

首先，我們可以先看一下傳統媒體上對此議題的文章數量折線圖，我們可以看到在十月中旬之前媒體上討論核四議題的文章十分的零星。而到了十月中旬以後贊成與反對的文章皆大幅增加，其中又以反對的文章數為最大宗，且比例相當懸殊。


再來我們看到的是社群媒體下的文章數對比，我們可以發現到的是在傳統媒體和社群上所看 到的折線圖大致的走向是一樣的且皆是反對的聲量較大。


在 10/23 時，媒體的總文章數僅僅 10 篇，到了 10/24 卻激增至 52 篇，在社群和媒體的圖表皆有此現象。由當日新聞發現陳柏惟罷免案結果出爐後行政院長蘇貞昌發言並被問到罷免 結果是否影響公投，也因此開始了正反兩方的論戰。


接著我們看到的是各平台的總文章數和留言數，很明顯地，媒體的文章數仍然佔了最大宗，再來才是臉書及論壇。而 IG 和 YouTube則數量極少。有趣的是，雖然媒體文章數遙遙領先 臉書，但就留言量來看，臉書才是目前討論議題的最大平台。

##### $\text{觀察與分析 – 正方 vs. 反方}$

結束傳統媒體與社群的比對過後，我們可以來看看正反兩方的聲量比較，以及一些折線圖的高點來幫助兩方做出決策。


首先我們可以比較一下在臉書上正反兩方的主要影響人物，贊成方的影響力分數最高的是羅智強，而反對方的則是蔡英文(趙少康的文章明顯是贊成方)。若繼續往下看則發現到反對 方多半為綠營人士，而贊成方則多為藍營人士。


接著藉由 QSearch 產生的贊成方文字雲(上方左側)，可以發現到最相關的文字是「國⺠黨」，由此可以知道贊成方是以藍營為首。而徐耀昌之所以會有如此比例是因為身為國⺠黨 的他不贊成核四重啟，被許多社群媒體「跳船」形容。總體來看，贊成方的文字雲並無太多有力的論點。

上方右側是反對重啟核四的文字雲，最大的關鍵字是藍營宜蘭縣長林姿妙。而其他重要關鍵字包含「核廢料」、「綠色和平」、「古董」等，以上皆是反對方的有利論點。而三千億雖 然字體也偏大，但實際搜尋後，那其實是反對方被攻擊的軟肋。

#### $\text{公投案第十八案}$

##### $\text{背景說明}$

萊克多巴胺是瘦肉精的一種，算是毒性相對低，過往原本開發用於治療人類的氣喘，但效果不佳，因此停止臨床用藥開發未正式上市。後來添加在動物飼料中，可以增加家畜瘦肉比例、減少飼料用量，因此被廣泛用在飼料添加物。過量使用萊克多巴胺可能引發心悸、引發心血管疾病等副作用，可能會立即出現噁心、頭暈、手顫抖、心悸、血壓上升等中毒症狀。

2020 年 8 月 28 日，執政黨⺠進黨宣布 2021 年 1 月起進口瘦肉精美豬，總統蔡英文直言，台灣是依賴貿易生存的國家，開放萊豬這個歷經三任政府的難題，已沒有迴避的空間。在野黨認為萊豬進口台灣一事攸關人⺠健康，且台灣未經過談判就開放萊豬，實屬不合理。有鑑 於此，國⺠黨立委林為洲領銜提出該全國性公⺠投票案，並於 2021 年 5 月 14 日達到公投 連署門檻。

##### $\text{觀察與分析 – 傳統媒體 vs. 社群媒體}$

我們首先分析傳統媒體過去三個月關於萊豬議題聲量的折線圖，可以發現不同意的聲量一直保持在同意聲量之上，雖然在 12 月初時短暫發生同意聲量高於不同意聲量的情況，然而在公投日前由⺠進黨主推的不同意聲量又再度超前。


以文章數和排名而言，較明顯有立場傾向的是⺠視新聞及自由時報(不同意)。


社群媒體的部分，我們首先對各類資訊渠道進行分析，由上圖可見，主要的討論平台以$\text{Facebook$}$為主，各大論壇為次。因此我們以$\text{Facebook}$為對象去分析針對該議題發揮影響 力的「意見領袖」。


首先，我們使用「萊豬」和「美豬」區分兩個不同的陣營(如上表所示)。大致上，由影響力分析的結果我們可以清楚地發現，反對進口的陣營大多會稱呼其「萊豬」，而支持萊豬進口的陣營都會稱呼其「美豬」。其次，反對進口陣營的意見領袖前三名皆為藍營的政治人物，相反地，支持進口陣營的意見領袖皆為綠營的政治人物。值得一提的是，在兩者的影響力排行中皆出現了相反陣營的人物或粉絲專頁，推測可能是因為在發文時引用並批 評敵方陣營的論述而提及敵方陣營的關鍵字。

##### $\text{觀察與分析 – 正方 vs. 反方}$


##### $\text{正方文字雲}$

| 名詞 | 解釋 |
| -------- | -------- |
| 四個、同意、藻礁、公投綁大選 | 萊豬議題常和其他的公投議題一起討論，也可以由此看出主要陣營的意見領袖常常以「四個同意/不同意」的口號概括之。|
|雄兵|藍營遊走全台各地宣講時會自稱其為螞蟻雄兵，可從藍營政治人物的發文中發現這個字眼。|
|不同意|出現的原因有可能是該陣營政治人物批評或攻擊對方陣營時引用對 方陣營的口號，反之亦然。|
|台灣⺠意基金會|10 月底該基金會製作的⺠調，「四個同意」大獲全勝，多次得到正方陣營的引用。|
|互相矛盾|2013 年，當時擔任教授的陳吉仲說「如果政府違背諾言，要不要有人下台負責？養豬產業產值高達 750 億元，如開放瘦肉精美豬進口，後果很嚴重，政府『打死也要擋』。一旦退讓，接下來中國農產品也跟著開放，台灣將沒有農業」。此番言論與現今執政當局的立場互相矛盾。|
|反撲|藍營或其他等正方政治人物常常將此次公投案塑造成一種「⺠意的反撲」。|

##### $\text{反方文字雲}$

| 名詞 | 解釋 |
| -------- | -------- |
|反美|總統發言用詞以反美豬取代反萊豬，柯文哲批評⺠進黨這是「公然說謊」，把「反萊豬」扭曲成「反美豬」，引起反美仇恨，故意製造對立。|
|國際貿易/經貿|國際貿易為支持萊豬進口的主要論點，目前全球有 101 個國家開放萊 豬進口，包括所有 CPTPP 國家及絕大多數 RCEP 國家。基於平等互 惠原則，台灣不能自外於國際標準，也不能自己的商品要賣出去卻拒 絕人家的商品進來。|
|一條路|國⺠黨黨主席江啟臣致詞直指蔡政府去年8月28日宣布今年元旦起開放美國萊豬進口，12月24日在國會以多數暴力通過開放萊豬進口的行政命令，接著在12月31日行政院記者會打臉地方議會所通過的拒絕萊劑肉品相關自治條例，堪稱霸道蠻橫，人⺠只剩自力救濟一條路，就是用公⺠投票拒絕萊豬。|
|陳吉仲|行政院農委會主委，接受⺠進黨podcast節目訪問曾說，萊克多巴胺因為代謝很快，其實是還好的一個添加物，好比是人平常吃三餐外，還是會吃一些保健食品。陳吉仲表示，若反萊豬公投過關，恐怕會影響台美關係，也會對台灣加入CPTPP造成困難，強調萊豬不是食安問題，是經貿問題。|
|內陷|萊豬進口後會依品質、部位區分，可能被廣運用於加工食品，像是包子內餡、水餃內陷、火鍋料內陷，只要是外食族都很難避免將廉價進口肉吃下肚。|
|反美|總統發言用詞以反美豬取代反萊豬，柯文哲批評⺠進黨這是「公然說謊」，把「反萊豬」扭曲成「反美豬」，引起反美仇恨，故意製造對立。|

從萊豬$\text{AND}$不同意的文字雲看，可以看見有不少關鍵字和其他公投項目相關，像是公投綁大選、台灣⺠意基金會，較無針對性。但是在美豬$\text{AND}$不同意的文字雲中，可以看出⺠進黨的色彩，像是反美、四個不同意、國際貿易等。推測是因為運用美豬撰寫文章或報導的人，較可能提及政府的論點；而萊豬是公投議題原文，雙方及無立場人士都可能運用到，因此在文字雲的辭彙聯結程度下降。

#### $\text{公投案第二十案}$

##### $\text{背景說明}$

###### $\text{第三天然氣接收站}$

簡稱三接，為臺灣興建中的第三座液化天然氣接收站，行政院推動「增氣減煤」能源轉型政策，天然氣需求大幅度增加。台灣中油評估決定於桃園大潭觀塘工業區、工業專用港位址興 建北部第三座液化天然氣接收站，於$2015$年$2$月提出「第三座天然氣接收站投資計畫」可 行性研究報告，並於同年$9$月經行政院核定，興建第三座接收站建造目的是為自國外進口液化天然氣以天然氣管線送給鄰近的台灣電力公司大潭發電廠新增$\text{#7}$、$\text{#8}$、$\text{#9}$ 燃氣複循環發電機組，以及北臺灣其他燃氣電廠、工廠鍋爐及⺠生家庭用氣需求，屆時臺灣北、中、南各有一座接收站。

###### $\text{藻礁}$

珊瑚礁和藻礁都是生物造礁，最大的差別是在珊瑚礁是「動物」造礁，而藻礁是「植物」造礁。提起珊瑚礁，一般人不陌生;珊瑚礁與藻礁同屬海岸多孔隙環境，同為海洋「生物的育嬰房」。他們在水質佳、水溫高的地方搶不過動物造礁，卻能在較惡劣的環境裡自成一片和 珊瑚礁媲美；藻類造礁過程緩慢，以桃園海岸造礁主體的「無節珊瑚藻」為例，$20$年還成長不到$1$公分。

##### $\text{觀察與分析 – 傳統媒體 vs. 社群媒體}$

根據$\text{Qsearch}$產生的圓餅圖，我們可以看到「藻礁公投」一事在傳統媒體上有較多的文章 (提出討論)，但在留言數(引發討論)在$\text{Facebook}$平台上是全項最活躍的。因此可以推 斷此次公投案影響⺠眾決策最大的平台就是$\text{Facebook}$。

傳統媒體是個好很提出討論的平台，因為他的受眾年齡層廣泛、接觸門檻低、且有大型組織 為其營運提供資金以達到更好的宣傳效果，觸及更多⺠眾。然而，傳統媒體缺乏一個供觀眾 「參與討論」的地方，傳統媒體的觀眾只能「被動接收資訊」。

我們認為，若傳統媒體能夠以任何方法提供其觀眾一個即時且方便的討論區參與討論，其將能提高⺠眾政治參與意願以發揮更大的影響力。


###### $\text{10/27 藻礁不同意聲量劇增且明顯高於同意聲量}$

蔡英文、賴清德及⺠進黨粉絲專頁等人在Facebook發文表態，呼籲⺠眾投出四個不 同意讓台灣更有力。

###### $\text{11/30 藻礁不同意聲量劇增且明顯高於同意聲量}$

焦糖哥哥—陳嘉行、戴瑋珊等藝人發文表態呼籲⺠眾投出四個不同意。

###### $\text{12/09 藻礁同意聲量劇增，且反聲量反常地大於不同意。}$

- 高金素梅、羅智強等人在Facebook發文表態支持四個同意，並呼籲「四個公投，四個同意；人⺠幸福，台灣勝利。」
- 影響力排名第二的文章是黃暐瀚發文攻擊國⺠黨內部鬥爭的不合理:許多黨員因為侯友宜身為國⺠黨員卻遲遲不敢喊出「四個同意」口號而撻伐之。

由於排名第二的文章雖然包含了「四個同意」，但其內容實為抨擊國⺠黨內部鬥爭，因此嚴格來說此篇文章在「藻礁公投」一事上並無任何立場，甚至可能影響部分支持國⺠黨選⺠質疑自己支持國⺠黨所呼籲的「四個同意」之決定。我們認為藻礁同意聲量在此折線圖上的高 點可能被小幅度高估，因為$\text{Qsearch}$無法排除此類文章。

然而可以確定在此時段，藻礁同意聲量確實曾經超越不同意，因為我們透過$\text{Qsearch}$搜尋 語法盡可能刪減掉干擾資料，但出來的聲量趨勢大致上相同。


從上圖可以看出，大部分人在社交媒體尤其是$\text{Facebook}$上對於公投的討論度是在逐漸上升的，而根據$\text{Qsearch}$所得出影響力最高的貼文是 12/16，由洪秀柱所發的有關此次提案 的貼文，而留言區對於是否同意該提案也有許多評論。
針對藻礁$\text{AND}$不同意，以下是$\text{Qsearch}$列出影響力分數較高的幾個事件:

- $10/30$：林靜儀以空氣污染作為出發點，表示沒有核能發電，所耗煤炭量需大幅提升，而表示不同意此次提案。
- $10/30$：鄭文燦發出投同意票的原因，表示希望大家不要被錯誤的資訊所影響。
- $11/2$：王定宇轉發經濟部長王美花的媒體內容，以為使台灣經濟發展不被電力問題所限
制為由，呼籲⺠眾投出不同意票。
- $11/2$：李雨蓁以自己父親的經驗分享，表示自己不同意此次提案的原因，且希望大家也 投不同意票。
- $11/30$：林楚茵發出有關公投說明會及環保團體地球公⺠基金會的表態，而表示不同意 此次提案。

以上皆是$\text{Facebook}$上的貼文，再次印證了⺠眾在$\text{Facebook}$上對於此次公投及提案的討 論度較高，且也可見即便在許多表達同意此次提案的貼文的評論區，也仍然可見諸多雙方 的想法交換與激烈辯論。

##### $\text{同意方的論點與論據}$

###### $\text{文字雲}$

| 名詞| 解釋 |
| -------- | -------- |
|$7600$年|藻礁需要 7600 年形成。|
|$1300$億|藻礁公投推動聯盟宣稱中油三接遷址，台北市可省$1300$億|
|大陸|大陸棚的部分文字。|
|侯孝賢|支持藻礁公投同意電影《藻礁永存還是永別？》導演。|


###### $\text{論點}$

認為中油第三然氣接收站應遷離桃園大潭藻礁海岸。

###### $\text{論據}$

- 台大公衛系張弘潔教授:現在的發展應顧及未來世代，尤其藻類的固碳效果有助於減 緩氣候變遷，對藻礁的破壞就是對未來世代的剝奪。
- 中研院歐美研究所副研究員盧倩儀:天然氣是早該被淘汰的化石燃料，卻不斷被擦脂 抹粉說成是橋接能源、過渡能源，甚至潔淨能源。原因就是天然氣業者要在氣候緊急 狀態下銷售骯髒的天然氣，因此想出了這樣的行銷手段。而這種禁不起科學檢驗的公 關廣告詞竟然變成台灣能源政策的依據。
- 前國研院海洋研究中心主任、成功大學水利及海洋工程系名譽教授高家俊:沿岸流受 突堤效應影響在淺水藻礁區大幅減弱，藻礁區海洋環境受大型海洋工程之影響必然改 變，未經研究驟然斷言藻礁沒有影響，是不理性的作法。
- 前行政院環境保護署署長、臺灣大學地質科學系兼任教授魏國彥:近年來觀塘工業 區、大潭電廠開工、桃園地區工廠與⺠生排水造成水質汙染，以及港口疏浚工程等不 斷對藻礁造成破壞，而藻礁最怕的就是泥沙掩埋與化學汙染。

###### $\text{呼籲}$

大部分同意方的理由是現階段無法確定大型海洋工程對藻礁是否有負面影響，因此呼籲不該妄下此決策。此外，有些更為中立的同意方提倡認同能源轉型一樣重要，但可另擇地點建設天然氣接收站，如此可在能源轉型與環境保育中取得平衡。

##### $\text{不同意方的論點與論據}$

| 理由 | 闡述 |
| -------- | -------- |
|能源轉型|使用核能發電，能夠有效減煤，減少空氣污染，三接使用天然氣發電能夠達成目標|
|台灣發展|力對於台灣未來的發展十分重要，若三接工程有所影響，對北部供電影響頗大，甚至會使居⺠生活困難，台灣目前的發電廠負荷過大，對未來的電力潛在危機也會埋下伏筆|
|藻礁保育|生態保育並不會因為興建三接而停止，且興建三接實際上對與藻礁的影響並沒有同意方所說的那麼嚴重|

### $$\text{總結與建議}$$

#### $\text{總結}$

##### $\text{觀察：公投仍是藍綠間的相互對弈}$

透過各議題的臉書社群影響力分析，排名前段大
多是「國⺠黨」、「泛藍」和「⺠進黨」、「泛
綠」的政治人物和粉絲專頁。可見此次公投兩黨
還是握持著社群宣傳與發聲的主動權。


##### $\text{現象：公投的空洞化與口號化}$

我們從正方和反方的文字雲可以發現，兩方常出現的字眼(如:向前進、台灣的未來、⺠意、更美、不同意等)皆傾向政治宣傳的口號以及一些空洞的話語。


##### $\text{推論：公投未能解決既有的社會分化問題}$

從結果論，此次公投投票率甚低，右圖同意與不同意的縣市分佈狀況仍然與傳統上的「藍綠基本盤」相當類似。我們因此可以猜測此次藍綠陣營在宣傳上只有成功地激發各自同溫層出門投票，並未獲得中間選⺠的關注與青睞。最後的投票結果也是只能顯示兩黨「動員能力」的高低，並未真正地解決台灣社會在某些問題
上的意見分歧，達到彼此妥協、和解的效果。


#### $\text{建議}$

傳統媒體方面，其擁有範圍廣大的受眾以及影響力，然而傳統媒體在社群中仍然具有相當大 的發揮空間。我們建議傳統媒體可以拓展社群經營，在一般的新聞呈現之外新增即時互動、 討論的新機制，而非讓觀眾被動地接收資訊。

政黨及各團體也應改善對於公投宣傳「口號化」且「空洞」的不良風氣。以事件為中心，強 化自身的立論基礎並鼓勵人⺠對議題深入討論後做出選擇，從「煽動」⺠意的角色轉換到 「理性說服」人⺠的角色，並把最終的選擇權還給人⺠，不將政黨的觀念強加在人⺠身上。

此舉不僅可以增加中間選⺠的投票意願，讓公投更具⺠意的代表性。從長遠的角度來看，這也可以改善當前已淪為「政黨惡鬥」的公投風氣，使台灣的⺠主思想與制度更加成熟與健全，對整體社會的發展帶來龐大的正效益。