###### tags: `lab meeting` # 2021/09/17 medium presentation practice @B206 and online ### 教員 - 藤川先生 - 新井先生 - 垣内先生 - 遠藤先生 ### D2 - - a ### M2 - 桂 - 川島 - 奥村 ### M1 - - a ## 川島 Time: 11:51 ### 垣内先生 - 先行研究では, バス停にWi-Fiリーダーを置くとなっているが, - 今回はバスの車内に置くことを想定している。 - リーダーの台数は? - 個数によったら大変だと思う - 今研究室内でやってる予備実験だと、1台でいけてる - コメント、RSSIって書いてあるところ、P.13、これ、BTとWifiで距離とRSSIのグラフがあるとわかりやすいかなと思う。 - バスの大きさで, ... - RSSIで距離が取れるんですよって言えれば、実際取るのが難しいなら、先行研究のグラフを引用してくるとか。 - 先行研究のデータからバスの寸法で大体どのくらいになるのか - 真ん中においたらいけるとか、先頭に置くのでもいけるとか、 - そういった感じを提供できると思います。 - SSIDの文字数が重要なんじゃなくて, どんなSSIDが入ってるかってのが重要なんじゃないのかな - 可変なフィールドに入っている個数とか文字列の長さとかよりかは、中身の内容のほうが重要度は高そう - - 細かいコメント - P.3 研究目的が書いてある。で、P.4からは研究背景よりは、タイトルを「ODデータ取得の自動化手法」にしたほうが良い、目的言ったのに背景の話をまだまだやるの？って気持ちになってる。 - (Endo) - あまり目的を後ろにしてると物語が - (Fujikawa) - P.4 の研究背景っていうタイトルラベルがあまり良くない。タイトルが悪いだけじゃないかなと思ってる。僕的にはスライドの流れ的にはあまり違和感を感じなかった。 - ここは, タイトルだけが良くないだけじゃないかな - - あと気になったのは、P.10 でIEって単語が初めて出てきて、口では説明してるんだけど、分かりづらいから、開いた単語を入れておいたほうがいいかな - - p.14 Wi-Fiりーだーが内側か外側かわかりにくい - 提案システムだとバスの中なんだよ。ってのを伝わるようにしてほしい - あとは Wi-**f**i になってる - - - a ### 新井先生 - 発表時間考えたらこのストーリで丁度いいかなと思うけども、 - 目的を考えると, - BTのアドレスキャリーオーバーアルゴリズムを捨てて、Wi-Fiだけをやるんじゃなくて、 - Wi-Fiも追加するストーリーの方がいいよね - というのも、BTで駄目なデバイスが多いものの、BTで追跡できるデバイスが0ではないので、 - 提案手法にWi-Fiを追加することで良くなることを... - - P.10くらい「識別子」って言葉が意味と合ってないと思ってる。 - 識別子は一意のUniqな値。 - シーケンス番号とかRSSIは、識別子と呼ぶには不適じゃない？ - プローブリクエストが取れているならば... - 「識別子」ではなく「特徴量」と言ったほうが良い - P.10 の特徴量だと… - 先行研究に倣って, 識別子と表記した - 識別子として… - 先行研究だと識別子ってのは、nearbyとかhandoffはidっぽい動きができるけど… - 変わるタイミングが変わってて, 紐づけて一台のデバイスがトラッキングでき続けるのならば識別子と表現しても - 識別子って言葉を踏襲しつづける必要性は薄い - - あと表現として、細かいところ - P.4 「定額区間は乗車時のみ精算する」って言ってたけど、降車時にもありえる。 - p.12 - ここで一番大事なのは可変のIEってところ、IEの中の特徴量について - 3つ箇条書きして, それぞれどう役立つのかを説明用に書くといいのでは? - p.11 パケットって言葉が混ざってる - パケット と フレーム が混在してる。 - 今回はパケットは見てないから, 全部フレームでいいと思う - - - a ### 遠藤先生 - 可変な特徴量って重要なんじゃないの? - p.12 フィールド等って書いてるけど他にあるの? - 基本的なフォーマットとしてはこれなんだけど、WireSharkで見た時にこの図以外もデータとして取れる場合がある。 - それってデバイス固有？ - 未検証、可能性はあります。 - - - 提案システムと提案手法が並んでるのが表記ゆれが違和感 - システムはシステムで良いんだけど、システムの図で提案手法と既存手法があるなら… - p.14 1と5は, - (新井先生) 設計とかでもいいんじゃない？ - 手法って言うと、手法の繰り返しになってどうなんかなって気持ちがある。 - 話の流れ的に提案手法の方が肝になるってのを流れで伝えたくて、 - でも全体としては, ODデータするって伝えないといけなくて… - 1から5までのどう意味している? - 1から3が提案手法 - 実際にシステムとして構築するには1~5のすべてを構築する必要がある - てなると、「提案手法を組み込んだ ODデータ取得自動化システム」とか。 - - p.14の4が分かりづらい - カウントするってのは分かりづらいけど、 - - - a ## 奥村 Time: 11:45 ### 垣内先生 - p.9 磁場の字が間違っている． - 飛びまくっているのをエリア分割すれば，うまくいくというのはそう - - - - - - a ### 遠藤先生 - p.9 課題じゃなくて, 問題じゃない? - あっ課題でいいのか - - - - - - a ### 藤川先生 - どういうアイデアで10m未満を目指すのかわからない - 補足スライドに移した - 情報の取捨選択を行って、 - この目標に対して取り組んだいることを強調します． - - - - - - - a ### 新井先生 - p.7 視覚的に分かりやすくならないか? - BTとWi-FIだと多次元ベクトルを作れるが, 地磁気だと... - 基地局がたくさん増えれば，次元が増えるが， - 地磁気は最大でも三次元, 基本は二次元が限界であることを説明する必要がある - p.10 初見の人はわからないかも - 補足スライドを用意している - (垣内先生) スマホを縦に持っているということは実用的なのかな? 加速度だけでは難しいのかな - （イスマイル先生）加速度のみでは難しい - p.7 - 測位の全体を持ってきて，課題説明...座標変換が必要 - p.14 ヒストグラムではなく、、ヒートマップでは？ - パッと言葉が出てこなかった - p.16 LPWAの他のエリアの図は入れてないの? - まだ分析が途中ならわかるけど、、そうでないなら図を入れたほうがいい - 電波強度と... - 質問対策の話になるけど、、 - センシング系の研究は,制約がある中で, - 制約がある中でどの程度検討したか - 場所からくる要求 - ＬＰＷＡの通信のみを追加する - 「何故, スマホの他のセンサを使わなかったのか」とかの質問が来るかも - センサがどれだけ選択肢があるかを自分で調査し，使用しているものが妥当かどうか検証する - 安本先生は, 音のフィンガープリンティングについて質問するかもしれないから対策した方がいいかも - 携帯の電波が届かないという条件がない、基地局の電波が入るので使えるのでは？という質問がくるかも - - - - - - - - - - a ### 遠藤 - 何の値を欲しくてこの実験をったのか - 磁場から得られ特徴量が欲しい - そのままだと何で取れないの? - 磁場を作る理由が残留磁気... - スマホを同じ位置だったり姿勢で磁場を取る制約上 - 座標変換が必要であることを説明する必要があるんじゃない - はい, そうですね - 出来たらの話だけど、、課題1と2がどこで作用してくるのかを変わりやすくしてほしい - 評価の前に、調査目的のスライドが欲しい p.13の前に、10秒くらいでいいから - データを取ってる目的 - 何を目的に調査したか - ... - p.15 LPWAはまだ使用していない，調査といった感じ - 課題のところに，未実装と書くか - Path Matchingの話を... - 入れ替えたりとかは考えます - 実験の時の姿勢はどうなってるの? - 実験の時の姿勢は固定でとっている、石川の実験では，人が手で持っているため，姿勢制御の部分も関係している - FPの照合のみで今の精度が出ている - 座標変換の精度を考える必要があるよね - 座標変換で失敗はないと思うんですけど - （イスマイル）ロールの誤差はある、台車は固定 - ロールの誤差はあります． - 姿勢を固定した場合と台座を固定した場合の誤差を測ればいいんじゃない? - あった方がいいと思うよ - LPWAを使う時は, これもも考慮すると - 分けて実験を行う - LPWAを使いたいのはFPが間違った場所で照合されることがあるため，それを分割することでなくせる - 誤差が座標変換によるものなのか, .... - 分割によるものなのか - - - - a