# 科技倫理 筆記
[TOC]

> 2018/10/12

## 總說

### 倫理的必要性與存在的意義
- 社會存在的核心本質
- 過往經驗的累績 -> 不一樣可能會造成衝突
- 不要把時代潮流當理所當然
- 每個人都在選擇或追求一些有價值的生活方式

> Life is not worth living if it not subject to reexamination
> 未經檢視的生活是不值得過的

### 如何分析倫理議題

:::info
為什麼別人想的跟我不一樣？
:::

人格、動機（善惡、中性） -> 行為（對錯、選擇、義務） -> 結果

- 許多電影都是拿像人類的東西（Ai, 猩猩）來描述人類、人性

### （回顧）倫理是什麼
- 心中有他人，`以人為價值意義的目的`而非手段
- 設身處地為他人想 -> 就會排除成見

### 倫理學三層分類
- 後設倫理學（折學系）：研究道德語言的意義 ＆ 道德事實的形上學
- 規範倫理學（學期重點）：研究行為對錯的標準
- 效益主義：行為結果
- 義務論：行為特質
- 德行論：行為本身

- 應用倫理學：如何應用倫理到現實世界（不同專業領域）

### 電車問題(Trolley Problem)
> 你推下把手可以拯救五個人卻要犧牲一個人，你會推下嗎？

### 重視行為的對象與目的
- 享樂主義(Hedonism): 喜樂的最大化與痛苦的最小化
- 犬儒主義：將美德從被世俗價值的束縛解放，快樂立即滿足，不該考量未來

- 伊比鳩魯主義 (Epicureanism): 認為短暫的快樂是有害的，明智帶來的寧靜自由＆和平才是最大的善，提倡節慾。

---
> 2018/10/19 筆記

- 國家結果主義(State consequentialism): 以國家總體好處來判斷個人行為對錯

- 倫理利己主義(Ethical egoism): 提升自身利益是道德上該做的事

### 總結: 結果論/目的論

## 效益主義(Utilitarianism)
- 重視行為追求的對象與目的 -> 結果

- 定義：以行為產生的結果決定行為的道德正當性
（最大化效益：最大量的善、最小量的惡）

> 只要結果好，行為就是對的。
> 只要好處大於壞處，就會主動鼓勵去做。

:::success
優點： 判斷原則明確（誰效益大就選誰）
:::

:::danger
問題：
1. 善惡是否可量化？ -> 少比較，因為難以量化

2. 所謂『結果』（有複雜的因果關係），除了直覺外該如何判斷？

3. 如果倫理只重視結果，不重視主因行為者的道德責任，容易造成消極責任的謬誤

4. 過度重視結果而犧牲少數人的利益

5. 過於簡化倫理議題、大部分人也不太在乎結果好壞的行為性質，嚴重時會合理化種族歧視、奴隸制度、不扶助老弱。

6. 只重視效益，最終生命沒啥價值。間接助長虛無主義。
（無法賦予自己生命道德關懷的價值意義）
:::

### 問題討論

#### I.善惡是否可量化？
- 是用成績評判一個人的價值？
- 給學生用不同標準來鼓勵進步（3 stars, 5 rabbits）：只要自己有進步才是重點

- 能拿兩人行為做比較，來判斷他人價值與好壞嗎？

#### II. 所謂『結果』（有複雜的因果關係），除了直覺外該如何判斷？
- 結果可以用眼前所看到的來定義是好還是壞嗎？ -> 塞翁失馬
- 眼前的的結果也許牽扯很多看不見得因果關係，很難對結果下好壞的判斷

#### III. 如果倫理只重視結果，不重視主因行為者的道德責任，容易造成消極責任的謬誤
- 海盜逼你殺一人，救全船
- 效益主義會贊同
- 主因行為者是海盜

- 電車問題好像不在乎是誰把人綁在火車軌上，在乎的是路過的你直接影響結果

#### IV. 過度重視結果而犧牲少數人的利益
- 為了大量群體的利益，放棄自己與少數人的利益

## 義務論 (Deontology)
- 重視行為本身的動機與意義

- 事情本身是對的，就應該去做。

- 做該做的事情本身就有價值（如果天人交戰就更有價值）

- 是效益論的反論

- 康德(Immanul Kant) 為代表
- 道德應該是絕對、無條件、必然的
- 義務論的義務核心：普遍的道德要求
- 理性的命令，『應該做的』即使不必然要做，也要做。
- 用理性去壓抑感性，影響行為

- 定義：
- 人的尊嚴來自於理性能力，以理性能力思考、選擇自律，才能保障人普遍的自由與正義。
- 理性聽從心中內心的良知（即善意志），遵從客觀道德命令法則
- 對的行為特質是該去做的義務

:::success
優點： 合乎道德直覺易學習。人依循義務動機行為的本身就有價值。（該做的就應該去做）
:::

:::danger
1. 情感上認同感低，便難以內化
2. 近似法律主義，過於在乎避惡，較忽略勸人為善的道德情感。
3. 似乎義務論中的『應該』因是理性發現，所以提供了人要絕對去行動的理由。
:::

問題討論
#### 情感上認同感低，便難以內化
- 在別人沒看到的時候，還是會違反。
- 如果自己沒有想過背後道理，會變為他律，不會想要遵守。

義務論中的道德，有什麼根本理由該是種絕對命令。

:::info
效益主義: 以我為主（我的利益）

義務論: 以理性為判斷標準（理性壓抑感性）
:::

---
> 2018/11/01

- 人為什麼會自欺，因為想要避免衝突。

## 考點

### 倫理行為跟一般行為那裡不同？

**一般行為**：行為者（人） --(行為)--> 結果（世界）

**倫理行為** 多了“應該”，有個期望值（有限制的。分成自律、他律）

倫理要講的是應然。

### 效益主義 vs. 義務論 vs. 德性論
#### [效益主義(Utilitarianism)](https://hackmd.io/s/r1uJ8265Q#%E6%95%88%E7%9B%8A%E4%B8%BB%E7%BE%A9Utilitarianism)
- 別名：功利主義

- 總結：
- 好的結果就是倫理道德上應該去做的事。
- 倫理是相對的。（誰結果好就選誰）
- 好壞先於對錯。

- 特性：
- 與動物差不多。
- 在乎結果（結果的好壞）
- 忽略少數人的權益（以量為主要的考量角度）
- **倫理上** 的應該

#### [義務論 (Deontology)](https://hackmd.io/s/r1uJ8265Q#%E7%BE%A9%E5%8B%99%E8%AB%96-Deontology)
- 總結：
- 人會用 **理性** 做 **對** 的事情，這就是人的價值。
- 道德是絕對的。
- 對錯先於好壞。

- 特性：
- 倫理道德應該看事情的本質（對錯）
- 以理性、客觀的角度判斷
- 重視理性（與動物作區別）
- 理性壓抑感性
- 注重重要的價值（事情本質的好壞）

#### 德行論
前兩個像是規則，但都為他律（沒人限制），那便不會遵守。

:::info
前兩個沒做到要求，就是違反倫理道德。（以規則判斷）
德行論沒那麼硬，重點是行善的習慣。（偶爾錯沒關係）
:::

清楚自己的動機，才會覺得是重要的，而重要的才會想做。（關心自己想要的是什麼）

- 特性：
- （起心動念）自然為善
- 善惡為標準（捫心自問）
- 行善是個習慣
- 明智（不會一再再犯）

## 考試題目
### 第一大題
資源有限，分配正義，一直都是社會爭議議題內很重要的討論。黃牛票問題展露出**市場經濟**與**排隊倫理**之間的衝突。

黃牛的定義是指：在正式合法管道之外，參與資源交易銷售的中間人。有時黃牛行為泛指獲取資源的特殊方法，其經手的資源與交易的形式多樣。
例如：
- 娛樂票證類商品：音樂演唱會、遊樂園票卷等。
- 限量商品：限量版球鞋、最新款電子產品。
- 限時限地等社會資源：火車票、行政輪候號碼資格、醫療掛號先後等。
其獲利範圍也十分多樣：有時僅是代購車馬費、手續費。有時利潤可達商品數倍。

請利用課堂所學基礎理論，探討分析其各式不同的黃牛案例中，**倫理道德上行為**的是非對錯（可廣義探討黃牛行為，亦可視案例特殊性質，不同行為者行為結果等，舉出不同判准）請回答以下問題：
:::success
1. 黃牛行為（社會資源交易ㄈ的非正式仲介）的議題中，受影響的關係人可能有哪些？5%

2. 請簡述，三大規範倫理學基本倫理（效益主義、義務論、德性論）的基本倫理價值的判斷標準為何？30%

3. 在其各自標準下，三理論會如何看待黃牛票議題的價值選擇。30%
（各主義對此議題的意見是什麼...）

4. 說明自己認同的觀點，或可補充對此事件其他面向的分析。10%
:::

>建議與提醒：
>倫理案例應用分析，除了判斷對錯以外，請著重於說明判斷背後的理由與標準。

### 第二大題 15%
簡易寫出延伸閱讀 --- **亞里士多德-尼各馬倫理學第八卷第三～四章** 中的**摘要**，亦可說明**簡單的心得感想**。(摘要、感想至少寫一種)

### 第三大題 10%
簡單說明 經六週的課程後與未修習此課前比較，學到什麼新事物，也可對這堂課提出建議、問題或感想。

## 試題參考資料

### 關鍵字
Google & 閱讀並選擇觀點
- 分配正義
- 市場經濟
- 排隊倫理
- 黃牛票

### 受影響的關係人：
- 經濟上: 賣方、買方
- 賣方：原賣家、賣黃牛的人。
- 買方：買黃牛票的人、買不到票的人、原來的買家。
- 倫理道德：還會影響影響社會大眾。(經濟厲害關係會受影響）

### 第一大題第三小題：
:::success
- 效益主義：黃牛是對的。

- 義務論：黃牛就是錯的。

- 德行論：舉廢死解釋。
:::

#### 廢死：

- 效益論：贊成
- 嚇阻犯罪
- 無生產力（花費資源）
- 罪大惡極

- 義務論：不應該存在（重視重要的價值）
- 人權：人類生命的權力（國家哪有權力得剝奪人的生命的權力）
- 死刑本身就不是正義的事。

- 德性論：
- 死刑的存廢不是重點。
- 解決問題從根本處理起。（找出成因）
- 還是會利用前兩個理論分析、做判斷與行動。
- 死刑存廢與否只是規則上的問題，根本不是事情的關鍵點。事情的關鍵點還是教育、還是社會的結構。
- 從結構看事情、較重視教育。找什麼方式可以從結構上改變事情，而不是制度該存在還是不該存在。

## 亞里士多德-尼各馬倫理學第八卷第三～四章




###### tags: `school`