# 走向更廣泛的帝國主義理論
原文：http://roape.net/2018/04/18/towards-a-broader-theory-of-imperialism/
作者：Patrick Bond
Google翻譯人工修飾，未獲原作者授權
###### tags: `帝國主義`
---
兩位主流的帝國主義評論家-約翰史密斯和大衛哈維-最近在roape.net上苦苦思索如何解釋地理轉移的超級剝削過程。危險在於它們模糊了他們共同憤怒的關鍵特徵：不公正的積累過程和地緣政治，滿足了富人並掠奪了世界環境。另一位主要的馬克思主義者克勞迪奧·卡茨Claudio Katz最近提醒我們一個值得關注的特徵：Rau Mauro Marini的20世紀60年代至70年代的次帝國主義理論，它將權力和積累的帝國和半邊陲議程與超級剝削的內部過程融合在一起。
次帝國主義的概念可以解決史密斯-哈維的一些爭議。史密斯的著作《21世紀的帝國主義》以此為基礎：
> 帝國主義將世界分為被壓迫和壓迫國家，塑造了全球工人階級，其核心是對國際勞工流動的暴力鎮壓。正如臭名昭著的通行法是南非種族隔離的縮影，移民控制也是種族隔離式全球經濟體系的關鍵所在，它系統地否定了南方工人的公民身份和基本人權，並且像種族隔離一樣-南非，是他們超級開發的必要條件。[1]
這是一個開始，但對馬克思主義-女性主義-生態-種族意識的帝國主義批判需要更強大的基礎。史密斯的問題始於南非的比喻，並延伸到被壓迫和壓迫國家的難以置信的二元論，其主要缺點在於它低於希望從前者轉向後者的國家統治階級。該分析也未能納入“去全球化”的各個方面，這些方面在這種情況下越來越明顯（甚至在特朗普貿易戰完全爆發並且當前的金融市場小型崩潰導致另一次普遍崩潰之前）。忽視多邊權力關係和地緣政治集團的形成也是史密斯在2016年出版的《二十一世紀帝國主義》，2017年Monthly Review以及現在roape.net和2018年1月至3月非洲政治經濟學評論網站上與哈維交談的部分無新意、部分鼓舞人心的辯論的特徵。[2]
> “這是最重要的組成部分：將過度積累的資本轉移到地理位置分散的地點，特別是金磚國家，並將這一資本重新部署到具有更多超級剝削的剩餘價值獲取位置”
史密斯和哈維的文章缺失了與涉及次帝國積累和階級鬥爭的過程的聯繫，特別是在所謂的全球治理（多邊主義）成功地吸收了半邊緣國家主要集團的潛在挑戰的時候：巴西 ，俄羅斯，印度，中國和南非（金磚國家）。可以肯定的是，這個類別至少由哈維（他在2003年出版的《新帝國主義》一書中）簡要介紹過：
> 商品和資本全球市場的開放為其他國家開闢了進入全球經濟的空間，首先是吸收者，但後來成為剩餘資本的生產者。 然後他們成為世界舞台上的競爭對手。所謂的“次帝國主義”出現了......每個發展中的資本積累中心都通過界定領土勢力範圍，為自己的剩餘資本尋求系統的時空修正。[3]
這是最重要的組成部分：將過度積累的資本轉移到地理位置分散的地點，特別是金磚國家，並將這一資本重新部署到具有更多超級剝削的剩餘價值獲取位置，正如馬里尼所預測的那樣，包括非洲的採掘業-雖然具有必須直接提出的衰弱的矛盾。因此，即使在最近的辯論中被史密斯和哈維輕視，也出現了一個略微修補的全球管理這些矛盾的系統。[4]
> “次帝國權力推動的多邊“改革”擴大了自己企業的積累，用以取代了自己的階級，社會和生態反叛-儘管產生了深刻的矛盾。”
簡而言之，全球新自由主義的權力結構在過去十年中無縫地吸收了金磚國家，特別是在世界金融（2010-15國際貨幣基金組織改革時期），貿易（2015年世界貿易組織）和氣候方面政策（2009-15年的聯合國）。 次帝國權力推動的多邊“改革”擴大了自己企業的積累，用以取代了自己的階級，社會和生態反叛-儘管產生了深刻的矛盾。在南非，這些過程在這裡是最明顯的。
### 超級剝削的種族隔離複雜地理
首先，任何南非的隱喻都需要比典型的白人-黑人超級剝削敘事更多的細微差別。種族隔離制度超級剝削工人，而不僅僅是在生產點否認公民身份和基本人權。還有深刻的地理關係：城市隔離（“集體區法”規範居住權）; 通過法律規定的國家和地區移民規模以及南部非洲軍事強制勞動力供給的政治權力; 和南非在全球勞動分工和地緣政治中的作用。[5] 這些都使得黑人身體的供應不僅服務於跨國公司，而且還服務於當地資本積累的過程（例如奧本海默和魯珀特家族的財富）、階級形成、種族主義、性別權力關係和生態壓力。[6]
史密斯在這裡提出的正確但不完整的觀點是，種族隔離提供的勞動力低於通常是工人生命週期的生育成本：工人的童年養育是在日託中心和學校補貼的典型的先進資本主義國家;他們的疾病和傷害由公共或私人醫療援助系統承保;他們的退休費用是儲蓄，養老金和社會保障的結果，所有這些都得到雇主計劃或公司稅收的支持。在種族隔離的鼎盛時期，社會再生產的這些方面都沒有提供給黑人工人。這使得除了少數由宗教團體經營的學校之外，在家鄉的婦女必須照顧退休工人，病工和童工。結果，公司支付了更低的稅收和福利。事實上，他們享有世界上最高的超利潤，直到20世紀70年代該系統開始出現嚴重的壓力。[7]
> “就像比勒陀利亞政權提拔的舊班圖斯坦部落軍閥一樣。現在有一個全球規模的緩衝菁英出現，帝國列強通常認為他們這些菁英在合法性，財政補貼和行政助手方面有用-即使在反帝國修辭變得激烈時也是如此。”
史密斯在一個初級階段恰當地使用種族隔離隱喻，因為移民關係見證了數以千萬計的黑人男性工人（每年12個月中有11個）搬到白人控制和空間劃定的城市，礦山和種植園，他們是被盜土地上的“臨時旅居者”。 但他可能已經指出，通過種族隔離和地區殖民主義壓迫流離失所到農村地區的婦女來補償其勞動力的支付低於其再生產的成本，從而對當地生態造成壓力-往往是崩潰和正式破壞曾經自給自足的農民。（在馬克思主義關於南非“模式生產的表達”[8]及其“不平衡和聯合發展”的文獻中，[9]超級剝削的這一地理方面是一個中心主題，儘管在這兩個文獻中仍然可以在性別和環境方面做更多的事情。）[10]
史密斯在這種情況下或全球範圍內沒有正確考慮的是比勒陀利亞政權與其財產盟友之間明顯的政治關係。這種關係確保了內部班圖斯坦[11]以及鄰近的殖民地和後來的新殖民主義政權對廉價勞動力進行更廣泛的系統再生，這種制度促進了這種超級剝削的勞動關係直到1994年。將種族隔離簡單地寫為種族化的資本-勞動力關係，而沒有性別方面的關係或與班圖斯坦過度擁擠相關的生態壓力，也沒有安排和維持超級剝削的總體國家機器，就是忽略了大部分的故事。而且，在這個過程中，這種忽視隱含地否定了反種族隔離抵抗運動的主要部分。
今天，南非重新煥發活力（1994年後）的超級剝削模式值得同樣關注。 2012年8月，在約翰內斯堡西北方向開車兩小時車程的馬里卡納（Marikana）有著關於超級剝削新變種的強烈信號，它包括高利貸的小額信貸系統。在那裡，三十名移民礦工被槍殺，傷勢嚴重，許多人終身殘廢; 他們中有四千人參與了針對Lonmin鉑金公司的野貓式罷工，要求每月1000美元進行鑿岩。 在倫敦公司的主要當地所有者Cyril Ramaphosa的明確（電子郵件）請求下，他們被警察視為“卑鄙的罪犯”。 2014年，他成為副總統，並在2018年2月取代祖馬作為總統，在祖馬退休日期前15個月進行宮廷政變。
> “21世紀帝國主義的一個深刻缺點是史密斯無法應對本世紀的全球治理機構，特別是聯合國氣候變化框架公約（UNFCCC）和G20和G8（直到2014年，現在沒有普京俄羅斯的G7）。如果他考慮過這些，史密斯可能已經找到了超越壓迫和壓迫國家的老式二元的道路。”
考慮到這一點，史密斯的書只是半心半意地將有用的種族隔離隱喻擴展到現在的帝國主義模式。在我看來，為了更加令人信服地擴大規模，需要將哈維的概念設備擴展到亞馬遜權力關係的水平，這種關係是由拉馬弗薩完美地擬人化的。 就像比勒陀利亞政權提拔的舊班圖斯坦部落軍閥一樣。現在有一個全球規模的緩衝菁英出現，帝國列強通常認為他們這些菁英在合法性，財政補貼和行政助手方面有用-即使在反帝國修辭變得激烈時也是如此。例如祖馬統治下的2009-18。
### 從地方到全球種族隔離-將金磚國家加入次帝國“班圖斯坦精英”
史密斯利用對礦業學者-活動家安德魯·希金博頓的（非常有說服力的）分析，其中南非種族隔離超級剝削在理論上被認為是對的[12]，並從那裡他提醒我們薩米爾·阿明以非洲為中心的依賴理論的強大方面和Ruy Mauro Marini的巴西分析。兩者都強調超級剝削，但兩者都做得更多：
* 阿明一直關注全球範圍內力量的整體地緣政治平衡-不僅僅是從南方到北方的價值轉移-而且他經常需要特別注意解決新自由主義的全球治理如何與華盛頓的新保守派軍事實力相結合[13]
* 馬里尼專注於製定被納入西方體系的國家所掌握的帝國主義權力，作為帝國主義的區域代理人，史密斯對此表示贊同，“像巴西這樣的依賴經濟體試圖通過發展他們來彌補帝國主義中心的財富流失。與更加不發達和周邊的鄰國經濟建立了剝削關係。“[14]
史密斯提醒，這些作者（以及其他人）對“依賴理論”的承諾是正確的，該論文基於“孟加拉國服裝廠，中國生產線，南非鉑礦和巴西咖啡農場的極端剝削率的現實” “但除了馬里尼的象徵性點頭之外 - 緊接著是坦白，”這裡沒有討論”-在書中只有一點，史密斯認為與這些亞資源剩餘價值提取相關的所有權和積累過程。 可悲的是，在攻擊Ellen Wood之後，它出現了一個不屑一顧的腳註：
> 在徹底消滅帝國主義之前，將帝國主義減少到州際間的競爭：“新帝國主義不再是......帝國主義者與殖民主體之間的關係，而是或多或少主權國家之間的複雜互動。”亞歷克斯·卡利尼科斯也有同樣的想法： “資本主義帝國主義固有的不平衡和聯合發展的根本結果是經濟和政治權力的全球等級制度沒有解散，但是由於新的資本積累中心的出現而變得相當複雜”，產生了他所謂的次帝國主義， 廣泛的類別，包括越南，希臘，土耳其，印度，巴基斯坦，伊朗，伊拉克和南非。[15]
然而，伍德和卡利尼科斯對權力關係的描述是完全合理的，正是在多邊新自由主義帝國主義抬頭的時候，克林頓-布什-奧巴馬的新自由主義新時代聚集了力量並吸收了其對手。 這種同化過程至關重要。它的主要據點是與各種政治，經濟，社會和環境問題有關的全球治理進程。如果沒有1944年布雷頓森林體系的多邊經濟基礎，就不可能談論戰後帝國主義。事實上，史密斯完全意識到國際貨幣基金組織（貨幣基金組織）和世界銀行，世界貿易組織（世貿組織）和聯合國機構今天仍在管理全球帝國權力關係以造福大公司的許多複雜方式。
> “但這裡的伎倆是當地精英-不僅僅是西方或金磚四國公司-在毛里求斯（非洲大陸的主要熱錢中心）等地區積聚海外的能力。這部分流出不是“帝國主義”的一個功能，而是一個不愛國的資產階級獲得的當地貪婪和更高的利潤，他們可以在海外（甚至是閒置）持有資金，而不是投資那些貨幣價值往往迅速下降的非洲經濟體“
那麼為什麼21世紀這樣的安排如此難以概念化呢？習近平同時認真推動企業全球化，反對特朗普退出自由貿易，全球氣候管理以及美國國務院軟實力軍火庫的其他用途？《21世紀帝國主義》的一個深刻缺點是史密斯無法應對本世紀的全球治理機構，特別是聯合國氣候變化框架公約（UNFCCC）和G20和G8（直到2014年，現在沒有普京俄羅斯的G7）。 如果他考慮過這些，史密斯可能已經超越了壓迫和壓迫國家的老式二元論。
例如，金磚國家集團在帝國主義多邊主義中的作用需要認真對待，但史密斯並沒有提到這個集團。 就上下文而言，回想一下2014年巴拉克•奧巴馬（Barack Obama）向“經濟學人”（The Economist）透露了他將中國納入帝國主義偽多邊體系的議程。
> 經濟學人：......這是關鍵問題，中國是否最終進入[全球治理]體系或挑戰它。 我想，那是我們這個時代真正的大問題。
> 奧巴馬：確實如此。 我認為，美國和歐洲繼續歡迎中國作為這些國際準則的正式夥伴非常重要。對我們來說，重要的是要認識到有時會出現緊張局勢和衝突。但我認為那些是可以控制的。而且我相信，隨著中國將經濟從簡單地轉變為世界低成本製造商轉向價值鏈上升，那麼突然出現的保護知識產權等問題變得與其公司更加相關，而不僅僅是美國公司。[16]
雖然史密斯拒絕將金磚國家視作為分析單位或上升經濟力量的標誌，但歐盟對帝國主義的同化已經擴大了不公平和不公平的世界秩序進程，特別是在追求全球金融，貿易和氣候治理時：
* 國際貨幣基金組織2010-15財年的董事會重組使得金磚四國中的四個更為強大（例如中國占37％），但大多數非洲國家的投票份額低得多（例如尼日利亞下跌41％，南非下跌21％）。金磚國家董事三次（2011年，2015年和2016年）同意西方同行支持國際貨幣基金組織總裁克里斯蒂娜拉加德的領導，即使她被起訴-並在2016年宣布過失-犯有4億歐元的刑事腐敗案件，仍多年擔任法國財政部長。此外，金磚四國840億歐元的特遣隊儲備安排通過強迫借款人在金融緊急情況下獲得70％的配額捐款之前首先獲得國際貨幣基金組織貸款來加強國際貨幣基金組織，同時金磚國家新開發銀行的領導人-沒有民間社會監督-吹噓與世界銀行的共同籌資和工作人員分享安排。
* 2015年內羅畢世界貿易組織峰會基本上結束了農業補貼，從而結束了糧食主權，這要歸功於與來自巴西利亞和新德里代表與華盛頓和布魯塞爾談判代表達成的重要聯盟，也包括中國，南非和俄羅斯的代表。
* 2015年“聯合國氣候變化框架公約”巴黎氣候協議使非洲沒有任何針對西方和金磚國家的“氣候債務”選擇，因為禁止對簽署方的法律索賠承擔責任。正如金磚國家在2009年哥本哈根協議中扮演的角色（與奧巴馬一樣）所預示的那樣，巴黎對減排的承諾太小，無論如何都沒有約束力。不包括軍事，海上和空中運輸排放，而碳市場得到認可。因此，氣候災難是不可避免的，主要是為了富裕和中等收入國家高碳產業的剩餘利潤流。
金磚四國精英在最近每一次全球性治理中都是西方的重要盟友，跟服務於南非班圖斯坦領導人在種族隔離時期所做的事情一樣。 然而，在國際貨幣基金組織，世界貿易組織和聯合國氣候變化框架公約的短期勝利中，今天有利於他們的新自由主義、污染密集型公司和處於困難時期的半官方機構，在非全球化進程中：貿易（甚至在特朗普之前） ，外國直接投資（FDI）和跨境金融相對於GDP的份額下降。 同樣，商品超級週期的2011年顛峰期以及2015年世界礦物和石油價格的崩潰不僅結束了非洲崛起的言論。同樣重要的是，由於高價格帶來的利潤較少，許多跨國公司通過增加開採量來彌補這一點，從而尋求更多的量而不是利潤率。
### 金磚國家企業體現了超級剝削
金磚國家公司成為一些最具超級剝削性的公司，不僅在其本土而且在非洲積累。為了說明盈餘的提取，從2000年到2014年，由於商品價格暴跌，非洲-金磚國家貿易的價值從280億美元上升到3770億美元，而2015年下降了21％。[17] 根據這個問題的主要研究人員Ana Garcia的說法，促進從非洲向金磚國家轉移的雙邊投資條約和那些西方列強的雙邊投資貿易一樣是單向的。[18]
> “不幸的是，史密斯和哈維都忽略了貧窮國家財富的另一個重要外流，其形式是不可再生資源，其採掘價值-被稱為“自然資本”-不能通過再生產得到補償”
以莫桑比克為例，卡洛斯·卡斯特-布蘭科展示了其統治者如何以“最大化外國資本流入-外國直接投資或商業貸款-沒有政治條件（其中大部分來自金磚國家和葡萄牙）的超級剝削背景：“勞動力的再生產，其勞動力的報酬低於其生活的社會成本，家庭必須承擔通過補充工資來維持（特別是餵養）賺錢工人的責任，”這是整個大陸的現象。
雖然偶爾會有例外，[19]考慮一些涉及金磚國家的最令人震驚的例子：
* 巴西主要的次帝國建設公司Odebrecht承認向安哥拉和莫桑比克的官員行賄5100萬美元（但實際金額可能要高得多），而奧德布雷希特和世界第二大礦業公司，里約熱內盧的Vale也面臨長期的針對莫桑比克太特省建設項目和採掘作業導致的大規模流離失所問題的抗議，以及巴西政府（工黨統治時期）對其ProSavana企業-農業土地掠奪的定期抗議。[20]
* 俄羅斯的Rosatom核反應堆在整個非洲-南非，埃及，加納，尼日利亞和讚比亞-的交易越來越可疑，特別是在南非現有核反應堆的唯一國家之後發生了激烈的爭論，部分原因是由於執行機構（Eskom）。由於財政危機的加劇，Rosatom的交易似乎已經消失。
* 由Vedanta首席執行官Anil Agarwal領導的非洲印度公司尤其受到剝削-他們向投資者吹噓說，他們向贊比亞總統Levy Mwanawasa捐款後以2500萬美元的價格購買了該大陸最大的銅礦，並且每年返還5億美元至10億美元收入。安賽樂米塔爾的Lakshmi Mittal，主要的非洲鋼鐵業務，南非的前國有ISCOR，甚至被比勒陀利亞的貿易部長指責為擠奶式運作。金達爾在莫桑比克和南非的超級剝削安排經常受到批評。但印度資本在非洲最積極的國家和私營部門積累模式必須是古普塔兄弟和（國有）巴羅達銀行的結合，他們對南非執政的政治精英的腐敗首先導致大規模掠奪公共部門（以及通過巴羅達銀行的非法資金流動），然後雅各布祖馬和盟友政客以及其他南非和國際公司陷入Gupta網絡（包括西方公司Bell Pottinger，畢馬威，麥肯錫和SAP）的垮台。
* 中國企業-無論是國有企業還是私營企業-都被指控在非洲遭受重大的財政，人權，勞工和環境侵害，其中最引人注目的可能是Sam Pa，其業務包括津巴布韋東部的採礦鑽石。2016年，甚至總統羅伯特穆加貝聲稱，在當地軍方和中國公司控制的礦山中，150億美元的收入中僅佔20億美元。（2017年末，政變領袖康斯坦丁諾萬基前往北京並獲得中國軍方許可，繼續推翻穆加貝）。在南非，中國南方鐵路公司在Gupta腐敗環中發揮了重要作用，涉及與半國營鐵路Transnet的數十億美元的機車和裝船起重機合同。
* 南非企業掠奪了非洲大陸的其餘部分，追溯至塞西爾羅德（19世紀）英國南非公司，奧本海默採礦帝國以及最近擔任總統拉馬福薩2012年前非洲最大手機公司MTN。後者與他領導的另外兩家公司Lonmin和Shanduka一起曝光，他們在2014-17年間在百慕大和毛里求斯擁有離岸賬戶，用於非法從非洲移走資金。在普華永道一年兩次的經濟犯罪調查中，南非的企業精英經常被列為地球上最腐敗的人物，最近的一份報告顯示“十分之八的高級管理人員犯下了經濟犯罪。”[21]
一旦在這個過程中獲得利潤，它們就會通過會計技術被系統地刪除，如誤報和其他稅收抵免。史密斯觀察到，外國直接投資伴隨的非法資金流動是“2012年從貧窮國家到帝國主義國家的淨資源轉移（NRT）超過3萬億美元。”具體而言，非洲的NRT“到帝國主義國家（或由他們許可的避稅天堂）之間” 1980年至2012年總計7,920億美元（每年約250億美元）。但這裡的伎倆是當地精英-不僅僅是西方或金磚四國公司-在毛里求斯（非洲大陸的主要熱錢中心）等海外積聚的能力。這部分資金外流不是“帝國主義”的功能，而是一個不偏不倚的資產階級獲得的當地貪婪和更高的利潤，他們可以在海外（甚至是閒置）持有資金，而不是投資那些貨幣價值往往迅速下降的非洲經濟體。[22]南非在2011年達到R6.3/\$的最高點，但在2016年降至R17.9/\$，最近恢復到R12/$範圍。
> “中國和印度現在是非洲最重要的原材料購買者，需要重新資本主義的超級剝削勞動和環境破壞的方式，它正從歷史悠久的歐洲，美國和日本核心進行擴大。”
當然，倫敦金融城，華爾街和蘇黎世是非法流動的重要場所。但金磚國家也是如此。聯合國非洲經濟委員會估計，在商品超級週期期間，從2001年到2010年，非法從非洲轉移了3190億美元。美國是500億美元的主要單一目的地; 但是中國，印度和俄羅斯佔了590億美元（巴西未列入前17名，南非不包括在內）。[23]
史密斯的反駁之一是中國也是非法資金外流的受害者，而不僅僅是惡棍。這是事實，因為資本外逃是中國2013年4萬億美元外匯儲備最高峰值的一個原因，到2016年將達到3.3萬億美元，到2015年底達到創紀錄的1200億美元/月的流出量。北京實施更嚴格的外匯管制2015年中期和2016年初放緩了這一進程。但隨著雄心勃勃的“一帶一路”（OBOR）計劃向西遷移，將會有更多的項目，其中剩餘資本將識別中國以外的空間修復。全球財務誠信衡量了2003-14年間來自中國的年度非法資金流量平均為1400億美元。然而，關鍵是這些流動不一定是從“中國”轉移到“帝國主義”國家，儘管西方公司無疑會盡可能多地轉移到本國（通常通過研發特許權使用費和許可證）。全球金融整體衡量的非法流動，部分地，是中國精英自身的積累戰略。
不幸的是，史密斯和哈維都忽略了貧窮國家財富的另一個重要外流，其形式是不可再生資源，其採掘價值-被稱為“自然資本”-不能通過再生產得到補償。這裡對非洲的損失量遠遠超過了金融資金的流出量，金磚國家的公司也有很多。這一類別包括提取礦物，石油，天然氣和其他不可再生資源的淨值，這些資源從1995年至2015年由世界銀行在2018年不斷變化的國家財富中測量，每年從撒哈拉以南非洲獲得超過1000億美元。 [24] （由於前者的區域定義和後者的測量困難，該數字不包括北非，也不包括鑽石和鉑金賬戶）。淨流出量高於增加的國民總收入和提取過程中產生的直接投資，遠遠超過非洲財富流失的所有其他金融機制。
事實上，關於不可再生資源的枯竭，史密斯-哈維辯論的一個糾正來自阿明的最新著作《現代帝國主義》，《壟斷金融資本》和馬克思的《價值法則》，其中，阿明重申了超級剝削和環境盜用是世界資本主義的兩個核心過程。正如他所說，
> 資本主義積累的基礎是破壞所有財富的基礎：人類及其自然環境。 我們需要等待一個半世紀，直到我們的環保主義者重新發現現實，現在變得非常明顯。 確實，歷史馬克思主義在很大程度上超越了馬克思在這一主題上提出的分析，並採用了資產階級的觀點-等同於非時間的“理性”觀點-關於自然資源的開發。[25]
資本主義理性是指在不參考勞動力和資源枯竭的情況下進行開發。中國和印度現在是非洲原材料最重要的購買者，需要重新思考資本主義從歷史悠久的歐洲，美國和日本核心擴大的過度剝削勞動和環境破壞的方式。總而言之，這些過程產生了一種次帝國積累形式，這在哈維對史密斯的反駁中是隱含的，當時他認識到“複雜的空間，地域和地點特定的生產，實現和分配形式。”從非洲獲取資源是由這類公司完成，哈維繼續說，
> 即使最終產品進入歐洲或美國。中國對礦產和農產品（特別是大豆）的渴望意味著中國企業也處於一種破壞世界各地景觀的中心主義的中心......粗略地看一下整個非洲的土地，中國企業和財富基金在收購中領先於其他所有人。在讚比亞銅帶上運營的兩家最大的礦業公司是印度和中國。
也許正是史密斯的老式二元南北爭論線使他無法提及-更不用說理解-金磚國家對超級剝削和生態危機的擴大，尤其是那些與非洲有關的危機，或更大的淨自然資本損失。不過，值得讚揚的是，史密斯的書承認了下一個簡要討論過的帝國主義的其他重要方面：過度積累危機，金融化和再軍事化。儘管如此，如果不以一種融合了次帝國主義的方式探索帝國主義政治經濟學和地緣政治學的這些方面，那麼史密斯對哈維對地理發展不平衡的整體關注的可能性就會被削弱。
### 在全球化，過度積累，金融化和再軍事化的時代，帝國與次帝國的關係
至關重要的是，全球資本的起伏不僅僅是空間延伸，而且也是收縮-包括在非洲活躍的亞資本公司。從2008年到1616年，全球貿易/GDP從61％下降到58％。 但中國的貿易/GDP比率從53％下降到36％; 印度從53％到40％; 南非從73％到60％; 俄羅斯從53％到45％; 和巴西的比例從28％到25％。在前兩個金磚國家中，下降是通過更高的國內消費而非出口導向的增長來實現再平衡的一個功能。南非，俄羅斯和巴西的貿易份額下降反映了當年全球金融危機爆發之前商品價格達到峰值，隨後是經濟衰退。
> “2018年初世界股票市場的波動，包括在幾天內損失4萬億美元，表明在2008年金融泡沫破滅之後沒有採取任何措施來阻止金融泡沫的破滅”
這背後是資本過度積累的整體危機，在很大程度上是由於中國資本主義關係的過度擴張，超出了工人和世界消費產出的能力。2017年國際貨幣基金組織的一份報告證實，到2015年，中國的煤炭，有色金屬，水泥和化學品產能過剩水平已達到30％以上（中國占世界市場的45-60％）。隨後的縮減是2015年原材料價格大幅下跌的主要原因。衛報的拉里·艾略特總結了國際貨幣基金組織對“用於保持經濟快速擴張的方法的擔憂：增加政府支出以資助基礎設施項目和願意允許中國銀行的高風險比從2010年的4％上升到12％以上以來2015年初。
在中國和許多其他地方，金融化是全球生產過剩的一個徵兆。 儘管跨境金融資產已從2008年世界GDP的58％下降到2016年的38％，但快速增長的國內資金流入高風險（高回報）新興市場，儘管整體負債飆升。 2017年，國際金融協會宣布全球債務達到217萬億美元（佔世界GDP的327％），高於2002年的86萬億美元（佔GDP的246％）和2007年的1490億美元（276％）。自2012年以來，新興市場以中國為首一直負責淨債務的所有增加值。
下一次經濟衰退-2017年中期匯豐銀行，花旗集團和摩根士丹利經濟學家承認，由於股票市場價格過高以及前所未有的公司債務而迫在眉睫-這也將證實樂觀主義者如何在當地過度暴露，即使他們失去全球市場的胃口。 2018年初世界股票市場的波動，包括在幾天之內損失4萬億美元，表明2008年金融危機之後沒有採取任何措施來阻止金融泡沫的破滅。
> “次帝國的崛起及其對邊陲的統治正在發生，這是帝國主義，而不是反對帝國主義”
此外，去全球化現在正在全面展開，就像在19世紀80年代和30年代的先前時代一樣。例如，2011年年度外國直接投資為1.56萬億美元，2014年下降至1.23萬億美元，2015年上升至1.75萬億美元，然後在2016年下降至1.52萬億美元，佔GDP比重從2008年的3.5％降至1.7％。 2016年。根據聯合國貿易和發展會議的報告，非洲的吸引力從2008年的660億美元的高峰流入量減少到2016年的590億美元。[26]儘管2018年初出現了後期復蘇，但即使圍繞中國的大型基礎設施項目大肆宣傳，也沒有希望出現決定性的好轉。一帶一路倡議（OBOR）被吹捧為恢復市場對建築相關商品的需求。然而，在更深層次的結構層面，中國遭受了先前盈利來源的明顯疲憊。如果克什米爾的一帶一路航線繼續導致習近平和納倫德拉莫迪之間的極端疏遠，那麼一帶一路可能會出現1萬億美元的海市蜃樓，而這個海市蜃樓可能正在破壞金磚國家。
對中國的另一個挑戰來自於內部：由於工資上漲，超級剝削機會的減少。史密斯不相信：“南方國家的超低工資確實被用作反對帝國主義國家工人的俱樂部，但認為工資和生活水平的南北差距已經大大削弱是荒謬的。”但是，與北方停滯不前的勞工貴族相比，布蘭科米蘭諾維奇的全球收入研究和“大象曲線”分佈顯示，這些工人的工資有所上升。[27]
在這種情況下，次帝國主義的地位是不穩定的，特別是在分裂嚴重的金磚國家中。這將會在2018年7月在約翰內斯堡舉行的集會中變得顯而易見。南非主辦方不再是偽反帝國主義的祖瑪，在2018年2月的拉瑪福薩政變中被踢出，儘管他乞求再留六個月，以便主持金磚國家會議，他認為這是他的主要遺產。多年來，祖馬抱怨他被西方特工“毒害”-在2014年中期通過他的第四任妻子工作-由於他對金磚國家的支持（他確實中毒了，然後在俄羅斯恢復了，但目前還不確定發生）。[28]一旦在一個猖獗的精英自我約束的社會中，最受歡迎的候選人盧拉達席爾瓦在2018年10月大選中被禁止參加競選，巴西領導人米歇爾特梅爾將很快成為總統。來自印度的莫迪公開接受了特朗普政權。中國和俄羅斯的領導人非常穩定：習近平的終身主席制在2018年初發佈，就在普京壓倒性地贏得俄羅斯選舉之前（在他的主要對手被禁止競選之後），這似乎延長了他執政，將超過18年。
在這種背景下，史密斯至少對中國擴張主義的階級性質提出了有效的政治觀點：
> 帝國主義被刻在資本主義的DNA中，如果中國走上了資本主義道路，那麼它也走上了帝國主義的道路......中國的國家資本主義（因為缺乏更好的條件）顯示出對日本、歐洲和北美在關鍵行業的主導地位發展戰略挑戰的跡象......在這場迫在眉睫的衝突中，有階級意識的工人必須保持相對於兩方的獨立......反對中國資本主義擴張和中國共產黨試圖與緬甸、巴基斯坦、斯里蘭卡和其他國家的反動資本主義政權結盟。
次帝國主義的興起及其對邊陲的統治正在決定性地發生在帝國主義內部，而不是反對帝國主義，而不僅僅是上述討論的多邊進程。自金磚國家於2010年採取現有形式以來，世界變得更加危險：在敘利亞和海灣國家，烏克蘭，朝鮮半島和南中國海。 即使是中印邊境也充斥著對抗：2017年中，兩個巨人在不丹一個不起眼的邊境站發生的戰鬥幾乎使金磚國家年會脫軌，莫迪在2017年5月抵制一帶一路峰會是由於北京的大型項目闖入現在由巴基斯坦擁有的克什米爾土地，新德里認為這塊土地屬於自己。對於習近平而言，它是連接中國西部和阿拉伯海的瓜達爾港的關鍵性地盤。目前還沒有解決方案。
> “即使在拒絕帝國主義的地緣政治的同時，金磚國家對新自由主義多邊政治的同化也表現得更加突出。”
作為一個地緣政治集團，金磚國家的公共安全干預措施嚴格地發生在20國集團的背景下：首先，為了防止巴拉克•奧巴馬（Barack Obama）在2013年9月在聖彼得堡召開的大型集團的壓力下轟炸敘利亞，然後六個月後在阿姆斯特丹，支持俄羅斯入侵（或“解放”）克里米亞，一旦西方威脅將莫斯科從20國集團驅逐出去-就像美國和歐洲將普京從八國集團（現在是七國集團）中趕走一樣。然而，當特朗普參加去年7月在漢堡舉行的G20峰會時，金磚國家的領導人對他非常有禮貌，儘管由於特朗普在一個月前退出全球氣候承諾，有普遍的引入反美制裁（例如碳稅）的呼籲。
幸運的是，對南部非洲來說，再軍事化不是當今地緣政治的一個主要因素，部分原因是種族隔離政權在1994年讓位於民主國家，並結束了破壞穩定的政策。在20世紀70年代至80年代期間，有超過200萬人被白人政權及其代理人在前線反殖民和反種族隔離鬥爭中殺害。在21世紀初的極端資源開採期間，剛果民主共和國東部（DRC）有數百萬人死亡，這一過程持續在低水平。比勒陀利亞最近在該地區進行的兩次武裝干預是加入剛果民主共和國的聯合國維和部隊（2013年至今），並援助中非共和國陷入困境的專制政權（2006-13）。在這兩個地點繼續發生暴力事件的情況下，兩者都被視為政治軍事失敗。在後者的首都班吉，2013年，在德班舉行的金磚四國“通往非洲之門”峰會前幾天，十幾名南非軍隊在約翰內斯堡公司尋求利潤豐厚的合同時被殺。
### Marini，Katz，Amin，Prashad和Chibber關於政治關係中的次帝國主義討論
隨著史密斯和哈維進行了激烈的辯論，其他領導性的南方作者對這些問題有何評論？克勞迪奧·卡茨在2018年3月同時提醒馬里尼對馬克思主義理論最著名的貢獻，即次帝國主義理論：
> 在理解全球化時，簡單的中心-邊陲兩極已經不如過去那麼充分了。價值鏈增強了半邊陲國家的相對權重。跨國公司不再優先佔領國家市場來利用補貼和關稅壁壘。他們將另一種外部投資階層化。在某些情況下，他們確保捕獲由每個地方的地質和氣候決定的自然資源。在其他情況下，他們利用廉價和紀律嚴明的大批勞動力。這兩種變體-佔用自然財富和剝削勞工-定義了跨國公司的戰略以及每個經濟體在全球秩序中的位置......即使在那些設法建立自己的跨國公司的經濟體中，這種降級的定位也得到了證實（印度，巴西，韓國）。他們進入了一個被中心壟斷的領域，沒有改變他們在全球化生產中的次要地位。
Samir Amin補充道：
> 美國/歐洲/日本集體帝國主義對南方所有人民的持續攻勢分為兩條路徑：經濟支柱-全球化的新自由主義被迫作為唯一可能的經濟政策; 和政治支持-持續干預，包括對那些拒絕帝國主義干預的人進行先發製人的戰爭。作為回應，南方的一些國家，如金磚國家，充其量只走一條路：他們拒絕接受帝國主義的地緣政治，但接受經濟新自由主義。
現在，中國的海軍和俄羅斯的導彈系統更加有效地平衡了帝國主義的軍國主義議程，兩者都能夠進行破壞美國防禦系統的打擊。但即使在拒絕帝國主義的地緣政治的同時，金磚國家對新自由主義多邊政治的同化也更加突出。即使Vijay Prashad不相信金磚國家能夠“反擊美國和北約的軍事統治地位”，實際上即使“壓倒性的軍事力量轉化為政治權力”，儘管“金磚四國此時沒有什麼手段挑戰（美國北約）的力量”普拉沙德確實同意金磚國家接受了經濟新自由主義：
> 金磚國家集團-鑑於其統治階級的性質（特別是現在在巴西和印度的優勢）-沒有帝國主義的意識形態替代品。金磚國家採取的國內政策可以被描述為具有南方特色的新自由主義-重點是商品銷售，工人工資低，再循環盈餘作為對北方的信貸，甚至作為本國公民的生計。雖然它們已經在曾經是第三世界集團一部分的其他國家（通常更為脆弱的國家）開闢了新的市場......但事實上，金磚國家的新機構將被國際貨幣基金組織和美元所奴役-IMF和美元不願意在除了北方秩序之外，創造一個新的貿易和發展平台。對西方市場的渴望繼續主導著金磚國家的增長議程。他們自己人口的巨大需求並沒有推動他們的政策取向。
在最近的南非採訪中，Vivek Chibber也將金磚國家精英視為同化主義者：“世界正朝著更加多中心的政治方向轉變。在經濟上，現在我們所看到的是全球南方和全球北方的統治階級融合為全球資本主義利益的共同委員會。 在我看來，這是一種新現象。”
> “通過更明確地將金磚國家的威脅命名為帝國主義的放大器，而不是替代的集團，對次帝位置的批評將為世界反資本主義力量的更好理解鋪平道路，因此不需要進一步迷惑於與金磚國家精英結盟的潛在可能性”
全球資本主義的這些特徵在某種程度上解決了史密斯和哈維在他們的敘述中提出的矛盾。通過更明確地將金磚國家的威脅命名為帝國主義的放大器，而不是替代的集團，對次帝位置的批評將為世界反資本主義力量的更好理解鋪平道路，因此不需要進一步迷惑於與金磚國家精英結盟的潛在可能性（或者就此而言，世界精英同意採取考茨基風格的全球新協議）。儘管在許多情況下存在著“反腐敗”的表面現象，但在大多數金磚國家中，進步政治的民主空間正在關閉，同時加劇了經濟剝削和惡化的環境條件。
2018年的頭幾週，我們看到巴西受歡迎的前總統盧拉達席爾瓦被逮捕，因為他似乎有可能贏得10月大選; 普京未能允許可信的選舉競爭; 在印度境內發展著國家支持的法西斯主義; 在監督和鎮壓惡化的同時，中國的任期限制被取消; 南非一個受歡迎的政權更迭，緊接著是緊張的預算緊縮和對工人罷工權的攻擊。
在2018年7月的最後一周，當金磚國家元首在約翰內斯堡的桑頓商業區舉行會議時，激進的活動家和知識分子在“草根金磚四國”的旗幟下舉行的反峰會將對當地和區域的超級剝削、生態威脅、民主赤字以及創造金磚國家次帝國主義的全球進程提出批評。馬克思主義理論家應該考慮如何在實踐中和通過更廣泛的帝國主義理論來認識這些過程。
---
Patrick Bond是University of the Witwatersrand管理學院政治經濟學教授。 他曾在誇祖魯-納塔爾大學任職，並於2004年至2016年期間指導民間社會中心。
Notes
[1] John Smith, Imperialism in the 21st Century, New York: Monthly Review, 2016, p.104.
[2] See the full exchange on roape.net, John Smith, ‘David Harvey denies imperialism,’ roape.net, 10 January 2019, http://roape.net/2018/01/10/david-harvey-denies-imperialism/; David Harvey, ‘Realities on the ground,’ roape.net, 2 February 2018, http://roape.net/2018/02/05/realities-ground-david-harvey-replies-john-smith/; John Smith, ‘Imperialist realities vs. the myths of David Harvey,’ roape.net, 19 March 2018, http://roape.net/2018/03/19/imperialist-realities-vs-the-myths-of-david-harvey/ and a recent intervention by Adam Mayer, ‘Dissolving Empire: David Harvey, John Smith, and the Migrant’ roape.net, 10 April, 2018 http://roape.net/2018/04/10/dissolving-empire-david-harvey-john-smith-and-the-migrant/
[3] David Harvey, The New Imperialism, Oxford: Oxford University Press, 2003, pp.185-86.
[4] The initial stages of the debate are reviewed in Patrick Bond and Ana Garcia, BRICS: An anti-capitalist critique, London: Pluto Press, 2015; Patrick Bond, ‘BRICS banking and the debate over subimperialism.’ Third World Quarterly, 37, 4, 2016, pp.611-629, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01436597.2015.1128816; and Matthias Luce, ‘Subimperialism, the highest stage of dependent capitalism,’ in P. Bond and A. Garcia (Eds), BRICS, Johannesburg: Jacana Media, pp. 27-44.
[5] Smith also mentions in passing but does not theoretically elaborate one crucial feature of apartheid: regional military hegemony, in which Pretoria served as local gendarme of Western imperialism during the Cold War, until the Cuban-Angolan victory at Cuito Cuanovale in 1988 which he correctly judges as a profound moment in the power-shift that enabled the deracialisation of South African subimperialism.
[6] It is a shortcoming that Smith – whose work is so impressive on labour super-exploitation – is so very weak in incorporating gender, environment and the political sphere into the core of his analysis (the way Harvey does in his 2017 book Marx, Capital and the Madness of Economic Reason). All these go hand in hand, and in that respect his critique of Harvey could be strengthened, and their analyses at least partially reconciled.
[7] John Saul and Patrick Bond, South Africa: The present as history, Oxford: James Currey, 2014.
[8] Harold Wolpe (Ed), The Articulation of Modes of Production, London: Routledge & Kegan Paul, 1980.
[9] Samantha Ashman, Ben Fine and Susan Newman (2011) ‘The crisis in South Africa: Neoliberalism, financialisation and uneven and combined development,’ in L.Panitch, G.Albo and V.Chibber (Eds.), Socialist Register 2011: The crisis this time, London: Merlin Press, 2010; Patrick Bond and Ashwin Desai, ‘Explaining uneven and combined development in South Africa,’ In B.Dunn (Ed), Permanent Revolution: Results and Prospects 100 Years On, London: Pluto, 2006, pp.230-245.
[10] Annette Kuhn and AnnMarie Wolpe (Eds), Feminism and Materialism: Women and modes of production, London: Routledge and Paul, 1978.
[11] These were ethnic-based black ‘homelands’, e.g. KwaZulu, the Transkei, the Ciskei, Bophuthatswana, Venda and several others to which at peak about half the black population was forcibly removed. They are now reincorporated within South Africa’s borders.
[12] Andrew Higginbottom, ‘The system of accumulation in South Africa: Theories of imperialism and capital,’ Économies et Sociétés 45, 2, pp.261–88.
[13] Amongst his many books stressing South-to-North value transfer is his most recent, Samir Amin, Modern Imperialism, Monopoly Finance Capital, and Marx’s Law of Value, New York: Monthly Review, 2018.
[14] Ruy Mauro Marini, ‘Brazilian interdependence and imperialist integration,’ Monthly Review 17, 7, 1965, pp. 14–24.
[15] Smith, Imperialism, p.352.
[16] The Economist, ‘Barack Obama talks to The Economist,’ August 2014, https://www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/08/barack-obama-talks-economist
[17] Garth le Pere, ‘Can Africa truly benefit from global economic governance?,’ Global Policy Journal, 10 March 2017, https://www.globalpolicyjournal.com/blog/10/03/2017/can-africa-truly-benefit-global-economic-governance
[18] Ana Garcia, ‘BRICS investment agreements in Africa,’ Studies in Political Economy, 98, 1, 2017, pp.24-47, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07078552.2017.1297018?journalCode=rsor20
[19] The best-known exception to this process of super-exploiting Africa was the acquisition – for tens of millions of HIV+ people – of generic AIDS medicines, initially from the Indian pharmaceutical company Cipla, assisted by Intellectual Property violations by the Brazilian government. But instead of being a coordinated semi-peripheral attack against the WTO, this was a case in which decommodification of a vital basic need was driven by South African activists in the Treatment Action Campaign (working against the Mbeki government’s opposition to supply of the medicines). The activists compelled the WTO to make medicines an exemption. Both the Indian and Brazilian governments subsequently became much more conservative in relation to protection of corporate property rights.
[20] BBC, ‘Odebrecht case: Politicians worldwide suspected in bribery scandal,’ 15 December 2017, http://www.bbc.com/news/world-latin-america-41109132; Judith Marshall, ‘Mozambican workers and communities in resistance,’ roape.net, 18 March 2016, http://roape.net/2016/03/18/mozambican-workers-and-communities-in-resistance-part-2/; Clemente Ntauazi, Resistance to ProSavana in Mozambique, Cape Town: Programme in Land and Agraraian Studies, http://www.plaas.org.za/plaas-publications/ADC-pres-mozambique
[21] Craig McCune and George Turner, ‘Ramaphosa and MTN’s offshore stash,’ Mail&Guardian, 9 October 2015, https://mg.co.za/article/2015-10-08-ramaphosa-and-mtns-offshore-stash; PwC, ‘Global economic crime and fraud survey,’ Johannesburg, 2018, https://www.pwc.co.za/en/publications/global-economic-crime-survey.html
[22] Perhaps most notorious in South Africa is Cyril Ramaphosa; see McCune and Turner, ‘Ramaphosa and MTN’s offshore stash’; Craig McKune and Andisiwe Makinana, ‘Cyril Ramaphosa’s Lonmin tax-dodge headache,’ Mail&Guardian, 19 September 2014, https://mg.co.za/article/2014-09-18-cyril-ramaphosas-lonmin-tax-dodge-headache; and Micah Reddy, Rob Rose, Will Fitzgibbon, ICIJ and amaBhungane, ‘Paradise papers: Ramaphosa’s Shanduka deal flop,’ Mail&Guardian, 9 November 2017, http://amabhungane.co.za/article/2017-11-09-paradise-papers-ramaphosas-shanduka-deal-flop
[23] Simon Mevel, Siope Ofa, and Stephen Karingi, ‘Quantifying Illicit Financial Flows from Africa Through Trade Mis-Pricing and Assessing Their Incidence on African Economies,’ United Nations Economic Commission for Africa (UNECA) presentation to the African Economic Conference, Johannesburg, 28–30 October 2013, http://www.afdb.org/en/aec/papers/paper/quantifying-illicit-financial-flows-from-africa-through-trade-mis-pricing-and-assessing-their-incidence-on-african-economies-945
[24] Patrick Bond, ‘Economic narratives for resisting unequal ecological exchange caused by extractive industries in Africa,’ forthcoming in Review of Political Economy, July 2018.
[25] Amin, Modern Imperialism, p.86.
[26] United Nations Conference on Trade and Development, World Investment Report 2017, Geneva, 2017, http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2017_en.pdf
[27] Branco Milanovic, Global Inequality: A new approach for the age of globalisation, Cambridge: Harvard University Press, 2015. To be sure, Milanovic has been criticised by C.P. Chandrasekhar and Jayati Ghosh.
See C.P. Chandrasekhar and Jayati Ghosh, ‘How unequal are world incomes?,’ Network Ideas, March 2018, http://www.networkideas.org/featured-articles/2018/03/how-unequal-are-world-incomes/
[28] Gayton McKenzie, Kill Zuma By Any Means Necessary, Johannesburg, ZAR Empire, 2017.
Sign in with Wallet
Connect another wallet