# 開始部分 介紹 DIY 思維方式

### 垃圾堆和來自薩斯喀徹溫省克萊門索的鄉村教訓
我對自己動手文化的興趣受到了我在薩斯喀徹溫省克萊門索（Clemenceau）的農場童年的影響（圖0.1）。農村技術，通常是出於必要而固定或建造的，激發了我對創新的熱愛：用一個外套掛勾修理油門連杆，用三輪車製作卡丁車，並嘗試焊接混合農場設備以節省時間和賺錢。在農村環境中，人們必須在沒有專業幫助或設備的情況下“自己動手”。因此，建造的物品通常是古怪、拼湊而非標準化的。

然而，薩斯喀徹溫省的農場遠非烏托邦。在二十世紀初期左右移民加拿大的人們被承諾廣闊的田園風光農地。然而，他們發現的是嚴寒的冬季、短暫夏季的蚊子成群，以及聚居地之間的遠距離，而不是應許的美好田園。儘管領土廣闊，但並不空曠。來到這片土地上來宣稱土地的定居者們通常是以對數千年來居住在那裡的土著社區的殘酷力量為代價的。受到天氣、自然地形和幾十年的系統性忽視的影響，薩斯喀徹溫省的基礎設施差距仍然相當大，尤其是在偏遠社區和原住民之間。在那裡，要生存就需要充分利用現有材料的聰明和創意，特別是對於那些財力較弱且社會政治地位較低的人來說。換句話說，我們所謂的“DIY”（自己動手）通常是應對和彌補基礎設施差距的必要手段。

克萊門索教給了我一種對技術的天真樂觀的對立觀點。加拿大農村生活是田園詩般的，但也是一個技術需求和衝突的地方，加上資源短缺。我的童年並不是花在看電視上的——我們只有兩個頻道——而是在廢棄的汽車中玩耍、拼湊堡壘和組裝卡丁車（圖0.2）。隨著年齡的增長，克萊門索的回憶緩和了我對數字技術超然的承諾的熱情。理查德·巴布魯克（Richard Barbrook）和安迪·卡梅倫（Andy Cameron）稱這一承諾為“加利福尼亞意識形態”——即信息技術對每個人都具有經濟利益和解放性的想法。這種語言反映在《Mondo 2000》、《Wired》雜志等出版物和“新媒體”等概念中。然而，技術解放的加利福尼亞意識形態缺乏我在薩斯喀徹溫省理解的世界的聯繫。農村生活要求我處理技術的故障和故障。我建造的東西杂乱、笨拙，甚至是垃圾。我的童年使我明白，與舊的和看似毫無價值的物品合作可以解鎖創意自由的機會，而不是讓我哀嘆技術的陳舊。

隨著互聯網的出現，我發現自己著迷於與遙遠地方的人交流的能力。1994年，我通過Usenet新聞組進行交流，訪問世界各地的FTP服務器，改變了我的世界觀。我很快被藝術家和其他人的社區所吸引，他們正在黑客攻擊和嬉戲技術，同時對描述網絡空間、虛擬現實和新媒體的語言保持懷疑態度。我對一個萌芽中的DIY文化充滿了興趣，它早於當代對“製作”的著迷。當我了解到這股實驗的潮流時，這本書中的DIY藝術家們成為了我的偶像。生存研究實驗室的馬克·保林（Mark Pauline）建造了大型創意機器人設備。實驗藝術和技術（Experiments in Art and Technology）這樣的團體匯集了藝術家和工程師，建造實驗項目。南希·帕特森（Nancy Paterson）將遙控裝置提升到了一個全新的水平。其他人以創造性和出人意料的方式來黑客攻擊馬達和電子設備。坐在父母地下室的一台486DX電腦旁，我開始追蹤世界各地的克萊門索風格的DIY藝術家社區。借用福柯的詞，這個分佈式的DIY風格、低預算黑客社區是新媒體的“異托邦”或新媒體的反面——幾乎是技術人員的底層或反文化，他們通常對網絡空間烏托邦的不可實現的承諾說不。

### 建造 DIY 遙控花園
當我慢慢了解到電子藝術的歷史時，我注意到了一個幾乎未被講述的故事，關於自製技術和藝術實踐的交匯。有關藝術和技術的已出版書籍，比如1993年出版的弗蘭克·波珀（Frank Popper）的有影響力的《電子時代的藝術》（Art of the Electronic Age），僅呈現那些看起來是專業制作、精心打磨且完整的作品。然而，我參觀的展覽、節日和工作室卻講述了一個完全不同的故事。我看到，絕大多數使用技術工作的藝術家都在用自己的臨時工具和方法拼湊項目。通常，我和我在這個領域認識的所有藝術家都在努力保持我們的項目運行。換句話說，希望讓藝術和技術實踐受到藝術學的認真對待，常常會掩蓋技術方面的混亂的DIY過程。這本書通過概述支撐當代藝術和實驗設計領域以及更廣泛公眾中DIY實踐的主題來幫助糾正這種消失。

我仍然記得我自己首次嘗試建造一件機器人藝術品的經歷。那時，我熟悉加州大學南加州分校的肯·戈德堡（Ken Goldberg）的Telegarden項目，該項目清楚地展示了使用互聯網進行機器人技術的潛力。Telegarden於1995年6月啟動，由一個大型的Adept-1工業機器人手臂放置在一個充滿土壤的圓形花園容器的中央組成。該機械臂配備了一台連接到互聯網的攝像機，自定義軟件使遠程用戶可以移動機械臂種植和澆水。遠程參與者可以看到並照顧他們種植的項目。就當時而言，Telegarden在技術上是先進和未來主義的。從遙遠的薩斯喀徹溫省3,000多公里之外的撥號調制解調器上觀看實時攝像機並控制系統，讓人覺得神秘。然而，我認為該系統的一般框架和運營項目的策劃使我感到最有趣的部分缺失了：在線上展示人際衝突的實體表現。該團隊將Telegarden描述為一個“‘後游牧’社區，生存有利於那些一起工作的人”。然而，隨著全球社區共同參與園藝和植物的照顧，不良用戶有時會破壞團隊對和平未來景觀的願景。他們故意給植物澆水過多，將機械臂伸入泥土中，撕毀土壤並破壞植被。Telegarden團隊在環境中進行了反叛活動和用戶的審查。從該項目的角度來看，這是有道理的；它被設計成一個花園，而不是一個沙箱或泥坑。然而，我發現這種遠程物理破壞是該工作最有趣的社會組成部分，或者至少對我來說，這似乎是常識。遠程用戶操作機器人手臂來撕毀泥土的想法是對更專業形象的有力回應，後者很可能更喜歡通過遠程存在實現更加功能性、無摩擦且愉快的合作。因此，在1995年，我拼湊了一個遠程控制的設備，放大了Telegarden中被低估的不受控制和開放性成分。我的想法是建造一個互聯網控制的機器，讓遠程用戶可以弄髒地板並在上面畫畫，而不受任何規則的約束。

我開始制作Interface（圖0.3），通過拼湊一個舊的遙控汽車的零件，焊接和螺栓固定了我互聯網控制的繪圖機器的原型。我將設備連接到了我的Macintosh Performa 5200CD通過串行馬達控制器。我免費得到的一個過時的攝像機懸掛在機器上方，通過繩子和膠帶連接。使用拼湊而成的軟件，我將視頻捕獲卡連接到了網絡界面。由於當時還沒有商業化可用的Arduino或網絡攝像系統，我不得不以DIY的方式構建它。伺服臂會掉出來，其重力供應的繪圖機構會經常卡住。因此，Interface項目僅在1996年4月可靠地運行了幾個小時。然而，我受到了以幾百美元建造遠程機器的啟發。這個類似克萊門索的Telegarden使我走上了發展項目和研究創意技術的道路，特別是藝術家、黑客和實驗性設計師正在幕後建造的創新作品。我對探索更髒的遠程機器DIY內幕的思維在拉斐爾·洛桑諾-赫默（Rafael Lozano-Hemmer）的一篇1996年的短文《扭曲技術正確性》中得到了回響。洛桑諾-赫默建議，電子藝術項目應該對文化中的技術角色提出批判性問題。他不認為用戶應僅僅設想一個和諧的未來或對技術能力（如速度或分辨率）感到驚嘆。相反，洛桑諾-赫默所提倡的項目故意難以使用、令人不適或有限——但這是經過精心設計的，並邀請干預、批評和幽默。在許多意義上，洛桑諾-赫默對技術正確性的扭曲預示了安東尼·鄧恩（Anthony Dunne）在1999年創造這一術語之前的批判性設計思維。通過“扭曲”技術的正確性，他取消了對技術的樂觀主義和技術決定論，創造出了更接近Survival Research Labs、破壞Telegarden的人和我的互聯網控制繪圖機器的工作的東西。

### ISEA 作為一個秘密的 DIY（自己動手做）節日
藝術家經常與其實踐的媒介搏鬥。這一點對那些努力應對油漆、版畫、金屬、石頭或攝影的限制的藝術家來說是真實的。電子和媒體藝術實踐也不例外，因為它一直在新技術的巨大創意承諾和新技術的混亂複雜性之間搖擺。媒體越實驗性，它越推動藝術家尋找具體的技術解決方案。這些困難在1997年的國際電子藝術研討會（ISEA）在芝加哥特別明顯。許多作品都無法正常運行，畫廊充滿了藝術家拼命嘗試調試馬達、電路或軟件的情景。在那裡的經歷更像是DIY風格的“黑客馬拉松”，而不是我在弗蘭克·波珀（Frank Popper）的《電子時代的藝術》中看到的優雅照片。13 由Center for Metahuman Exploration14和Myron Krueger15創作的藝術品在技術上很複雜並且一直在運行。然而，對我來說，最引人注目的裝置是技術上的嘗試。

埃德瓦多·卡克（Eduardo Kac）製作了一個名為A-positive的鋁和玻璃機器人，它有一個由他的血液驅動的火焰。在展覽期間，一名醫生將針頭插入卡克的手臂，觸發了裝置開始收集血液。這很奇怪也很迷人，但它實際上只按照計劃運行了幾秒鐘，然後點火室溢滿了血液並熄滅了火焰。16 在隔壁房間，菲利普·德梅爾（Philippe Demers）和比爾·沃恩（Bill Vorn）一直在調整控制系統，以控制他們的空氣動力機器的刮擦和拍打，而展覽早已開幕。17 即使是技術最先進的作品，比如查爾·戴維斯（Char Davies）在活動中的演講中提到的虛擬現實系統，看起來也感覺像是一堆混亂的電纜。18

回想起來，新媒體展覽無法完全掩蓋設計電子藝術的DIY過程。相反，我看到藝術家經歷的技術挑戰留下了不可磨滅的印記。他們特定技術過程的可見性成為藝術品不可避免的一部分。同時感到灰心和鼓舞的是，我在ISEA97離開時對大多數作品未能實現未來主義“新媒體”的承諾和潛力感到不滿。然而，我也對我的謙卑的互聯網控制繪圖機器可能會與拍打的機器人和抽血表演藝術並駕駛旁邊感到好奇。DIY過程的創造力令人著迷。儘管展示新媒體是SEA97的目標，但展覽似乎更多關於支撐新媒體可能是什麼概念的DIY實踐。本書為這類項目賦予了一個名稱——DIY電子藝術——並將其現實情況與所謂的“創作”進行了對比。它努力闡述DIY文化的語言和標準。

### 製作者運動的誕生方式
我將這本書稱為“DIY”，以引起人們對藝術和設計中一個未被承認的政治潛流的關注，這個潛流超越了學科界限，並將商業化排斥為其核心關注點。我將DIY與“making”相對立，後者是在2005年Dale Dougherty創造了這個術語，當他出版了一本名為《Make》的新雜誌時。制造者文化中的自己動手做態度在2012年左右迅速興起，尤其是在北美地區。19 “maker”的這個範疇大大推廣了DIY科技文化的概念，但在普及過程中，失去了我所激動的DIY藝術的核心“朋克科技”特質。

我對“制造”感到沮喪的一部分原因是我親眼見證了製造者概念的誕生。我在2003年搬到了洛杉磯地區，並開始了Dorkbot SoCal——這是一個由Douglas Repetto於2000年創建的基層組織的南加州分支。Repetto曾因為在哥倫比亞大學擔任電腦音樂教授而搬到紐約，他創建了Dorkbot組織，作為一個見面會，三個人每人有20分鐘的時間來展示他們的工作，其標語是“人們用電做奇怪的事情”。不久，它的受歡迎程度激發了他開放給其他城市的人們的想法。我的朋友Karen Marcelo（來自Survival Research Labs）在2002年6月在舊金山創建了Dorkbot SF，所以我在2004年4月在南加州創建了一個名為Dorkbot SoCal的類似組織。

Marcelo和我親眼見證了後來被稱為“制造者運動”的誕生。我們在開始之前與Make項目的創作者討論過——Mark Frauenfelder參加了我在洛杉磯的活動，Dale Dougherty則去了Karen在舊金山的活動。我們非正式的Dorkbot活動為Make雜誌提供了一個特定的框架、社區和情感，並且許多我們的演講者以及他們展示的技術形成了Make的最初內容。這是受歡迎的，儘管Make為大眾觀眾提供了許多DIY風格的實驗，但將其消毒並去政治化。在我看來，通過Dorkbot分享的更有邊緣性和藝術傾向的項目在概念上要有趣得多，而在制造的新旗幟下，它們的呈現方式更具概念性。

### DIY 心態

這本書追蹤並描繪了一個與自造者運動不同的替代流派，我將其稱為“ DIY ”或“ DIY 電子藝術”。它故意不是一個運動或革命，而更像一個趨勢或個性。一種“ DIY 心態”。儘管 DIY 和 Maker 具有相似之處，但我認為 DIY 與Maker 是不同的——本書的大部分內容是剖析 DIY 實踐的特點，以及它是如何運作以及其好處是什麼。DIY 體現在過程中，將真實性和物質性用於政治目的，並擁抱了一種更全面、更複雜的業餘愛好者觀念，拒絕了管理。當資源有限時，DIY 實踐尤其有效，作為一個教育平台，或者當人們需要在生活中找到身份和意義時。DIY 實踐也對反文化至關重要——用於建立身份和資源，或作為抗議的工具。是的，Maker 標籤自從 2005 年創建以來，已經成為一個跨學科平台，應該強烈稱讚 Dale Dougherty 看到並給這個跨學科趨勢命名。然而，它並未展示出我們如何到達這裡，而且相對目標不明確，難以找到前進的方向。因此，我在這本書中的目標是挖掘這個充滿活力的歷史，以顯示 DIY 一直以來都是當代藝術實踐的一部分。在某種意義上，自造者運動的核心問題是它從來沒有承認它在藝術領域已經有了至少一個世紀的歷史。它不是一個運動，而是一種心態。

Maker 文化不再像以前那麼狂喜或酷，如果“ DIY 文化”、“朋克技術”或其他一些概念取而代之，那完全沒問題。當人們設計和製造東西時，他們的目標不僅僅是娛樂或愛好。20 Maker 和電子藝術圈子的共同威脅也是技術狂熱——對新技術的著迷，沒有上下文或歷史視角。21 自造者運動缺乏願景，這在2019年6月9日 Maker Media 宣布公司結束營業時變得明顯。Dougherty指出商業贊助的下降是公司倒閉的關鍵原因。然而，我認為 Maker Media 的失敗源於它未能與休閒技術小玩意之外的世界互動。它主要依靠兩波炒作潮流生存：大約在 2010 年左右的 Arduino 潮流和 2012 年達到頂峰的3D列印潮流。然而，前進的道路要求我們超越製作，重新擁有可以推動新社區前進的歷史和主題。我們需要重新振興 DIY，以拯救自造者運動免於自身的困境。

我拒絕 Make 而選擇DIY的原因現在應該是清楚的。自造者運動的不可避免的問題在於，它將 DIY 文化的文化、藝術和具爭議性的成分換成了更適合大眾口味的家庭友好型格式。自造者運動的危險在於，它通過 Make 雜誌的生活技術品牌的全方位視角來接觸技術，忽略了它所受到啟發的電子藝術的許多較老的支線。“Maker 文化”作為一個詞語，將各種各樣的人聚集在一起是有用的，但它相對不完整，因為它通常缺乏藝術和設計領域複雜性、歷史和棘手的政治可能性。作為回應，本書表達了一個核心支線，幾乎有一百年的歷史，被遺漏在 DIY 轉化成 Maker 文化的過程中：DIY 電子藝術。本書自然與其他技術相關的反文化運動，如駭客文化的歷史、自由軟體運動、實驗性和非商業設計師以及 FabLab 運動有親近感。然而，我的重點主要是當代藝術實踐，這是官方歷史中非常缺乏的主題。

回顧對當代製作概念的這些影響，有助於我們了解它們的歷史影響以及隨著時間的推移概念的形態。 DIY 電子藝術將這些過去的教訓帶回生活，為藝術實踐和設計工作指明一條新的道路。自造者運動對技術的著迷將迅速消失，就像人們對 3D 列印的興奮迅速消退一樣：無論如何，現在沒有人真正對 3D 列印感到興奮。相比之下，這本書的持久歷史集中在實驗性藝術和設計實踐上，這些主題將繼續滋養未來一代，他們對“ Make ”已經感到失望。這本書表明，DIY 電子藝術具有一個值得捍衛的歷史，當 Maker 的標籤從大眾文化中慢慢消失時。

### 電子藝術作為DIY實踐和理論

從DIY的角度來撰寫電子藝術的歷史幾乎沒有什麼努力。這本書力求填補這一空白，通過DIY的視角概述了電子藝術的詞彙表，這是一項跨足當代藝術實踐、實驗性設計以及科學和技術研究（STS）的運動。儘管我受到製作者運動的活力所啟發，但我認為它與設計、藝術和人機交互相比，只是一種短期趨勢。“製作者”這個詞有點風行一時。回顧來看，製作者運動在看待技術時經常陷入兩個極端之間：要麼將技術視為週末娛樂的一種方式，要麼將其視為一種開放源代碼的宗教。它更多地關注新技術而不是過程。然而，它以高度創新的方式在全球范圍內團結了圍繞創造性技術工作的社區。儘管藝術家和製作者都與商業企業有關聯，但他們的動機主要是個人的和探索性的：藝術家、實驗性設計師和製作者往往受到其他目標的激發，而不僅僅是賺錢。22

製作者文化源於玩味和願意實驗。我邀請所有讀者認真考慮自己是“藝術家”。儘管藝術界並沒有一個專門致力於技術探索的突出部分，但它確實擁有一個引人入勝的藝術家駭客的歷史，可以追溯到很久以前。製作者往往錯過了這個豐富的技術創造的歷史，我寫這本書是為了幫助填補這一空白。藝術家關心多種多樣的主題——感知、政治和技術的細節，或者探索人類是什麼意思——這些主題誠實地豐富了當代電子製作者社區。因此，通過將電子藝術的歷史書寫為一種DIY實踐形式，我希望為製作者們開辟一條具有歷史背景和參與性的前進之路。

### Scope of Book

本書首先提供了電子藝術的主題和評論性概述，這是一個歷史上不充分又不被理論化的領域。我將電子藝術視為涉及電機機械實踐的領域——這使其與屏幕導向或以音頻為主的作品有所區別，比如實驗音樂、視頻藝術、軟件導向藝術、網絡藝術和視頻遊戲藝術。因此，我也不包括藝術上下文之外的技術或實踐，比如業餘無線電工作，或者類似“phreaking”（電話破解）的相關實踐。

相反，這本書侧重於在藝術領域中流通的使用電子技術作為其主要媒介的項目。我還有權包括一些認為自己是設計師而不是藝術家的人——我提出了一個在藝術和設計領域之間充分滲透和可塑的界線。然而，在組織上，這本書回應了媒體藝術和藝術史文本的一個趨勢，即過度強調或過分理論化項目。過度強調是指盡可能列出基於主題主題的示例，而不挖掘它們的歷史背景或藝術家的創意實踐。23過度理論化通常支撐起圍繞歐洲批評理論的項目。我的問題不在於有太多理論，而在於這種方法往往是一種自上而下的方法，與藝術家高度個性化、古怪和個人化的“自下而上”動機相距甚遠。藝術作品需要這種方法。

與過度強調和過度理論化不同，這本書採用詞匯法的方法。它不是一部全面的DIY電子學藝術史，而更多地是一個探索引人注目的案例研究和主題的書。通過廣泛的訪談和現場研究，我聆聽了創作者的意圖。通過分析電子藝術，我揭示了工作的技術細節，並努力用清晰而簡潔的語言傳達它們。24在組織上，在每一章中，我提取了一些關鍵概念，作為DIY實踐的一個核心特征，以創建一個通用的DIY詞彙表。這種詞匯法更多地借鑒了設計理論和科學技術研究，而不是藝術史。在很多方面，這本書致力於成為一個清晰的設計和STS對DIY技術生產的分析。我使用來自藝術和批判性設計的例子，這些例子可以被藝術家、設計師和對電子藝術完全陌生的讀者讀懂。相對短小的章節是根據學生和教育環境而制作的。將它們視為可以分配為藝術、媒體研究、技術研究、文化研究和數字媒體專業的閱讀材料。

還應該指出，這本書不花太多時間來探討藝術或設計的定義。事實上，這本書故意將這兩個類別混合在一起。部分原因是這些從業者經常在當代藝術的正式世界和多樣化的設計世界之間生活和工作——這些大多數人根據專業背景稱自己既是“藝術家”又是“設計師”。因此，這本書並不努力闡述藝術的新定義。相反，它闡述了DIY電子實踐的特點，這些實踐與當代藝術有交集。克萊門特·格林伯格、羅薩琳德·克勞斯、羅蘭·巴特、邁爾·夏皮羅和其他藝術史學家被擱置一邊，以科學技術學者、設計學者、

### Foundations and Terms: Book Layout

本書作為 DIY 電子藝術的詞彙，分為兩個核心部分：第一部分提供了電子藝術和術語“ DIY ”的歷史概述，第二部分則詳細介紹了藝術家創作的技術案例，這些案例用於探討與 DIY 文化和電子藝術相關的其他概念。第一部分包括兩章，每章探討一個定義：電子藝術和 DIY。第0.1章，“二十世紀電子藝術的歷史”，追溯了電子藝術的歷史，並提出它仍然是一個有用的當代類別。第0.2章，“ DIY 的定義：自己動手”，為“ 自己動手 ”提供了理論基礎：什麼是“ 做的 ”，“ 它 ”是什麼，“ 誰 ”做的。這兩章的框架為書中其餘部分的 DIY 電子藝術提供了理論基礎。

第二部分，佔據了大部分手稿，介紹了十三個長篇案例研究，涵蓋了 DIY 觀點的藝術和設計項目。每一章都努力探討項目的實際材料和技術細節。在我的撰寫過程中，我受到一種信念的驅使，即藝術家是技術設計師，因此技術細節很重要。藝術家是發明家。對於藝術史學家和藝術評論家來說，這可能會讓他們感到被技術細節困擾。對於這一建議，我的回應是，如果他們理解技術過程和建造藝術品的材料現實，許多歷史學家和評論家將做出更好的學術工作。藝術家不僅僅產生思想，他們顯然也是設計師和黑客，以新的方式設計技術。概述具有歷史意義的項目的內部運作有助於說明 DIY 實踐如何在技術文化的廣泛領域中產生了原始創新。這些藝術家通常比他們的商業初創對手更有趣和創新。我邀請您在接下來的頁面中探索他們奇特的故事。

每一章都提出了一些關於作品背後工作的主題——一些核心概念和想法——幫助我們了解 DIY 實踐在一般情況下是如何運作的。這些十三章共同闡明了眾所周知和相對未被發現的作品，逐步創建了DIY技術實踐和文化的強大詞彙表。或者至少我希望它是詞彙表的開始。我密切關注選擇了這個領域中各種各樣的作品，但許多選擇作為重要案例研究的示例都來自我親自觀察過的項目，或者來自我親自見過或交談過的藝術家和設計師。這導致很多例子局限於我在北美的全球影響力範圍，並且通常是像我一樣的人。我希望這被視為只是在藝術和科學技術研究領域中探討這種工作風格的開始，而不是對該場景的總結。在某種程度上，這些是來自我的個人和半本地場景的例子。

這十三章被匯聚成五個主題性的群集：節儉、探索、身份、不服從和出賣。第一個主題——節儉——探討了經濟和物質約束在藝術性的自己動手實踐中的重要性。在對節儉主題的介紹（主題1）之後，三個案例研究填補了第一主題：第1.1章，“節儉與解體機：殭屍技術、拼湊和炒作周期”，描述了 Survival Research Laboratories 於 1979 年建造的第一台機器；第1.2章，“節儉與電話臂摔：Jugaad、財務和功能”，探討了Doug Back和Norm White於1986年建造的項目；第1.3章，“節儉與烤麵包機項目：技術迷失、設備範式和高低混合”，展示了由Thomas Thwaites於2009年自製的電動烤麵包機。綜合起來，這些探討DIY中的約束的章節將其視為三件事情：一種實踐，將舊的和過時的東西賦予新的生命，一種由於資源匱乏而出於必要而進行的節儉創新，以及一種可以故意選擇約束的實踐。

接下來的一組章節（主題2）探討了拆解技術並探索其內部運作的主題——為了更好地了解某些事物而自己動手做某事。這個主題的三個章節也深入探討了藝術案例研究，並努力解釋每章的一些概念。第2.1章，“探索與Incantor：彎曲電路、取消時間和揭示黑箱”，通過Reed Ghazala的作品研究了電路彎曲的實踐。在這種情況下，技術主要被打開和黑客，以創造性地探索未知技術。第2.2章，“探索與Wire Figures：技術、互動性和Radio Shack Cybernetics”，以Diana Burgoyne的電子藝術作品為起點，探討了由於希望使技術更加可讀而激發的DIY實踐。揭示技術的群集以第2.3章結束，標題為“探索與20分鐘內的20個振盪器：技術表演、享樂和即將來臨的失敗的激情”。在這一章中，使用Darsha Hewitt的作品來展示DIY實踐可以作為教育工具和娛樂他人的方式。總的來說，這些探索DIY中的概念的章節將其視為三個事情：一種創造性地發現技術的內部並將其轉化為新事物的方式，一種使技術更可讀和透明的方法，最後是一種動態、表演性的行為。

接下來的章節部分（主題3）將DIY實踐視為一種高度個人化的努力，與建立自我身份相關聯。這第三個群集包括第3.1章，標題為“身份與Taratter MI-03：設備藝術、珍獸和替代現實”，探討了Maywa Denki的工作作為一種個性化的世界建構努力。換句話說，Maywa Denki使用DIY風格的技術來建立出虛構平行宇宙中的設備。第3.2章，“身份與Barbie Liberation Organization：文化干擾、技術演變和Mediagenics”，通過文化干擾擴展了不服從的概念。在這一章中，探討了Barbie Liberation Organization於1993年的工作，作為DIY經常被用作創意抗議的形式，旨在引起媒體關注。接下來，第3.3章標題為“身份與股市裙子：性別、遠程機器人技術和服裝對話”。在這一章中，使用Nancy Paterson的互聯網啟用機器人作品，以展示DIY方法通常用於突顯像性別這樣的主題。總的來說，探討DIY的個人層面的章節將其視為三個事情：探索平行世界的一種途徑，引起媒體關注的一種方式，以及突顯通常被排除在“普通”技術討論之外的主題，如性別。

第四組案例研究章節（主題4）探討了DIY文化中的不服從主題。在這裡，自己動手的技術生產經常被視為一種針對不同機構的戰術和政治抗議形式。第4.1章標題為“不服從與機器人K-456：侘寂、電子 Arte Povera和美麗的錯誤”，分析了Nam June Paik於1965年的作品，該作品特別挑戰了機器人應該成為有用的人類僕人的觀點。第4.2章是“不服從與Hairbrain 2000：脫衣舞技術、高低文化和新復古主義”的標題，該章使用了Laura Kikauka的作品，以展示DIY實踐通常作為對某種精緻事物的低技術模仿。特別是，該章探討了1993年建立的虛擬現實的低技術模仿，該模仿有趣、奇怪且有用。第4.3章標題為“不服從與野生機器人狗：硬件行動主義、社區和計劃淘汰”，探討了Natalie Jeremijenko及其合作者的作品。總的來說，探討DIY不服從方面的章節將其視為三個事情：挑戰技術應該解決問題的觀點的一種方式，阻礙或干擾商業利益的一種方式，以及一種活動家將他們的努力推向世界的方法。

最後一個主題涉及將非商業藝術家的工作出售給商業企業的問題。這部分存在為一個單獨的章節，標題為“主題5：出賣和 Graffitiwriter：共同運作和 DIY 電子技術作為未經報酬的工業研發”，突顯了非營利性 DIY 項目被行業占用或竊取的問題。該章看的是由 Institute for Applied Autonomy創建的塗鴉機器人案例，其設計被耐克占用，並用於其2009年的“ Livestrong ”廣告活動中。

本書以總結結束，回顧了DIY技術實踐的概念框架和方法，並提出為什麼我們應該關心DIY方法的論點。在“結論：DIY思維”中簡要總結了五個主題及其相應的案例研究，並綜合了DIY方法在當代藝術和設計實踐中的優勢。最重要的是，請記住，您可以前進並創建一些東西：把這本書當作靈感，嘗試建造一些東西，即使它是一團混亂。這沒問題。

在很多方面，這項研究源於我的個人經歷，在偏遠的“DIY”環境中長大，通過過去三十年來作為一名電子藝術家的實踐和製作經驗，以及作為技術和媒體文化學者，以及通過看到這種工作風格重新出現，以“製作”為標籤。該項目的目標是賦予DIY電子實踐者力量，並通過提供一個框架，使藝術和技術的學者能夠定向和聚焦他們的工作。總之，我希望本書將電子DIY實踐、技術的批判理論和當代藝術的主題結合在一起，形成一個創新而有條理的框架，激發您創建一些東西。閱讀並探索，創建奇怪的東西，並在此過程中享受樂趣。拍攝您建造的東西的照片，然後將其發送給我——我實際上會以感謝的心情回應，但您需要讀到書的最後才能了解它是如何運作的。