# 技術者倫理

## 意見出し


- 品質管理不足
- ファンの動作不良がわかるようなチェックがされていなかった
- 事故の可能性が分かっていたか
- 事前や定期的なチェックによってファンの動作不良が示されていたのか
- 分かっていた場合
- 会社や自分の利益を優先して公共の利益に反している
- 分かっていなかった場合
- 検査の段階では倫理的な問題はないと考えられる
- 品質管理に問題があるので、改善が必要
- 該当機種が多い理由
- 基本構造を踏襲してシリーズ化
-
- 価格帯ごとに新商品の販売
- 問題の情報共有
- 通商産業省への報告
- 社内での情報共有はどこまでされていたのか
- 系列サービス業者による不正改造
- 制御盤の交換をせずに修理できるように端子の短絡を行っていた
- パロマは不正改造としてやめるよう言っていたが、安全対策が取られなかった
- 系列業者への技術指導不足
- 不正対策のための規則が必要

- 「事故を消費者に告知していなかった」
- →情報を通商産業省に”口頭”での報告はしたが、同省は特に関連付けしてなくて、無になっている
- →20年をかけて２８件だから口頭での報告なので、同省には記録がなく、その情報を聞いたのもおそらく別人なので、’ただのまれに起こる事故扱い’？
- →口頭じゃなく書類で事故が出るたびに報告、またこういう事故が起こる可能性があるよと消費者に注意喚起するべき。

- 「動作不良による事故」、「制御装置のはんだ割れが相次いでいた」
- →使用している部品の素材の問題？→’特に昔と変わったことなく急に出てきた事故’、’コスト的に素材を変えた’、’どこの問題かを把握しながらも利益のために隠した’
- →事故の情報によって製品で再現や対処→消費者へ注意喚起、できる限り同商品を買った消費者の家へ、商品取り換え＊付け替えのサポート（お金面を考えてない場合）をするべき。

- 「記者会見に商品の欠陥ではないと主張」
- →「部品劣化」はまだ許せそうではあるが、「系列サービス業者による不正改造」による事故は完全に黒、技術的にかつ意図的な改造で事故が起こったとも考えられる。
- →まず部品劣化は商品出す前にきちんといろんなテストして、サービスにも定期的な点検を入れるべき
- →個人の不正改造は置いといて、系列サービス業者による不正改造はエリアマネージャなどに厳密に調べてもらい、無にするべき。（系列サービス業者をパロマ社の関係者と考える場合）

- 「同時期に松下電器にも事故発生が対応がちゃんとしてる」
- →どうしても比べられてしまい、さらに松下電器の対応が考えうる一番妥当な対応であった。
- →追い込まれたとき、会長の無責任な辞任ではなく、謝罪や弁償をするべき。
- →当時の会長が今の会長のおじいちゃん？、今はわりと持ち直してる感じ。家族への迷惑。

- 品質トラブルが不当な対応によって社会的な問題に発展した
- →部品劣化による事故は事故だとしても、不良改造によるものは事件とも考えるので、責任がさらに重くなる。

## 項目分け
### 事実関係
- パロマ工業
- 排気ファンの動作不良
- 一酸化炭素事故
- 20年間で28件発生
- 不正改造や安全装置の劣化による事故
- パロマは謝罪、会長の辞任　
- 06年7月に発覚
- 業務上過失致死事件の公訴時効
- 一部の遺族が民事訴訟
- 複数ブランドでの販売
- すべての事故は発生直後から本社担当部門が把握していた
- 社長も事故把握
- 社内やサービス業者向けに注意を呼びかける措置
- 修理には制御盤の交換が必要
- 事故について当時の社長も認識
### 倫理問題
- 問題の放置
- 系列サービス業者による不正改造
- 事故の告知をしなかった
- 行政処置をとらなかった
- 自社・同製品の責任ではないとした
- 口頭での報告
- 系列業者への技術指導不足
- 対応マニュアルがないor良くない
- 長期（20年）にわたる問題の隠蔽
- ファンの品質管理不足
- 事前の検査・報告不足
- 事故はごく一部しか把握していなかったとしていた
- 事故に対して安全対策を取らなかった
### 関連する要因・条件
- 排気ファンの動作不良
- 通商産業省への報告を口頭で行った
- 事故への意識の欠如
- 製品の安全装置劣化
- 系列サービス業者による不正改造
- 社内・サービス業者向けには報告されたが、外部には隠蔽
-
### 取りうる行動
- 事故報告を記録する
- 安全対策の指導徹底（社内・社外）
- どのような対策がとられているか定期的な調査
- 会社の利益より利用者の安全を優先することを徹底
- 事故が起きた際のより細かいマニュアル作成
-

- 問題の回答はclassroom 第7回目の最後の二ページを参考に