###### tags: `學權部` [TOC] # 學業退學制度懶人包 - 文案 - 你有聽過二一嗎?(小小的解釋什麼是二一、實際的例子、切身的經驗、新的視野) - 圖旁文字 - 我們學校現行的學則 - - 為什麼要廢除二一 - 學習不是評斷學生優劣唯一標準 - 同學可能遭遇問題:健康、感情、經濟、家庭、興趣與學習專業不符 - 學校不應以退學制度來處罰學生，且學業並不是評斷學生唯一的標準，學生在課業以外，例如社團或者其他非課業專業技能上反而有可能是部分學生更重視的，且也不應將學業學退制度用來衡量學生品質的優劣，學生學習的權利應予以保障，有些學生並不是因為不想讀書而被二一終致退學，背後有許多因素影響學生學習，被退學學生卻會因此遭受社會不友善的眼光對待，故學生在校學習狀況不應由退學制度來規範 - 已有修業年限規範 - 且現行也有修業年限規範來確保學生在一定年數內完成學業，因此即使學業學退制度不存在，也有其他規範規定學生完成學業，故學業學退制度的存在已不符現代社會。 - 汙名化標籤 - 雖然大學不是義務教育，許多企業要求投入職場的新鮮人要有大學畢業的文憑，退學處分在當今台灣社會，污名化的效應加諸該學生一人身上，大眾普遍不能接受曾經退學的人，即便重考重新進入大學，依然成為未來就職路上的絆腳石，必須用更多倍的努力來「遮瑕」。 媒體也會大肆渲染，讓社會認為學業成績表現不佳的學生才會被退學，而形成了刻板印象，這樣的迷思把二一上了標籤。 再加上，二一制度把連續二一改成累積二一，讓二一門檻增高，這樣放寬制度雖然導致退學人數更少，但被退學的學生背負更嚴重的污名化。 我們需要開始思考二一制度存在的意義，對那些被退學的學生貼上標籤，我們所知道的，只是冰山一角，他真的是不認真的學生嗎？ 「如果說廢除英檢門檻是對抗『學生英文很爛』的誤解，廢除學業退學就是對抗『學生整個爛掉』的迷思。」對抗英檢而提告的賴怡怜說。 - 教育場域不應放棄學生 - 基於教育理念和人權，遭到快被退學的學生，學校卻要將他趕出學校，認為教育資源不該被浪費，有了學業門檻標準，讓大眾覺得學校有在品質把關，但要去質疑的是，學業門檻是否適用於每個人的能力，是否維護到每個人的受教權。何萬順教授的研究指出，發現學業退學制度並非排除學業成績最差者，反而是恣意訂定主觀標準，以「只要有排除學生就表示學校有在維持學術標準」，嚴重危害學生權益。 - 變相鼓勵同學思考「選課」策略而扭曲學習動機 - 課有分簡單的，也有很難要花很多時間的，而選擇去修很難的課的同學，就必須得承擔學分可能不會過的風險，而退學制度這麼看來，就如同變相的鼓勵同學去修簡單好過的課，但對於努力上進去修難度較高，不好通過的課的學生來說，或許有些許的不公平 而學習這件事就因能不能穩定拿到學分，會不會被退學等種種考量而牽絆，使學生在選課時，避重就輕，甚至在目的性上來講，也失去了學校辦學教育的宗旨，原先的鼓勵學習，漸漸的在學生端變成「鼓勵輕鬆拿學分」，而這樣，真的是我們原先想看到的「學習」嗎？ - 老師可以更客觀評分 - 而對於老師來說，可能會面臨學生即將遭遇退學，而去向老師求情希望能調高分數的狀況，相信老師也一定很兩難，但若沒有學業退學制度的話，老師在評分上就能更完全的以自己的標準去評定每個學生，也不會面臨這種難以抉擇的狀況。 綜上所述，廢除學業退學制度對於【教】和【學】雙方都具有利益，因此希望能廢除學業退學制度。 - 應完整輔導機制 - 統計數據-哪些學校有廢 - 108學年度退學人數 上學期：153 人 下學期：140 人 因學業而退學的人數：36 大專校院校務資訊公開平台：https://reurl.cc/Gd3xbv - 表單:最前面也要放(要問支持或不支持的原因) - HASHTAG ## 分工 - 文案、HASHTAG、表單 - 應完整輔導機制 - 我們學校現行的學則、統計數據 - 學習不是評斷學生優劣唯一標準、已有修業年限規範 - 汙名化標籤、教育場域不該放棄學生 - 變相鼓勵同學思考「選課」策略而扭曲學習動機、老師可以更客觀評分