{%hackmd @nccudoc/cleaver-default %} <!-- .slide: style="text-align: center;" --> # "澳洲教育研究委員會<br>「通用能力評量」結案報告評述 <br>.font70[(Assessment of General Capabilities)]" ## "110-1教育改革與發展專題研究·期末報告" ## 報告人：蔡介文 "2021-12-16" --- ## 1. 主要問題 - RQ1. ACER 如何定義與測量 **21 世紀學習者的「通用能力」**？（架構、測量方法等） - RQ2. ACER 的測量研究有哪些重要成果或結論？ - RQ3. 對臺灣的教育改革有什麼參考與反思？ .font70[ .mark-call[ **★ Target paper: ** Scoular, C., Ramalingam, D., Duckworth, D., & Heard, J. (2020). _Assessment of general capabilities: Skills for the 21st-century learner. Final report._ Australian Council for Educational Research. https://research.acer.edu.au/ar_misc/47 ]] --- ## 2. 澳洲教育研究委員會 ACER - **澳洲教育研究委員會 (Australian Council for Educational Research, ACER)** 的影響力範圍除了澳洲本地之外，也擴及世界。從 1930 年成立以來，已經和許多重要國際組織、教育研究單位建立合作關係。 - 例如：OECD 及 IEA 主持的國際大型評量 (PISA, PIRLS, TIMSS, ICCS, ICILS, etc.)，就是由 ACER 提供測驗、調查、統計分析等專業技術支援。 <center> <img src="147ACF61-8B35-442D-BB87-BD252DBFB3BF.png" height=100> </center> --- ## 2. 澳洲教育研究委員會 ACER - 為了掌握與測量**通用能力**或 **21 世紀能力**，ACER 的**評量改革與創新中心 (ACER Centre for Assessment Reform and Innovation, CARI) **展開一項三年期的計畫 (本報告為結案報告)。 - 除了讀寫算能力 (literacy and numeracy)，**通用能力**在國家的教育政策或課程中的重要性越來越明顯。 - 世界經濟論壇 (2016) 和 Roseth et al. (2016) 等認為**通用能力**能幫助學習者在現在這個以知識和創新為基礎的社會中獲得成功。因此如何將通用能力融入在教學實踐中是當務之急。 --- ## 3. 領域導向評量 domain-orientated - ACER 通用能力評量中，每一個待測量的面向都要融入學習領域 (learning area)。 - **特定領域評量 (domain-specific assessment)** 的局限性在於，只能說明學生在特定學習領域的能力，無法類推到其他領域。 - 因此 ACER 採用**領域導向評量 (domain-orientated assessment)**，確保評量仍以學習領域為背景，但不依賴特定學習領域的知識。這樣.mark-hl[可以更好的評量一項通用能力的運用，而排除掉特定學習領域知識的影響]。 --- ## 4. 跨越各學習領域的通用能力 .font90[ 建立在真實情境 (authentic)、問題導向 (problem-based learning, PBL) 的學習任務上。測量多向度、領域導向的技能。 分為 **(1) 批判思考**、**(2) 創造思考**、和 **(3) 團隊合作**三種能力。 ]  --- ### 各國家/組織對.mark-hl[通用能力]相關概念的用詞  .font90[.footnote[See .mark-hl[https://www.acer.org/au/discover/article/defining-skills-for-the-future-whats-in-a-name]]] --- ### 三種通用能力的發展架構  --- ## 5. 評量模組 assessment modules ### 人文類：難民安置模組 該模組的 **(1) 前置作業**為向學生介紹移民的概念，以及迫使**難民**向他國移民的因素。**(2) 問題場景**為將 120 名難民重新安置到澳洲的一個郊區。**(3) 主要問題**是要.mark-hl[制定一項計畫，幫助難民在澳洲郊區定居]。 ### STEM 類：雕塑設計模組 該模組的 **(1) 前置作業**為向學生介紹物理平衡的概念，並提供跟**重心**有關的內容和公式。**(2) 問題場景**為一項非營利組織主辦的雕塑設計比賽。**(3) 主要問題**是要.mark-hl[開發出一個使用到重心觀念的雕塑設計，並說明其美學概念]。 ] --- ## 6. 評量模板 assessment template - **評量模板 (assessment template)**，類似於**題殼**。不管放入什麼**任務內容**，模板/題殼都是一致的。e.g. 人文科目或是 STEM 都有一樣的任務集 (set of tasks)。 - 教師可以根據這個模板，開發自己的評量任務內容，嵌入模板結構中。線上或線下的教學環境都可以適用這套模板。 - 包含 10 項任務，每項任務約 5-30 分鐘完成。每項任務會評量三種能力的其中一種。 - 學生以.mark-hl[三人一組]的形式進行，有些重視批判思考或創造思考的任務則是獨立作業。 --- ### 評量模板 (task 1-5)  --- ### 評量模板 (task 6-10)  --- ## 7. 評量工具 .font90[ - 這次 ACER 通用能力評量的工具與傳統的標準化測驗不同。使用 HTML 網頁和 Google 的 G suite 工具進行。在正式評量之前，學生可以瀏覽由教師提供的問題解決場景的背景概述，以確保參與者都具備最基本的先備知識。 - **HTML 網頁**：用來模擬網路訊息和資源。 - **Google Doc**：包含任務說明和表格。在上面輸入內容。一個任務通常包含很多題目。 - **Google Sheet**：填寫選擇題和反思問卷，例如跟小組工作經驗有關的問題。 - **Google Hangouts**：成員之間的溝通。 - **Google Drive**：管理檔案，並且有任務之間導航的功用。 ] --- ## 8. 參與者 ACER 通用能力評量在澳洲各地試辦，共有 33 所學校、1860 位學生 ( 5 年級和 8 年級學生) 參加。但並**沒有採用**隨機抽樣。而是由有興趣的學校自願參加。因此不具有全澳洲的代表性。  --- ## 9. 評量結果簡述 - **(1) 批判思考 critical thinking**。 邏輯運用是批判思考中最困難的面向。學習如何辨別命題之間的一致性是關鍵第一步。 - **(2) 創造思考 creative thinking**。 想出多種想法很容易。產生原創或新穎的想法比較困難。 - **(3) 團隊合作 collaboration**。 在小組中討論是很常見的行為，也很容易做到。控制自己的貢獻 (參與) 是最困難的。解決角色分配的分歧，比解決最佳想法選擇的分歧更困難。[^1] [^1]: djkasldf;amsl;fm;lm;l --- ## 9.1. 創造思考-任務 3 (產生想法) - 為了測量創造思考，請學生提出解決問題的創意想法。在這個任務的前 2 項任務，已經探討過問題場景的常見問題、以及對相關文章進行批判分析。 - **高分範例**：想法大多適合幫助難民安置的目的。範例中提出一個在當地社區建立寄宿家庭的新想法，幫助社區連結，而不只是簡單的提供物資或服務這種簡單的想法。學生能詳細說明對想法可能結果的推理。 - **低分範例**：想法無法串連成一套方案，缺乏細節、對問題背景的理解過於天真。 --- ### 創造思考-任務 3 (產生想法) 高分範例  --- ### 創造思考-任務 3 (產生想法) 低分範例  --- ## 9.2. 團隊合作-任務6 (角色協商) .font90[ - 小組成員閱讀角色描述（**企業家、社工、城鎮規劃者**），討論每個人要選擇哪一個角色。.mark-hl[選擇角色會決定後續能看到的訊息。鼓勵學生思考其他角色，以及為什麼不適合該角色]。 - 角色分配後，進入 Google Hangouts 上跟其他組員討論協商角色，.mark-hl[有 10 分鐘的時間，要記錄哪個組員被分配到哪個角色，以及為什麼]。 - **高分範例**：對話中沒有出現很多待解決的衝突、對誰扮演什麼角色的討論比較少。聚焦在這項活動中要做什麼事情，以及怎麼做。 - **低分範例**：對話不連貫而且分散（過於閒聊），沒有聚焦在任務上。 ] --- ### 三種角色選擇  --- ### 團隊合作-任務6 (角色協商) 高分範例  --- ### 團隊合作-任務6 (角色協商) 低分範例  --- ## 9.3. 批判思考-任務 8 (評估小組行動方案) - 分配完角色之後，請學生依照角色閱讀/觀看/聆聽關於難民安置的不同資源。學生根據這些資源做研究筆記，並設計一個解決方案。方案中要考慮到剛剛接收到的訊息，並提出需要再近一步了解的訊息，以支持自己的方案。學生要能批判性的評估自己和組員的解決方案。 - **高分/低分範例（評估重點）**：回答是否跟解決方案有關、是否能點出自己或他人方案的問題/限制、是否有完成對自己與對他人方案的評估（每個格子都有填答）。 --- ### 批判思考-任務 8 (評估小組行動方案) 高分範例 <img src="image-20211214223547112.png" height=500> --- ### 批判思考-任務 8 (評估小組行動方案) 低分範例 <img src="image-20211214223638445.png" height=500> --- ## 10.反思：核心素養與通用能力可能的對應關係 <center> <img src="image-20211214160146604.png" height=500> </center> --- ## .font90[10.反思：如何測量核心素養的非認知部分？] - 目前新課綱定義「核心素養」為：「一個人為了適應現在生活及面對未來挑戰，所應具備的**知識、能力與態度**。核心素養強調學習**不局限於學科知識及技能**，而應**關注學習與生活的結合**」。 - 但目前的所謂素養評量仍著重在學科知識。.mark-hl[如果無法具體的定義、測量、與引導學生「非學科認知」的部分，也無法真正嵌入真實情境，那新課綱與過去課綱又有什麼具體的差別？] --- ## .font90[10.反思：如何測量核心素養的非認知部分？] - 在臺灣藉由問題導向活動 PBL 進行評量**非認知能力**的可行方法。（PBL 用於評量認知能力例子比較多） - 報告中用於測量批判思考、創造思考與團隊合作的評量任務範例（題殼），是否有可能發展臺灣版本。 - 除了 ACER 評量中測量的三種**通用能力**之外，其他重要的能力，如領導力、公民素養、社會情緒學習能力等等，又可以怎麼評量？ --- <!-- .slide: style="text-align: center;" --> ## 感謝大家，請不吝指教！ 109152512@nccu.edu.tw