[📕好策略．壞策略: 第一本讓歐洲首席經濟學家欲罷不能、愛不釋手的策略書 by 魯梅特 Richard P. Rumelt](https://play.google.com/store/books/details?id=FSaqDwAAQBAJ)
[📖《好策略，壞策略》消化輸出](https://chat.openai.com/share/6ffad915-72ba-4d50-9525-2634b79f0c46)

* 書名：Good Strategy Bad Strategy
* 作者：Richard Rumelt
* 出版日期：2011年7月19日
* ISBN：9780307886231
* 頁數：336頁

📜 策略不是目標，而是根據獨特情況設計出的行動計畫。

這句真的是有點醒我。如果連目標都沒辦法聚焦，沒辦法定下來的話，那談策略就是本末倒置的。許多人很習慣把「策略目標」黏在一起說，看起來就是個很“高大上”的項目。但實際上，目標就是目標，再大的目標也是目標，再小的目標也是目標，怎麼達成目標的行動計劃，那才是策略。

📜 策略不是「願景」，不是「目標」，而是「問題」。

這句很正確，很多時候，問題的本身才是問題，問題的背後才是問題。解決問題的方法通常都很多，很簡單，甚至一點都不Sexy，不是什麼了不起的“願景”。

📜 策略是建構在”假設“上的，所以不要期望一出手就有效果。

這句真的也說得很“實務”。策略是「下棋」，是根據情勢動態決定每一步棋該怎麼下的，是不斷迭代，修正執行方式來逼近最終的目標的。所以，自己要很清楚，自己的每一步棋是為什麼這樣下的。

📜 好策略很多時候都是簡單明瞭的，不是從漂亮的簡報或是什麼決策輔助工具冒出來的。也不是由企圖心，領導力或願景規劃出來的。它的核心內容就是：在給定的環境下，找出關鍵問題，設計出能容易聚焦的執行方法。

沒想到所謂的好策略，本質上就是「解決問題的好辦法」？那這樣不就是工程師擅長的領域嗎？這真的很諷刺，大家都會說工程師難以做策略規劃，但實際上工程師才是實際上知道問題是什麼，有多少解法，每個解法的優缺點又是什麼的人。那工程師為什麼沒有在「策略」這件事上獲得什麼舞台呢？我想比較大的問題，大概就是工程師不容易做到清楚，連貫和正確的表達吧？

📜 執行長的演說搭配富有戲劇效果的音樂，大力宣揚該公司的「策略性」目標：成為全球領導者、成長型公司及高股東報酬率。活動還進行分組討論，凝聚大家對公司目標的認同，最後施放五彩氣球。整場活動各種花樣都有，獨缺策略。

天啊，這還真是我常看到的...大概只差沒有音樂跟五彩氣球了吧。這些活動就是在“強化目標認同”，這下我們真的是學到了一課，怎麼理清楚這樣的場合在幹嘛，而不是一起跟著高潮。

📜 雷曼兄弟執行長傅德（Richard Fuld）的策略是提高「風險胃納」來執行這個策略。好策略能協助認清挑戰的本質，並提出一套克服挑戰的辦法。只具備萬丈雄心並非策略。

這個範例中，Fuld就是沒有搞清楚挑戰的本質，是「這些債務人都是可能付不出錢來的」。所以只是吸收更多這樣的債券，無疑是飲鴆止渴。

📜 壞策略往往略過令人厭煩的細節與難題，忽視選擇和聚焦的力量，試圖兼顧許多相互衝突的需求及利益。

天啊，「試圖兼顧許多互相衝突的需求和利益」沒想到是壞策略的特徵之一。其實想想也不意外，這基本上就是代表我們已經不聚焦在真正重要的目標，而只是在嘗試讓大家都滿意（除非這就是我們的目標）。

📜 企圖心是卓越成就的驅動力和熱忱；決心是承諾與勇氣；創新是發現與設計做事的新方法；具備啟發意義的領導，是鼓勵人們為自我利益和大眾利益而犧牲；策略則是響應創新與企圖心、選擇途徑，進而定義如何、為何及從何應用領導和決心。

這呼應了一開始的定義，「策略」就是怎麼“Get things done"的行動計劃，是許多審慎而明確的定義，是許多瞭解來龍去脈，知道「為什麼」的選擇。