# 納德拉獨掌微軟｜Spotify 加強軍備｜臉書要推 VR 廣告 ###### tags: `manager_share` [納德拉獨掌微軟｜Spotify 加強軍備｜臉書要推 VR 廣告](https://mailchi.mp/1c6ade06505f/m23-spotify-vr?e=277da2f8c7) ## 完全是納德拉的微軟 微軟的 CEO – 納德拉（Satya Nadella），終於正式接掌了微軟董事長的位置。他在2014 升任 CEO，經過了七年，現在董事會終於無異議通過，讓 Nadella 同時擔任董事長。 在納德拉之前，上一任的董事長是 John Thompson。Thompson是比爾蓋茲 2014 退下董事長位置後，從獨立董事升任的（Thompson曾經擔任過賽門鐵克 CEO）。Thompson卸下董事長位置後，還是在微軟有一席之地，繼續擔任首席獨立董事。 這次納德拉的升官，也可以說是過去二十年，**繼比爾蓋茲之後，微軟首次由一個人同時擔任 CEO，又同時擔任董事會董事長（Chairman）的情況**。這有個很重要的象徵意義，代表 Satya Nedella 現在非常得到微軟董事會與股東的信任。*這個年代的微軟，已經不是比爾蓋茲的微軟，而完完全全是納德拉的微軟*。 納德拉同時身兼CEO與董事長，這對微軟會有很大的改變嗎？理論上是不會的。因為過去這幾年，納德拉毫無疑問就已經是微軟內部的真正領導人。過去幾年微軟的董事會，本來就很挺納德拉，所以也不存在什麼原本CEO權力不夠的問題，他本來就已經能100% 控制微軟了。 ### 黃金時期的CEO Satya Nadella 等於說是開啟了微軟的第二個黃金時期，我認為他會成為微軟歷史上，繼比爾蓋茲後的第二號人物。他在微軟的成就，應該已經超過了 Steve Ballmer。Steve Ballmer 在微軟的評價還蠻兩極的，**雖然在他任內，公司的營收還是繼續成長、也很賺錢；但在這個時期，微軟卻失去了科技產業的領導地位**。 在1990年代那時候，講到最厲害的科技公司，一定就是微軟。但到了西元兩千年中後期Ballmer掌權後，微軟卻漸漸變成過時的象徵。拱手把科技業的招牌門面讓給了 AAPL 與 GOOG。最常被批評的就是，在Ballmer任內的微軟，錯過了智慧型手機的大浪潮。 納德拉 2014 年接手的時候，微軟就被當成一個快被時代淘汰的恐龍。但納德拉厲害的地方就在於，他大概只用了三年左右的時間，就快速讓微軟這間大公司轉型。也就是大概在2017年左右，市場上就開始感受到這個微軟已經不一樣了。 納德拉上任後，最重要的一件事，就是不再把Windows操作系統當成是微軟的首要核心，而讓雲服務成為是微軟的核心主角。納德拉這個做法，對微軟的意義是，某種程度上把微軟內部的軟體都給「去綑綁」了。這意思是，以前微軟要推出一個產品，最強的版本只出在 Windows 上，但在Apple 跟Android上推出的，可能都是閹割後的版本。雖然本意是要把人綁在 Windows 平台上，但卻也等於限制了每個產品的發展，等於以純軟體的角度來看，讓微軟的產品直接輸給競爭對手。但 Nadella 本來就是微軟內 Azure 這個雲端服務的催生者，這就讓他本身必須對市場採取更開放性的看法。你可以想像，如果 Azure 裡面只有 Windows OS 沒有 Linux，還能成為市場第二名的雲服務嗎？所以，像微軟現在最賺錢的Office系列，在Mac跟Android上也都有最完整強大的版本。 多了董事長的位置，我認為比較像是給納德拉一個額外的獎章。就像古代大將軍立了很多戰功，會一直封官加爵，但實際權力沒有差太多，這是因為他本來就已經在權力頂端了。但我猜測，這件事可能也還有一個額外的涵義。**或許微軟已經開始要找 Nadella 之後的接班人了**。 納德拉今年 54 歲，已經擔任微軟CEO七年了，其實是有可能再做個 3-5 年就會卸任CEO的。在現在這個年代，在美國科技公司需要即時掌握產業前緣的狀況下，科技業的領導者，說真的也不適合太老。在這種狀況下，納德拉卸任 CEO，當然就是專心當董事長來協助下一任 CEO。所以先讓納德拉當上董事長，或許未來會慢慢轉移重心，幾年之後可能就可以交棒 CEO 給大概 45-50 歲左右的年輕人。 ## CEO的歷史定位 我之前有一集感觸過，當時有兩間被當成快過氣且很需要拯救的科技巨頭，都換了CEO，但這兩間公司的下場截然不同。2012年的 Yahoo 選了一個美女執行長 Marissa Mayer；2014年的微軟選了 Satya Nadella。結果就是一個把 YAHOO 搞得越來越糟，不只沒救急到Yahoo，最終Yahoo也被賣給威訊通訊（Verizon Communications），但另一個卻讓微軟重登高峰。這也是為何我在做投資的時候，非常重視領導團隊的能力，包括了策略格局與執行力等。 接下來我們也可以持續關注其他科技巨頭的接班人，像是Google在去年也把大權完全交給Sundar Pichai；今年暑假，亞馬遜的貝佐斯，也要把CEO位置交棒給Andy Jasse。這兩位在三五年後，會把公司帶往怎樣的道路，也很值得觀察與期待。 --- ## 把演算法帶進Podcast 上禮拜Spotify 宣布要併購 Podz，更進一步加強在 Podcast 市場的軍備。Podz 是一家新創公司，能夠用電腦自動生成 Podcast 的精華預覽片段（Highlights preview clip）。利用 machine learing 的技術，找出一集 Podcast 內最吸引人的60 秒 preview 片段。 這種技術有什麼好處呢？ Spotify針對這起併購案，對外宣稱是說，這可以幫助收聽者，更省時也更容易找到想收聽的 Podcast。有點類似資訊流的概念。這也能夠幫助Podcast創作者找到一群聽眾粉絲。簡單來說，就是要把**演算法帶進 Podcast**。畢竟目前Podcast生態系，除了Apple 的排行榜外，嚴格來說是沒有什麼演算法的。 根據Podz 的說法，利用他們的技術後，在他們平台的聽眾，平均收聽的 Podcast 量是 30 個。比起沒使用他們技術的平台，聽眾平均只聽七個Podcast節目，要多更多。這是否說明 Podz 能夠幫大家找到自己喜歡的 Podcast？確實是有可能的。但也有可能只是用 Podz 的用戶，本身就是比較重度的podcast user。 我認為未來Spotify可能會有新的展現方式。本來可能你點進一檔 Podcast 節目，想確認這個節目試不適合自己，就得挑個兩三集有興趣的主題，把它們完全聽完。假設一集20-30分鐘，你可能就必須花個 60 分鐘尋找好節目。但有了 Podz 的技術後，或許就能自動生成最近三集節目的1-3分鐘精華片段，讓觀眾快速摸清楚這檔節目好不好、適不適合自己。除此之外，Spotify 或許也可以開發一個推薦 Feed，有點類似IG的即時動態。也就是讓觀眾可以一直滑，接收Spotify 不斷推薦的節目，而每個節目你都可以收聽精華 60 秒片段，其實就有點像抖音的概念。 ## 藍海市場，All In的贏家全拿 Spotify 持續加碼對 Podcast 的投資，我認為是正確的方向。畢竟Spotify的老本行是傳統音樂串流的市場，而這部分的成長已經不大。在美國音樂串流的前三強目前是Spotify、Apple與 Amazon。這三者沒有誰有絕對性的優勢，頂多就是小輸小贏，很難擊毀其他競爭對手。這也代表Spotify很難在音樂市場獲得巨大成功。 而Podcast 這個新時代的廣播，整個市場還在很初期的階段。無論是廣告模式，或者是訂閱模式，都還有很大的成長空間。在市場未定的狀況下，全力搶進潛力市場，是正確的。而且Podcast跟Spotify原本的音樂收聽，也有相輔相成的作用。你如果聽音樂聽累了，就能轉聽談話節目；又或者今天不想聽節目，想改聽一下音樂，就能不用另外切換 APP。 未來在 Podcast 領域，目前看起來是AAPL 與 SPOT兩強相爭。不過嚴格來說，這兩家廠商不是同一個量級，AAPL很明顯量級高過SPOT。但這就代表SPOT一定會輸嗎？不一定。事實上，我現在比較看好SPOT。為什麼，因為Podcast 是 SPOT 現在最核心的策略；但卻只是 APPLE 幾十個方向中的其中一個。 如果現在硬要我押寶的話，我會投 SPOT 一票。畢竟Podcast對SPOT來說是絕對不能輸的戰場，但對蘋果來說，重要性可能不是那麼高。我相信比較專心的人會贏。不過大家也要注意，FB 有可能殺入市場，成為第三個重頭玩家。 ## 臉書還是會用人海戰術 FB預計本周在美國市場會推出 Podcast 功能。也就是未來你只要有粉絲專頁，就能在其中加入 你Podcast的RSS feed。我非常好奇FB這功能所呈現出來的結果，畢竟大家都知道，FB是個比較需要用眼睛觀看而非耳朵收聽的媒體。 往好處想，目前Podcast的留言功能還不普遍，即使是Apple Podcast也只能對整個節目留言，而不能在單集底下留言。但FB粉專加入Podcast的RSS feed後，可能可以取得大量的單集 feedback（包含留言與分享），這就有可能讓社群的價值在Podcast這塊被彰顯出來。 FB要進軍Podcast市場，我覺得和 Spotify 這次併購案有一些相似之處，它們就是要解決 Podcast Discovery 的部分，幫助聽眾找到適合他們的節目。 --- ## 臉書頭一次擁有一個自己的平台 VR（virtual reality）在如今，當然還是一個相對偏小眾的應用，但無疑的在這個市場中，*臉書的 Oculus 平台擁有絕對領先的優勢*，Sony的PS VR或HTC的VIVE顯然都不是Oculus的對手。 我雖然沒那麼看好 VR 平台能大眾化，但這是 Mark Zuckerberg 全力一賭的大方向。畢竟我們都知道，去年臉書跟蘋果為了廣告的事情在吵架，Mark Zuckerberg認為臉書就吃虧在沒有自己的硬體平台。而看起來，Oculus就是臉書現階段很有機會成功的一個自己可控的平台。Oculus 在去年推出新一代機器 Quest 2 之後，呈現出非常好的銷售走勢。可以說*在Quest 2出來以前，VR還是個大家認為有潛力，但前途未卜的市場。但在Quest 2銷售成功後，已經不會有人懷疑臉書Oculus是個可以長期成功營運下去的平台*。至少目前看來Oculus已經進化到，能成為一個有價值的小眾平台。估計Oculus到現在至少賣出 5百萬台的VR頭盔，已經成為一個不可小看的生態系。 上面最熱門的遊戲 Beat Saber 在全球已經賣出四百萬套，我相信這套遊戲7-8成都是賣在Oculus平台上，大概也替廠商賺進 30-40億台幣的營收，真的賺翻了。即使離 PS & Xbox & Switch這些主流家用主機還有一段距離，但或許我們可以說，==在遊樂器平台上，Oculus已經是全世界第四大的專屬主機了。== ## 推出廣告，是為了建立更穩固的生態系 臉書在 VR 上的一個最新計畫，是回到自己本業，打算在 Oculus 平台上推出廣告。我猜廣告可能會置入在大廳、商店裡，甚至是 APP 中。這其實是個很合理的商業邏輯，為什麼？因為**一個 APP 生態系要能興盛，有大量的免費 APP 是很重要的。Oculus現在也有免費App，但很少，畢竟現在在這平台推免費App，是沒有商業模式的。但免費 APP 如果沒有商業模式，誰會想做呢？這時廣告模式就扮演了重要角色，能替平台上的免費App，創造全新的商業模式，這也會讓生態系內的App變得非常多元。** 廣告本來就是臉書的專長，所以我認為臉書這個舉動是正確的。當然，臉書這樣的計畫一出，一定引發很多批評。有些人就質疑說，臉書是否會把 VR 主機上的一些個資拿去投廣告？對此，臉書宣稱，自己不會使用從Oculus硬體機器本身蒐集的資訊來投廣告。會不會觀察到你的APP 安裝了那些？這當然會。 但有些歐美人士擔心說這樣會讓臉書知道自己的動作習慣，進而產生問題，我覺得是想太多了。畢竟，我知道你的右手揮動速度比 99% 的人動作快，有什麼用？坦白說這些身體移動的資料，對商業應用來說，幾乎是沒有價值的。 VR 平台的未來廣告想像是？最簡單的，當然就是在大廳展示 Banner，以及平台推薦的APP 與搜尋廣告。但是我覺得更重要的是，這些廣告未來是否會下放到第三方 APP呢？我認為是一定會的。也就是說，可能我們未來在玩 Beat Saber 的時候，破完一關後會跳出影片廣告，看完幾秒鐘才能略過進入下一關。有沒有機會，以後你玩 VR 拳擊遊戲，你對手身上的刺青是一個廣告？或是你玩 VR 射擊殭屍遊戲，而殭屍 BOSS 身上穿的，就是廣告的衣服？我覺得都是蠻有可能的。 Mark Zuckerberg 最近在一場演講裡面，說他認為 VR 未來整個產業的產值，會來到手機市場的規模。我覺得這當然是過度樂觀，我認為VR市場大概有遊戲主機產業產值的 20%-30%，就很不錯了。真的要到像手機人手一台，像電影一級玩家那樣，我真心覺得不太可能。但說不定是我的眼光太過一般人，看不到更遠的未來也不一定。