# 简评信仰风大作 “[水]KF的政治立场 - 20220603”
###### tags: `kf` `行为艺术` `信仰风`
20230616

### 正文
> https://bbs.kfpromax.com/read.php?tid=947617&sf=0a5
>
> 时政帖子是恒久不断的存在，对于这类帖子的态度，总有人质疑管理“为什么这样...为什么不那样...”
> 注意：本站规定是禁止政治内容的，本贴的一切讨论都是围绕着“管理政治内容”的相关问题。请不要发表政治内容，不要攻击其他政治立场的会员。

这段话有以下几个逻辑谬误：

**自相矛盾**：这段话在一开始就说本站规定是禁止政治内容的，但是在后面又说本贴的一切讨论都是围绕着“管理政治内容”的相关问题。这就是自相矛盾的逻辑谬误，因为它违反了一致性的原则，同时接受了相互冲突的两个命题。如果本站规定是禁止政治内容的，那么就不应该有任何关于政治内容的讨论，无论是管理还是其他方面；如果本站允许有关于政治内容的讨论，那么就不能说本站规定是禁止政治内容的。

**诉诸权威**：这段话用本站规定这个论据来支持自己的观点，认为只要是本站规定的，就必须遵守，而不考虑本站规定是否合理、公正、有效等。这就是诉诸权威的逻辑谬误，因为它试图用权威的意见来证明某个观点的正确性，而不提供任何理由或证据。诉诸权威会忽视其他的观点或证据，也会忽视权威的局限性或偏见。

**偷换概念**：这段话将政治内容和政治立场混为一谈，认为只要发表政治内容，就算攻击其他政治立场的会员。这其实是偷换了概念，因为政治内容和政治立场是两个不同的范畴，不能相互替代。政治内容是指涉及到政治方面的事实、信息、观点等，而政治立场是指个人或团体对于政治方面的态度、倾向、主张等。发表政治内容并不一定都是攻击其他政治立场的会员，也不是所有攻击其他政治立场的会员都是发表政治内容。偷换概念会导致混淆视听，误导读者。
>
> ================================================
> “讨论什么都是言论自由，管理不应该搞文字狱”
> ————————————————————————
> 全站发帖除了禁止掉了一个外站的名字以外（避免导流），没有任何关键词屏蔽，也就是说大家可以发表任何内容，而且不经过审核直接呈现，这是最彻底的言论自由。
> 而对于违规言论进行封号，是发言之后的事情，也是一种管理自由。
> 自由不彻底，就是彻底不自由。“想什么都说的人”可以自由的发言，对“什么都说的人”可以自由的管理，是最彻底的自由。

这段话有以下几个逻辑谬误：

**自相矛盾**：这段话一方面声称全站发帖没有任何关键词屏蔽，也就是说大家可以发表任何内容，这是最彻底的言论自由。另一方面又说对于违规言论进行封号，是发言之后的事情，也是一种管理自由。这就相当于说，你可以说任何你想说的话，但是如果你说了不该说的话，就会被惩罚。这显然是自相矛盾的，因为言论自由的前提是不受到后果的威胁或恐惧。

**偷换概念**：这段话将“管理自由”和“言论自由”混为一谈，认为对“什么都说的人”可以自由的管理，是最彻底的自由。这其实是偷换了概念，因为管理自由和言论自由是两个不同的范畴，不能相互替代。管理自由是指管理者根据规则和法律对言论进行合理的监督和制约，而言论自由是指发言者在不违反规则和法律的前提下表达自己的观点和意见。管理自由不能以牺牲言论自由为代价，否则就不是真正的自由。

**循环论证**：这段话用“自由不彻底，就是彻底不自由”这句话来支持自己的观点，这是一个循环论证。因为它没有提供任何证据或理由来说明什么是彻底的自由，什么是彻底不自由，以及为什么二者之间没有中间状态。这段话只是一个虚空结论结论，而没有给出任何支持的论据。
> ================================================
> 为什么不禁止讨论时政
> ————————————————————————
> 我们是禁止政治话题讨论的，只是没有限定得那么死，一般是只管明确或者严重的政治类发言。
> 不完全的彻底的不留余地的禁止是因为这个问题没有边界。
> 就算是讨论楼下面馆的牛肉面、对面超市的巧克力派，都能轻易扯到宗教和国家问题。
> 哪怕是本职主题讨论ACG，结果制作人推特反华了，正常主题瞬间就会管理区见了。
> 再比如疫情这事，聊起来是每个人的日常，这不政治吧，但随便就歪了。
> 人都是有适应性的，今天我发帖说到“他妈的”，你扣我分。明天我就发“TMD”，还扣分。后天我发“TNND”......“讨论歪了”这个边界的判断会时刻动态变化，所有固定的关键词都会被发言者适应性回避。所以什么时候算歪了，算违规了，边界会非常模糊。“完全禁止”就变得没有可操作性。

这段话有以下几个逻辑谬误：

**以偏概全**：这段话用一些特殊的例子来说明政治话题的无处不在，比如牛肉面、巧克力派、ACG制作人等，但这些例子并不能代表所有的话题都会涉及政治，也不能说明政治话题的讨论是不可避免的。这就是以偏概全的逻辑谬误，因为它忽略了其他可能的情况，只根据一部分数据或经验来推断整体的结论。

**诉诸情感**：这段话用一些情绪化的词语来表达自己的观点，比如“他妈的”、“TMD”、“TNND”等，这些词语并没有提供任何有力的论据或理由，只是为了激发读者的同情或反感，影响他们的判断。这就是诉诸情感的逻辑谬误，因为它试图用情感来替代理性的分析和证明。

**偷换概念**：这段话将“政治话题”和“违规言论”混为一谈，认为只要涉及政治话题就算违规言论，而不管发言者是否有恶意或违法。这其实是偷换了概念，因为政治话题和违规言论是两个不同的范畴，不能相互替代。政治话题是指涉及国家、社会、制度等方面的问题，而违规言论是指违反规则、法律、道德等方面的言论。政治话题不一定都是违规言论，也不是所有的违规言论都是政治话题。偷换概念会导致混淆视听，误导读者。
> ================================================
> KF作为一个服务器在美国的网站，为什么政治上要支持中国
> ————————————————————————
> 这是最关键的问题，很多ACG文化的网站都是情绪上向日本靠拢的，很多境外服务器的网站都是立场上试图表现得“中立无国界”的。而KF是明确中外区别对待的，为什么？
>
> 第一，本站超过90%的会员是中国人，绝对多数是支持中国的
> 作为一个论坛，核心是会员这群人，当这个群人的绝对多数表达出某一个立场的时候，网站本身自然就支持这个立场。想要验证的人，可以留意今后出现的反动言论帖子，看看回帖里多少人是反对的。
> 顺应多数并非压迫少数，所以我们仍坚持向大家宣传“不要讨论政治”，禁止人身攻击的规定中也有“对特定群体/地区的攻击发言，只要本站内有该群体/地区的会员，就算人身攻击”的条款。我们支持多数者的立场，但不可以攻击其他人群。

这段话有以下几个逻辑谬误：

**诉诸民意**：这段话用“本站超过90%的会员是中国人，绝对多数是支持中国的”这个论据来支持自己的观点，认为网站本身自然就支持这个立场。这其实是诉诸民意的逻辑谬误，因为它试图用多数人的意见来证明某个观点的正确性，而不考虑多数人的意见是否有理有据，是否符合事实，是否有偏见或误解。诉诸民意会忽视少数人的合理声音，也会忽视客观的标准和原则。

**偷换概念**：这段话将“政治上支持中国”和“情绪上向日本靠拢”混为一谈，认为这两者是对立的，而不考虑中间的可能性。这其实是偷换了概念，因为政治上支持中国和情绪上向日本靠拢是两个不同的范畴，不能相互替代。政治上支持中国是指认同中国的国家主权、领土完整、发展道路等方面，而情绪上向日本靠拢是指喜欢日本的文化、艺术、生活等方面。政治上支持中国并不意味着情绪上反对日本，也不是所有情绪上向日本靠拢的人都是政治上反对中国的。偷换概念会导致二元对立，误导读者。

**循环论证**：这段话用“顺应多数并非压迫少数”这句话来支持自己的观点，但这其实是一个循环论证，因为它没有提供任何证据或理由来说明为什么顺应多数就不算压迫少数，以及为什么压迫少数就不算顺应多数。这句话只是重复了自己的结论，而没有给出任何支持或反驳的论据。
> 第二，虽然本站并不符合中国法律，但这不是对立的理由
> 我听过一个很奇怪的理论：“你在中国是违法的，你还傻傻的为中国说话？”
> 网站不符合中国法律，如果再反动，难道就符合法律了？不是更加违反更多法律吗？反动的话，美国会保护我们吗？本来只是摘了主人家一颗苹果，被发现了就要拿刀捅人家？
> 所以一个做了只有坏处没有好处的事，为什么要去做。明明就是唯一选项，为什么有些人都会写错答案。
> 网站现在不符合法律，也许过几年就符合了呢，如果明天所有会员投票说“不聊ACG了，我们一致决定天天聊海王星”，KF后天就会变成一个天文爱好者论坛。
> 但今天反动了，一辈子就洗不掉了，这种痕迹是永久的。只要互联网还有记忆，就是一辈子的事。
>
> 第三，当前国际舆论环境下，“中立”就是反华
> 有一个很出名的段子：“当胖虎在揍大雄的时候，A，帮大雄；B，帮胖虎；C，假装没看见；D，谴责暴力。结论：除了A选项，BCD都是在帮胖虎。”
> 现在国际舆论就是欧美主导，如果一个网站试图做旁观者不表达立场，让站内发言随意引用那些境外媒体和境内外自媒体的图文视频，结果就政治上站欧美。
> 于是回到了第二条，站欧美除了让网站更危险以外不会有任何好结果。
这段话有以下几个逻辑谬误：

**诉诸恐惧**：这段话用一些夸大或假设的后果来威胁或恐吓读者，比如“反动的话，美国会保护我们吗？本来只是摘了主人家一颗苹果，被发现了就要拿刀捅人家？”、“但今天反动了，一辈子就洗不掉了，这种痕迹是永久的。只要互联网还有记忆，就是一辈子的事。”等，这些后果并没有提供任何证据或理由来支持，只是为了制造恐慌和焦虑，影响读者的判断。这就是诉诸恐惧的逻辑谬误，因为它试图用恐惧来替代理性的分析和证明。

**偷换概念**：这段话将“中立”和“反华”混为一谈，认为在当前国际舆论环境下，“中立”就是反华。这其实是偷换了概念，因为中立和反华是两个不同的范畴，不能相互替代。中立是指不偏袒任何一方，不受任何一方的影响，而反华是指敌视或抵制中国的利益、价值、形象等方面。中立并不意味着反华，也不是所有的反华者都是中立的。偷换概念会导致混淆视听，误导读者。

**以偏概全**：这段话用一个段子来说明当前国际舆论的状况,但是这个段子并不能代表所有的国际舆论的情况，也不能说明所有的中立、无视都是在帮助欧美。这就是以偏概全的逻辑谬误，因为它忽略了其他可能的情况。

> ================================================
> “我遇到不公事能说吗？”
> ————————————————————————
> 亲身经历一直都是例外的，毕竟KF是一个日常聊天的论坛，亲身经历不会禁止，但请注意不要过度释放情绪。
> 舆论是对政权监督，但由于KF在境外，所以在本站引起的舆论关注并不会引起相关部门的重视。所以如想要自己的舆论权利有实际成效，还是得去微博等境内媒体转发传播。
> 而且本站的特殊性导致了有专人锲而不舍的发表各种反动言论，进度分的初衷就是为了这种人。（点名那种每次被封号就用同一个匿名邮箱注册新号的，坚持不懈几个月封了注册然后发言了又封，就是不换邮箱，你们能不能专业一点。进度分之后我关注的几个反复死了注册的人都没动静了。）

这段话试图引导用户去微博等境内社交媒体行使舆论权利。引导是否存在恶意？这个问题需要从以下几个方面考虑。

**用户的意愿**：如果用户本身就有去境内社交媒体行使舆论权利的意愿，那么他可能是出于自己的信念或理想，也可能是清楚地知道风险和后果，并且愿意承担。这种情况下，引导用户去境内社交媒体行使舆论权利是一种支持。如果用户本身没有这样的意愿，被胁迫或欺骗地去境内社交媒体行使舆论权利，那么他可能是出于无知或无奈，也可能是不清楚风险和后果。这种情况下，引导用户去境内社交媒体行使舆论权利是一种恶意。

**引导者的动机**：如果引导者是出于好意引导用户去境内社交媒体行使舆论权利，那么他可能是想要帮助用户实现他们的目标或需求，也可能是没有考虑到风险和后果，没有恶意。这种情况下，引导用户去境内社交媒体行使舆论权利是一种疏忽。如果引导者是出于恶意或有意地引导用户去境内社交媒体行使舆论权利，那么他可能是想要利用用户达到自己的目的或满足自己的欲望，也可能是故意忽视风险和后果，使用户陷危。这种情况下，引导用户去境内社交媒体行使舆论权利是一种恶意。

**社会的环境**：不同的社交媒体平台有着不同的特点和定位，用户在不同的平台上行使舆论权利可能面临着不同的机会和挑战，也可能收到不同的反馈和影响。因此，不能一概而论地认为境内社交媒体都是开放和宽容的，或者都是封闭和压抑的。需要根据具体的平台、领域、群体、话题等因素来分析。一般来说，在一些涉及文化、娱乐、生活等轻松或个性化的领域，用户在境内社交媒体上行使舆论权利可能会受到更多的保护和尊重，也会有更多的机会和空间，而且能够享受更多的乐趣和满足。这种情况下，引导用户去境内社交媒体行使舆论权利是一种鼓励。而在一些涉及政治、经济、社会等敏感或重大问题的领域，用户在境内社交媒体上行使舆论权利可能会受到更多的监控和制裁，也会有更大的风险和障碍，而且不一定能得到合理的回应和改善。这种情况下，引导用户去境内社交媒体行使舆论权利是一种恶意。

>===================================================
> 注意：本站规定是禁止政治内容的，本贴的一切讨论都是围绕着“管理政治内容”的相关话题。
> 请不要发表政治内容，不要攻击其他政治立场的会员。
>
> =================================================

### 番外

#### 引用 https://bbs.kfpromax.com/read.php?tid=947617&sf=0a5 第1楼 admin 于2022-06-03 19:04发表的 :
“我遇到不公事能说吗？”
————————————————————————
亲身经历一直都是例外的，毕竟KF是一个日常聊天的论坛，亲身经历不会禁止，但请注意不要过度释放情绪。

#### 引用 https://bbs.kfpromax.com/read.php?tid=994218&sf=274&spid=16974489 第11楼 猫与好天气 于2023-06-13 15:32发表的 :

一边说自己中立 一边下场站队谁是好人谁是坏人 一天也就几十个讨论帖 水区可能十个都不到 还得一点点查成分不可笑么

你都站队了能服众就有鬼了 你说99夜骂日本不封号 我作为一个亲历受害者吐槽个防疫政策说我是政治反动给我把进度分清零了 那我以后天天攻击日本扮演当小粉红反串你封不封? 互联网针对站队的玩法可太多了

这个所谓的"遏制源头" 本质上来说就是把看不顺眼的人干掉罢了 还不如直接一点

#### 引用 https://bbs.kfpromax.com/read.php?tid=994218&sf=274&spid=16974539 第27楼 admin 于2023-06-13 15:58发表的 :

> 引用 第11楼 猫与好天气于2023-06-13 15:32发表的 :
> 一边说自己中立 一边下场站队谁是好人谁是坏人 一天也就几十个讨论帖 水区可能十个都不到 还得一点点查成分不可笑么
>
> 你都站队了能服众就有鬼了 你说99夜骂日本不封号 我作为一个亲历受害者吐槽个防疫政策说我是政治反动给我把进度分清零了 那我以后天天攻击日本扮演当小粉红反串你封不封? 互联网针对站队的玩法可太多了
>
> 这个所谓的"遏制源头" 本质上来说就是把看不顺眼的人干掉罢了 还不如直接一点
> .......

对一个老会员，我不直接操作，多说一句。
偏红是KF的基本政治立场，从来没改过立场。
KF作为一个需要经过墙访问的网站，对内容有更敏感的要求。
防疫期间谁没受委屈，就你一个人委屈了？受委屈你随便去哪里骂，别来KF增加关键词。

你要做什么就去做，别打着受害者的旗帜发着发动言论，还怪我们委屈了你的恨国情节。

#### 很明显，在上面的对话中，有以下几个逻辑问题：

- 说自己中立，但却承认绯月论坛有偏红的政治立场，这是自相矛盾的。
- 说绯月论坛对内容有更敏感的要求，但却没有说明这些要求是什么，也没有给出B违反了哪些要求的证据。
- 说防疫期间谁没受委屈，就你一个人委屈了？这是一种诉诸情感的谬误，试图贬低B的遭遇，而不是正面回应B的质疑。
- 说你要做什么就去做，别打着受害者的旗帜发着发动言论，还怪我们委屈了你的恨国情节。这是诉诸人身攻击，试图扭曲动机和抹黑品德，而不是正面回应B的质疑。