# Keeping the driver in the loop: Dynamic feedback to support appropriate use of imperfect vehicle control automation

###### tags : `Feedback`

## :cat: Paper Info

Journal : International Journal of Human-Computer Studies

Year : 2019

Paper : [PDF](https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S1071581918301277?token=FC54D034E9BD744BE4EFC4B6E6D626404426DE66242D8721043517BC1A12A03F95771C7AEBA289658CA98830308A6D50&originRegion=us-east-1&originCreation=20210601003522)

Total Citation(Recent) :

Refs :

<br>

## :palm_tree: Abstract

自動運転システム(ACC)はドライバーの自発的な制御を軽減するが、問題発生時の瞬時の制御は多くの場合遅れてしまう。そこで自動運転システムの挙動を知らせるフィードバックシステムについて考える。

**ACC** ... 自動速度制御（設定した速度を自動で維持、高速等で前の車の速度に自動追従）

[結論]
i. 離散的なフィードバックと継続的なフィードバックでは、継続的なフィードバックを受けたドライバーは、離散的な警告を受けたドライバーに比べてより適切にACCに依存した
ii. a)視覚的インタフェース、b)聴覚的インタフェース、c)視覚＋聴覚ではc)が一番優れていた

<br>

## :book: Related Works

> 予期せぬ出来事を警告する個別の警告は、注意を向けるには効果的であるが(Donmez et al., 2006)、ドライバーが車両の自動化を理解したり、その動作の前兆を診断したり、衝突が差し迫った状況の前に積極的に介入するのに役立つ能力は限られている(Brown et al., 2000; Walker et al., 2007)

→注意は引けるが実際の防止に役立つ能力は限定的

> オペレーターにどのようなフィードバックをいつ提供するかについての多くの戦略の中で、状況に応じた具体的なフィードバックを、しかも邪魔にならないようにオペレーターに提示する方法を取り上げたものはほとんどありません。ドライバーは、自動運転システムと運転タスクへの注意を管理しなければならず、その結果、これらのシステムで提供されるフィードバックに割ける注意力はほとんどないかもしれない（Verwey, 2000）

→注意力は割かせないけど意識してもらえるようにする方法の検討は少ない？（2000年の論文だから情報が古い可能性も）

> Seppelt and Lee (2007)では、ACCの限界をグラフィカルな表現にマッピングし、ACCの状態に関する連続的な情報をドライバーに提供する、新しいEcological Interface Design (EID)ビジュアルディスプレイを開発し、テストした。結果、ドライバーは、運転以外の副次的な作業に気を取られているときでも、差し迫った事象が始まる前に積極的な対応を取ることができた。

→本論文はこの実験の拡張

<br>

## :fireworks: Method

### 実験条件

- 48人
- シミュレーションシステム
- サブタスクあり（道の指示）
- 故障発生のトラブルにどう対応するか

### 4つのフィードバックタイプ

- 視覚的警告 (視覚＋離散)
- 聴覚的警告 (聴覚＋離散)
- 連続的視覚情報 (視覚＋連続)
- 連続的聴覚情報 (聴覚＋連続)

### フィードバックの内容


### 各用語

**TTC(Time-to-collision)** ... 前との車間距離 ÷ 相対速度
**THW(Time Headway)** ... 前との車間距離 ÷ 自走速度

### ４種類の故障(視覚による例)

ブレーキ障害、センサー障害、横方向障害、設定障害(?)


<br>

## :bar_chart: Experiments

1. ACCをオフにするまでのレスポンスタイム

2. 故障発生時のTTC

3. モダリティによる比較(連続的)


<br>

## :ledger: Memo

<br>