# 《雙向誘拐》讀後感 感想可能比較破碎和混亂一點。 不知道為什麼理不出一套有系統的想法，但又有些感觸想寫。 可能留白給讀者自由解讀的部份偏多吧。 以下包含大量劇透。 先說整體評價。 這是一本我不是很敢推薦給別人看的書，但這不代表評價不高。~~就像我也不推別人跑沙耶之歌~~ 畢竟評價不高的話，除非糞到笑，糞到不吐不快，否則我大概不會想花時間寫感想。 事實上我媽就說想看，畢竟是我這十年來買的唯一一本中文的非專業學術書籍。其它沒他能看的。 但這本我不敢給他看，內容的衝擊性有點巨。 雖然看過各種掉 SAN 值的作品後，我自身是多少有些抗性了。 不過如果要給個分數，又覺得很難給。 如果說我啃得完至少要有 6，否則我會棄坑； 會想寫讀後感至少要有 7，除非是糞到想罵； 那應該是不低於這個分數。 ==== 故事的一開始是有那麼一點踩到我的雷的。 大概是我不喜歡「善意」被利用，儘管我同樣討厭自以為的「善意」。 如果是站在好的出發點，做錯事遭報應那就算了。 我不會說好人一定要有好報，但把好意作為弱點使用就令人不快。 接下來就是期待的正宮登場啦！ 而且開頭就是準本本場景，雖然「不害羞就萌不起來」派好像才是多數， 可是我反而喜歡這種堂堂正正不害羞的。 從在柳大旁邊光明正大的洗澡，到細心擦拭全身的部份， 怎麼看小露都擁有成為好飼主的潛力。 有種，啊，像是我會喜歡的展開的預感。 之後帶到了方快，想說接下來肯定是個英雄救美吧！ 結果第一天就，嗯… ==== 前中盤老實說有點小悶，中間停下了幾次，靠著可愛的小露和解謎中的方快， 以及對後面的好奇心撐下去的。 畢竟目前只有單向，還沒看到雙向在哪。 有趣的是，只用了一段回想所提及的，看似並不重要的「對於自由的論述」， 卻是貫穿整部作品的主軸。 作中對自由的論述，經由柳大總結後是： 生活在沒有蔥油餅的世界，就不存在買蔥油餅的想法，自然沒有這個選項。 人被過去的經驗所束縛，所以在社會中是不可能得到自由的。 換言之，「無知」本身就是一種不自由的狀態。 柳大並非「無知」，因此他的「自由」必須藉由繩索和布，從物理上剝奪，才能束縛； 對比小露的「無知」本身就是束縛，因此不需要在物理上做出限制。 有點像是之前聽過的，將幼象綁在木樁上，讓他學習到木樁是無法掙脫的， 即使成長至具備足夠力量，能輕鬆拔掉木樁，也早已失去了這個選項，而不會去嘗試。 也因此，媽媽並不是媽媽，只是根木樁。 在被保障安逸生活、學習哪些行為是沒用或只會得到負面結果的情況， 自然選項就會被限縮，選擇不去破壞。 這就是所謂的調教，嗎。 教導怎麼做有糖吃，怎麼做則會挨鞭子。 缺乏生活能力，也是一種不自由。 生活所需仰賴他人，無法自立，也不被允許自立，就只能依附。 小露並不笨，只是沒有自由。 小露沒有自由，但是並不笨。 因此，很快理解了「選擇」做什麼，或權衡後「寧可選擇」做什麼的意義。 理解了「後果」影響著「選項」。 學習了「想要」的意義之後，理解了「慾望」也影響著「選項」。 從他對家裡的環境、媽媽的動向和行為模式、底線等，全都暸如指掌，就可窺見其能力之高。 我想，我開始理解「雙向」的意思了。 如果說誘拐是一種誘騙並拐走一個人，那麼修車是一種誘騙，話術又何嘗不是？ 媽媽選擇了用剝奪的方式，剝奪知識和自立能力、剝奪外出和反抗的選項去限縮選項， 柳大則選擇了相反的方式，給予聆聽對象、給予選擇和自由，再藉小露的「不想失去」限縮選項。 因此，在簡短問答中了解了小露的行動力，和對環境的把握能力後， 拿到飯糰時就知道，已經將軍了。 我想，在和方快的電話中，那笑容肯定不是什麼想起被可愛妹子「啊～」地餵食而傻笑， 妹妹的猜測應該比較正確。或許妹妹的毫不關心是對這方面的一種信賴。 諷刺的是，剝奪社會化來消除自立能力，卻反因未社會化而不受道德規制。 媽媽假設了小露沒有退路，反而導致了身在明而敵在暗的窘境，且不自知。 那麼，小露的勝利，不過是個必然的結果罷了。 「膽怯而謹慎，控制著一切」反倒令其身邊最可控因素變得不可控時，輕易地崩壞。 而小露在不受任何社會規範束縛，僅有生存威脅下， 在知道做什麼沒用、也在過去因嘗試而知道做什麼沒用時， 用著超強的行動力，親身設計了各種實驗來學習、來求知。 而且還不是很蠢的什麼都沒想就動手。 驗證手機充電和使用、以及媽媽的反應時，疑似不是拿柳大的手機先試水溫。 實際用手術刀尋找為什麼要畫畫的理由，搞不好也順便檢証了對人體的破壞能力。 當小露用電話驗證警察的存在時，莫名的有些感動。 啊啊，這傢伙竟然只為這點理由，去戳了正常常識人不可能去捅的馬蜂窩。 看在受限於社會規範下的常識人眼中，莫名有種像異世界轉移那樣， 感受到做到平時做不到的事，那種自由解放感。 雖然我不知道我是否有資格自稱常識人啦。 相較小露無道德感，對他人傷痛也沒有共感的情況， 方快則是被一種責任感與罪惡感所驅使。 在我的看法其實是沒什麼利己利他、有私無私、善良邪惡的。 所有人都只想到自己。 會幫助別人，是因為自己不幫會很痛苦，所以寧願付出時間和勞力去幫。 回歸源頭，就是選個自己最不痛苦的選項罷了。 因此我是這麼看方快的。他只是在迴避「不去救柳大」的痛苦。 雖然看到最後我認真的懷疑這傢伙是不是，只是個拿來滿足作者嗜虐心的玩具。 作為對照組，他似乎沒起什麼作用； 作為英雄，他似乎沒幫上什麼忙。 好像就只是拿來嘲笑他的徒勞似的。只是拿來指著說「哈哈哈你看看你」用的。 儘管我不討厭這個角色，可不知為何顯得有些滑稽。 而媽媽在領便當前，倒也吐露了一些些的過去。 因父兄的關係極度憎惡男性。 帶著極重的偏見看待所有男性，無一例外。 也因此，連三歲小孩還不是親生的這種大麻煩都願意養， 對那些死去的男子卻無半點同情。 某方面來說，感覺和現在社會上的仇女情節有些共通。 沒深入去了解，就從主觀的偏見去否定和憎惡，欠缺理性和邏輯可言。 雖然個人覺得，女權主義中也不乏這樣抱持偏見的個體，不過樹大有枯枝這也沒辦法， 基督教過去也很多曲解教義的混帳，大多團體都會存在一些。 只是，既然如此又為何要用男子作為畫布呢？ 既然如此重視繪畫至會花大錢買模型打草稿，而且真的是用心在繪製在雲上展翅高飛的鳥， 卻又為何是選擇最看不起、覺得最骯髒的男子來畫呢？ 最後雖沒留存，也沒火化或埋葬，而是作為生命的養份回歸自然循環。 這點作中並未著墨，也是我最沒頭緒的一點。 雖能勉強做出一些推測，但或許是描述不足的關係，並沒有辦法特定出來。 所能找到說服力較高的推測，就是從姑姑的行為得來的選項限縮，這樣也呼應到自由， 同時呼應小露因長期的社會阻絕下，只知道「控制」或者說「支配」的相處模式， 只知道以「支配」，以利刃劃入肉體時的反饋，來和柳大互動，來感受彼此。 只是，我不認為小露找到的「畫畫的理由」和媽媽「畫畫的理由」是同一的。 同樣作為母親角色，蔡媽媽的理性與內心糾結，柳媽媽的只相信自己想相信的一切， 也同樣描繪了各種不同的個性。雖然我也極度不想和後者有任何來往。 明明說著同樣的語言，意思卻完全無法溝通。狂化的英靈搞不好都還比較好說話。 綜合方快對於柳媽媽的畏懼，小露媽媽的刻板印象與限制自由， 小露的突破常識…等方面， 如果我們不把這部視為《方快英雄救美》或《柳大策反敵將》， 而是當作《野人小露無雙》看待的話， 不禁讓人揣測作者是不是平常過度壓抑自身，過於顧慮他人， 快被社會規範、預設立場和潛規則等各種人類的毛給搞瘋了， 才會生個無視上述這些絆腳石的小露出來開無雙呢？ 畢竟，從「願意聽自己說話的人」去看待「自由」的話， 在面對不同的人，就會先保守地慎選遣詞用字、甚至說話方式、貼圖和表情符號了，不是嗎？ 上次提到這方面話題時對方似乎不感興趣、那話題反應不佳， 講黃色笑話會不會被當性騷擾，講這個想法怕被對方討厭，… 那麼，要找個能夠信賴，放心講任何再異端再智障再會令一般人類退縮或保持距離的話， 也不怕對方會因此離去，這樣有安心感的對象，搞不好一輩子都碰不上半個。 更不要說多的是一堆根本不聽人說話的人了。 從這角度看，不受規範和束縛的自由解放（和這麼想時一丁丁的背德）感， 以及遇見即使是這樣子的自己，也能夠寬容地接納並守護的存在， 大概就是這樣的一個理想世界了。 就算方法手段有些過激，就算號稱小黃書卻沒什麼實用性（不如說需要靠粉絲出後日談本？）， 像我這種介於絕對中立和渾沌中立的人來說，是可以看得蠻愉悅的。 秩序側絕對不推就是了。 題外話，我是喜歡站在被支配和被掌握主導權的位子的，不過實際到底怎樣自己也不確定。 畢竟在專業領域上，卻又是希望全盤的支配與掌握，討厭出現不透明或不確定性。 也許人本來就不會只偏一種極端，本身就是種矛盾的存在吧？ 最後，本作以開放式結局？的方式沒寫死結末，那麼肯定是希望讀者自己出本吧。 不如就來寫一下個人想像，以下內容完全主觀私心而且不算是感想了。 ## 後日談（自產） 考慮兩人皆不想死，大概會解放柳大出去工作， 雖然應該是有積蓄所以可以先恩愛？一陣子吧。臉上的傷可能也要先養好才方便出門。 這樣短期柳大無法出門，長期可以當主權宣示，一舉兩得。 小露的思考框架上要有女兒，又已習得如何生孩子，接下來肯定是各種女攻場景吧。 而且已習得的只有騎乘位。 柳大或許就把小露當病人看，慢慢教點東西。反正小露跟白紙一樣擁有無限的可能性。 最後小露這個天生的練武（？）奇才很快能在社會上立足， 就可以把柳大當寵物養在家啦。負責射○就好。 等女兒養大就可以母女一起咳咳，等女兒養大就可以給女兒養， 整天在家和小露玩在一塊就好了。女兒回家也可以咳。 可喜可賀、咳喜咳賀。 ###### tags: `讀後感`