---
title: Agenda Treffen 02.10. mit Michael Hintermüller
tags: NFDI4Math
---

# MaRDI: WIAS-internes Treffen 02.10.2019, 15:30-16:30

- [x] Budget TA7
- Gespräch mit Olaf Teschke et al.?
- Zielvorstellung WIAS für TA7: 10-11 Stellen statt 16.5
- [x] In-kind contribution
- ZIB will nur 0.1 PostDoc geben, siehe LoC
- AS erstellt derzeit eine Übersicht
- [x] Ausrichtung TA6
- Iso-Standards? -> MaRDI2?
- Bei eigenem Projekt, Investition gerechtfertigt,
- bei Integration im
- Legal Aspects? -> TA1
- eine permanente Stelle erschliesst sich aus dem Antrag nicht, auch nicht aus den anderen TAs.
- Budget für spezifische Fragen in TA1 vorsehen,
50.000 pro Jahr,
- X-cutting Topic NFDI/Direktorat
- 1,5 Lawyer zu viel
- typisches eigenes Justizariat, FVB Justizariat

- [ ] Texte erstellen
- [ ] Summary in English
- [ ] Summary in Deutsch macht LW
- [ ] In 2.1 New objective Culture
- [ ] 2.4 International networking
- [ ] 2.5 Organizational structure and viability
- [ ] 2.6 Operating model
- [ ] 4.1 TA1: Governance and Consortium Management
- Add legal Measures from TA7 to TA1
- Adjust budget
- [ ] Consortium Management, E-Mail MH 29.09.2019 13:31

:::info
ich hatte ja meine Besorgnis ausgedrückt. Die Situation ist zu einem guten Teil mit dem
Bottum-up-Prinzip (auch in der Budgetbestimmung) verbunden. Die Antwort von MJ hatte
ich ja weitergeleitet. Hier ist die Besorgnis eher, dass sich in den ersten fuenf Jahren „etwas"
an der Zuordnung ändert (hatte über Verschiebung von Aufgaben in anderen TAs gesprochen). Vermute bei TA2
eine ähnliche Antwort. Das deutet auf „Inseldenken“ hin, verbunden mit der Gefahr, dass MaRDI
Ergebnisse als Beiprodukte wiss. Forschung auf MaRDI-Stellen verstanden werden.

Derartiges kann man - so fürchte ich - auch im CB auch nur bedingt auflösen. Gibt es keine Mehrheit, welche die
Wichtigkeit des Verbundes und der übergeordneten Ziele sieht, dann bleibt das Budget unverändert allokiert - das
entsprechende Denken erahnt man ja schon am aktuellen Budgetplan.

Jährliche Programmbudgets mit moeglicher, flexibler Mittelzuteilung werden m.E. aus ähnlichen Motiven und
vor dem Hintergrund der Vertragssituation der MitarbeiterInnen wohl eher abgelehnt. Am WIAS
ist es etwas „einfacher“, da eine Beschäftigungsstaette. Aber Stellen zwischen den FGen zu verschieben,
ist auch bei uns ein bemerkenswerter Akt, der mitunter erhebliche Energie verlangt.

Ich habe übrigens im Kurztelefonat mit Herrn Teschke auch Bedenken bekommen. 40/60 wird wohl
als goldene Regel gesehen - hat wohl Hr Schuette in den Raum gestellt. Muss aber sagen, dass eine
Mittelverteilung vor Inhaltserzeugung etwas frivol wirkt. Konnten Sie etwas in TA7 bewirken? Telefoniere
vermutlich morgen nochmal mit Hrn Teschke.

Also frage ich ich, ob wir nicht

- zwingend den Zusammenhang von TA Measures und WPs und den MaRDI-Objectives einfordern.
Binnenmeasures innerhalb eine TA machen keinen Sinn.

- Stellen (initial) auf 2-3 Jahre befristen (erfordert aber klaren Projektcharakter und Abstimmung mit
Personalräten an den Unis - geht aber) mit Evaluierung durch >welches Gremium ???< (hier wird es schwierig; CC? -
wäre eigentlich generisch und könnte ueber die „participants“ kalibrierend wirken)

- das Einforderung von Kooperation- und Entwicklungsangaben innerhalb einer TA, aber v.a. zw. TAs
(hier gibt es im Grunde Logiken: etwa „Vom Use Case zum Service“)) forcieren

- eine graphische Aufarbeitung der Entwicklungsstruktur und textliche Darstellung an einer Stelle im Antrag entwickeln

- die Erhöhung flexibler Fonds in TA, die fuer die Entwicklung (und nach Abstimmung im Council) vorsehen. Würde
hier entsprechende Teile jetzt verplanter Mittel allokieren, die dann strategisch vergeben werden.
Zusammen mit Stellenbefristung und evalbierungsbasierter Vergabe sollte so ausreichend Strategiedynamik
abbildbar sein.

Ich denke, dass Vieles von dem zunächst „zentral“ vorbereitet werden muss.
:::

- [ ] Board Struktur, E-Mail MH 27.09.2019 17:58

:::info
In der Boardstruktur gibt es noch einen „kleinen“ Knick:

GA: CC + Team. Daher sinnvoll Wahl v. Spokesteam.

Aber der ursprüngliche Gedanke war auch, ExCs usw. ein Forum zu bieten (im GA). Dann macht die Wahl im GA aber
wenig(er) Sinn. Zum UF passten ExCs aber nicht zwingend. Wir sollten aber m.E. keine weitere Struktur einführen.
Also: bei Wahlen in GA Wahlberechtigung einschränken. Bin natuerlich fuer Alternativideen offen.
:::

- [ ] MaRDI Logo
- Vorschlag KT: keine Änderungen bis zur Abgabe des Antrages, finalisieren danach.