---
# System prepended metadata

title: 正方提案人發言：

---

# 正方提案人發言：
大家好，我是這次的提案人，我是黃小姐，那這次的提案我們是針對遊蕩犬貓是否應恢復安樂死跟規範餵養來去做提案，那是為了人民的安全，也是為了生態保育，為了石虎勇哥，那我做了這樣的提案，然後幫我下下個簡報，謝謝。

那這邊簡報的部分簡單的說明一下目前的政策問題，收容所因為市府和有心人士施壓而不敢執行正當的安樂死，導致老病殘問題犬貓無法獲得安寧善終，只能在收容所漫無目的的等死。

然後，接著收容所零安樂後也有造成暴籠的問題，大家應該都知道，那量能超出負荷，只能開始實行TNR，但TNR的R的部分就會有第二點的問題，其實越來越多民眾是質疑政府機關是有棄養的一個疑慮，我覺得如果說是這樣的話那我們這個還是要好好的想想TNR是不是一個好的做法。

那再來是說動保機關的不承擔、迴避、曲解法條的部分，這個我是指說動保法他第三條裡面有一個飼主的定義，那管理人的部分照理來說愛爸愛媽他們應該是要隸屬在管理人的部分，但是我們的機關來說是沒有把他們列為管理人的，我覺得這是一個很大的飼主責任的缺口，幫我下一張，謝謝。

這邊的話，等我一下喔，然後，再者TNR無法解決流浪問題，那更有嚴苛的先決條件，但依照台灣飼主的責任低棄養率升高的情況下簡直是天方夜譚。
那以及說其實大家可以看到，這都是農委會有公佈過的數據表示，在109年的時候其實甚至直接增長6.19%的犬隻，那表示說我們之前實行TNR其實就無效才對，這個部分在顏仕清老師，他的研究上都是有提及的，那稍後也希望老師有，就是相關的資料可以提供給大家，然後幫我下一張。

那再來是說，我其實看了很多民眾，那就是支持動保的民眾，那大家都會說土耳其是個很棒的國家，那其實不是喔，如果實質上你有去看過他們的網站，他們的網站上都會說，他們的流浪狗已經到了一千多萬隻，那以及他們的虐殺動物的案件是達到兩千多萬隻的，那我覺得如果要用這樣的國家，你要說他是一個友善動物的國家時，應該是蠻牽強的，幫我下一張。

那再來是說，為什麼餵養不是善心嗎？這應該是民眾很多的疑問，大家會覺得說流浪狗很可憐，那我餵他一下，這樣他才不會餓死，那或著說覺得說，我已經乾淨餵食了啊，那請問還會衍生什麼問題呢？嗯，幫我叫那張圖表，再上一張，對。

這個是我自己做的圖表，那比較簡單應該大家這樣也比較清楚瞭解說為什麼不要餵食，餵食的地方他會造成大小便、寄生蟲還有傳播的，那個，狂犬病啊，然後花柳病那些都會有。

那再來是說，雖然說可能狗或貓他吃飽了，但吃飽的情況下他還是有他自己的心理需求，那這些心理需求要去從哪裡去做發洩呢？就會發生在野生動物上，比較弱勢的民眾。

那有可能會增加汽車輛的車禍率，其實台灣近年來其實來看的話其實很多民眾會撞到狗，撞到貓的，可是大家從來都沒有想過這些動物不應該出現在馬路上，反而是這些撞到的民眾他們才是受害者。

那這個的話是我這邊提供的一些餵養上的規範，可能跟原本的提案有不一樣，然後是說，我們希望農委會的部分，他們提供就是明確定義說流浪動物相關付出，那凡是定點、定期長期提供食物與水源，或相關醫療的費用，凡符合其一都應該為領管人。

那這個東西其實是農委會他們自己就可以來做決定的，可是如果說你還是說要以不符合民意這樣子來做推託的話，那我覺得可能就是機關要考量到就是國賠的申請管道，不然我覺得說因為餵養那導致犬隻追逐民眾的話，民眾有受傷或著說財物損失等等，那這些到底該由誰來做賠償？

民眾要求國賠，我覺得也合情合理，那再來是說黃色的區塊，這塊的話是如果說我們確定政府機關也有決心，那我們要來管這件事情的話，我這邊有列出說應該要用怎麼樣的罰則來做建議，因為如果說像一般我們的法規來說，他們其實罰則上都太高了，可是在太高的情況下其實就會有民眾繳不出款，那或著說不敢報案的問題，那我們覺得說用小罰來罰會比較OK。

那當然說也會有那種，我就是不繳啊，你能拿我怎麼樣？的那種民眾，那我們可以參考高雄酒駕的一個，最近一個勞動的一個罰則，他是這樣，酒駕的民眾去殯儀館去做服務的部分，我覺得這樣如果要當成一個罰則也是很OK，那再來是說關於後續的精神衛生法也是要修法上路了，那對一些比較有心理上比較有狀況的餵養民眾也可以來強制作處理，下一張。

然後，再來是說，為什麼要安樂死呢？這個的話是我按照農委會那邊近年來提供的遊蕩動物的圖表，然後還有收容所的資料做的圖，從104年台南市和新北市帶頭開始零安樂的時候，其實可以看到說野外的族群是慢慢的是在增加的喔，而TNR有效果，那老實說你應該要是說收容所與野外的野生動物是要成反比，可是現在我們看到這個圖表上是可以看到野外動物是往上升的，可是收容所的部分是一直維持在暴籠的狀態。

那再來說如果說上一場的會議是有動保團體來指出說安樂死他是沒有效果的，可是這個部分我實在是打上很大的問號，因為過去的十二夜時期其實是可以看出說93年98年兩個數據是直接呈相反的，所以我覺得說，你要說沒有用嗎？我覺得可能要再想看看，下一張。

然後這個就是因為零安樂之後，導致的野外遊蕩動物增加，那他們就會去殺害這些保育動物，比如說穿山甲，那這邊的話就是各種遊蕩動物的一個數據表，那幫我做下一張。

那再來是說，雖然說我有提到說十二夜的部分，但是其實我們相信說以現行的名義來講，你要恢復所謂的撲殺還是有一定的難度，那我們這邊的提案就會變成說我們希望恢復收容所的功能，收容所現在因為，老實說有市府上的一些壓力，所以他們其實很多人是不敢執行安樂死這件事情，我覺得是一個很可怕的事情，那這個部分的話其實都會有讓就是老病殘那有問題的貓狗，他沒有辦法得到適時的安寧照顧。

那再來是說，我知道農委會之動保諮議委員會裡面的大概成員，我有發現說，其實裡面沒有任何的，大部分都不具有動物專家的禮遇誒，那這個東西，這些人就可以來評估安樂死的嗎？為什麼可以？上面的話我有列出我也覺得說更專業的人員，那我覺得說機關可以說來做考量看看。

那以及說在第三點的部分，山區的部分，山區應重點移除遊蕩動物，我覺得這是很重要的，因為現行來說他們已經波及到我們的生態保育了，像這次的提案的導火線也是因為石虎被犬殺的關係，那我認為說其實台灣生態保育來說的民意是慢慢的在上來的，那我希望說政府機關可以多重視這個部分，那這個是我們收容所的人員的一些真心話，大家可以稍微看一下。

再來是TNR的執行，那未監督TNR執行率呢，應委任具有生態動物專業的人士進行監督與參與全國遊蕩動物數量的調查，並且追蹤TNvR成效與報告，這個部分我覺得是非常重要的，那而不是說自己人互相監督自己人。

那再來是第二點的部分，為期有效強化犬貓節育執行率，那我覺得是應全面（雜訊）將經費與計畫委任各公私立大學的學生來做執行，那他們是有相關的技術，那也有相關的學識，我覺得是很OK，而且能避免一般的民眾偽造節育資料之類的問題。

那再來是說整體來說我們還是希望說評估與安樂死的部分係屬獸醫的專業治療工作，那各機關的話也應該回到自己的軌道上，那也希望說動團、民間協會未具公職之民眾干預的部分是不要再有的，這樣子其實會導致收容所其實有很大的安樂死的壓力，我覺得這是很可怕的事。

那再來是說關於這個部分要特別來講，我們是希望說狗園、中途都能納入特寵業，主要來說其實狗園、中途他們都有在做繁殖、買賣、寄養的問題，可是為什麼不用被歸類到特寵來做管理呢，那近期的話其實也有發生很多起就是中途、狗園虐待動物或著說環境不佳，那也有繁殖甚至是以領養的方式的變相買賣，那或著說要求人家要寄養⋯⋯問說能不能寄養狗在你這邊要收錢，那這個部分他都是屬特寵，那希望的話這次如果有機會可以再討論到這一塊，那我這次的提報就到這邊了，謝謝大家。

# 反方提案人發言
大家好，我是反方的提案人，今天之所以會想要提出這個提案跟會想要和大家一起討論是因為身為一個家長我不知道怎樣對我的下一代解釋我們這些大人為了保護某些特定的動物，我們必須要把其他動物趕盡殺絕。

然後，我想請教就是說，如果說今天覺得當初的安樂死，零安樂死是沒有配套措施的，那我想要知道現在恢復用安樂死來撲殺收容所的動物是有什麼配套措施嗎？

然後犧牲這些動物的生命，換來的只是收容所的清空嗎？接下來是這幾年其實仍然還有安樂死的存在，並不是所謂的零安樂，老病殘不適合生活的其實還是存在，就我所知道，新竹縣還有在執行。

那因為不是定期的大量撲殺，所以現在的人力的配置、設備還有資源已經是往那個方向走了，說要恢復到以安樂死來大量撲殺收容所的動物，勢必要重新整理這些人力物力，還有資源，就是，又是一種浪費。

然後接下來是，好，如果說大家質疑的TNR沒有辦法百分之百達到效率，那請問一下，恢復以安樂死撲殺收容所的動物，是可以達到百分之百的效果，那之前的幾十年一直在做這件事情為什麼沒有達到效果？

如果說呢，撲殺，以安樂死來撲殺收容所的動物只是暫時解套，眼不見為淨，這就表示，撲殺這些遊蕩動物是沒有，只是單⋯⋯並不是解決遊蕩動物的辦法，而只是解決了這些遊蕩動物而已，所以呢，我覺得或許這⋯⋯我現在講的就是，嘖，跟提案⋯⋯就是恢⋯⋯恢復安樂死的那方是有部分⋯⋯誒，雷同的。

就是，恩，就是我們可以探討熱點的意放（我聽了兩次都無法分辨，只能用讀音相同的兩個字），還有精準捕捉的問題，但是呢，我並⋯⋯我們並不接受⋯⋯並不認為草率的回頭到幾十年那種方法是正確的，而且那個方法就已經證明了是無效的，基本上我並不是非常的堅⋯⋯堅決的反對什麼。

但是如果說這幾年做的我們進行下去的話，如果他是一個原本我們，就是進行的方式就是一個對的，對的，做對的事情，那為什麼要開明智的倒車回到過去，不但浪費資源，而且荒謬又野蠻，我想我們探討的關係的許多生命的去留，我們應該想怎樣才可以把傷害降到最低，而不是毀滅一群生物，這樣並不會讓我們的世界更美好。

恩，我想要說的是，今天我已經為了，我今天提出這個反對的提案，我已經為了我的下一代努力，然後我是這個，這塊土地上的一分子，所以呢，恩，現在已經天吶（同前處解釋）的作法，我也，我也，我也，跟政府一起承擔了這個執行的政策的，我，我，我也會跟政府一起承擔行政這個政策的結果，然後呢，其實我真的希望自己是這個議題的專家，那我就可以不要僅僅只是提出我的想法，我更會提出⋯⋯更有效的方法，而不用去決定其他族群生死，這種撲殺的辦法，謝謝大家，我講完了。
# DPM
基本上就是TNR改名，不浪費生命撰寫逐字稿，以下部分我將會提供影片連接請自行閱讀