# 醫院中的醫學倫理與人文期末教案
## 學習目標
* 了解器官捐贈的流程
* 深入體會捐贈者、家屬、協調師、醫師在面臨器官捐贈的心情
* 學習未來遇到類似器官捐贈糾紛時該如何應對、處理
* 了解器官捐贈的相關法律規定
* 透過辯論形式學習：
* 如何深入思考議題
* 如何查找相關資料
* 如何利用現有資料建構出完整的論證
* 透過交互詰問交流想法，在攻防的過程中更加深入的探討問題
## 生死接線員觀看
[生死接線員第一集](https://www.linetv.tw/drama/10504/eps/1)
### 劇情簡介
> 供教案參考，實際課堂以觀看影片為主

    溫雨讀是一位新上任的器官協調師，在滿懷著熱忱跟著資深協調師青青時，卻被其他同仁叫做「小禿鷹」......
    在雨讀處裡第一個個案時就遇上了大麻煩，黑道老大林海派為了積陰德做善事決定捐出自己所有的器官，但在臨終之時三位林太太卻跳出來強烈反對器官捐贈，雨讀試讀嘗試解釋與說服卻遭到了更大的反彈......
    在最後青青的委婉勸說之下，三位林太太終於願意讓海派捐出一顆腎臟。
## 角色帶入
* 如果你是劇中的角色，你會有什麼想法?
* 被叫做小禿鷹的菜鳥協調師雨讀
> 小禿鷹的背後含意是什麼?你會怎麼解讀?
* 死者家屬林太太們
> 她們從堅持不捐到同意部分捐贈的過程中，心態的轉折是什麼?
* 看到自己家屬無法接受器捐的海派
> 若能回到過去，要怎麼與家屬溝通?
* 原本被告知有器捐，捐贈者家屬卻否決掉，又失去一次機會的志豪
* 如果你是資深協調師青青，遇到家屬反對的狀況，要如何與家屬溝通?
> 希望達成的目標是什麼?有無底線?
* 當家屬與死者生前意願相違背時，你認為醫生可以違反家屬意願摘取器官嗎?為什麼?
## 法條認識
### 人體器官移植條例
第 6 條

醫師自屍體摘取器官，應符合下列規定之一：
一、經死者生前以書面或遺囑同意。
二、經死者最近親屬以書面同意。

第 8-1 條

前項最近親屬依第六條第二款或第七條但書規定所為書面同意，
不得與死者生前明示之意思相反。

    由本法第6條與第8-1條可看出本法禁止家屬家屬否決死者「反對」捐贈的意願，但關於家屬否決死者「同意」捐贈的意願，卻沒有相關的規定。^[1]^
    因此依照本法第6條第8款的規定，醫師只要取得取得死者生前的書面同意(健保卡內的器捐註記即是)，便不用尋求家屬的同意即可進行器捐手術。但由於法律並未規範醫師對於個體捐贈進行的義務，給予了醫師裁量空間，因此可見法律給予了家屬否決死者「同意」捐贈意願的空間^[1]^

### 問題討論
* 你認為這個法條的立法理由是什麼?
* 你認為這個法條有那裡有改善的空間嗎?為什麼?
---
## 議題辯論
    將學生分為兩小組(正方與反方)，以一周的時間準備辯論內容。流程為：

   正方發表論點(10min) -> 反方發表論點(10min) 
-> 反方提問正方(10min) -> 反方提問正方(10min) 
-> 老師意見回饋(10min)

### 內容要求
* 將論點以PPT方式輔助呈現
* 每頁標題：論點
* 內文：條列出支持論點的理由、論證過程
> 透過將辯論內容呈現出來，讓雙方學生能夠更清楚對方的思辯過程，利於進行後續的論辯
* PPT要求於課前兩天上傳，雙方看完對方論點後於課前一天上傳提問之題目
> 藉由提前擬好題目讓雙方對答能更加完整
> 此辯論之主要目的是達到更完善的觀點交流，而非訓練臨場反應對答
:::info
辯題：**器官捐贈是否需要家屬同意**
:::
### 辯論前引導
> 與雙方學生討論其初步大綱，引導其想出更多論點，或是更深入的論證
> 討論出論點方向 -> 回去找資料佐證這些論點
### 辯論示範(大綱)
> 課堂上將完全由學生自由發揮，以下論點大多由文獻整理出來，僅供教案參考
#### 正方
1. 論點一
* 家屬有其獨立於死者之利益，逆其利益與感受而行將額外加重其哀傷^[1]^
2. 論點二
* 不順從家屬的決定可能導致負面的輿論及社會評價，從而降低民眾的捐贈意願及整體捐贈率^[1]^
3. 論點三
* 醫師怕被告^[1]^
4. 論點四
* 家屬反對器捐理由^[2]^
1. 法律糾紛
2. 風俗、宗教
3. 怕器官捐贈後外觀不好看
4. 親友意見不一致
5. 對醫院、醫療人員有不滿
* 中國人強烈的集體意識，習慣以家庭為決策單位^[3]^

#### 反方
1. 論點一
* 唯有保障當事人之意願才能保障其尊嚴^[1]^
> Dworkin: 關鍵利益 -> 使人生真正變得更加美好的利益
2. 論點二
* 允許家屬否決將根本性地破壞捐贈卡制度^[1]^
3. 論點三
* 家屬拒絕捐贈為器官捐贈不足的一大原因^[4]^
#### 反方提問正方
* 針對正方論點一
* 體恤家屬可有其他更有效的方法(如積極回答造成家屬不安的問題、用適當的詞彙表達、心理支持及哀傷輔導等)^[1]^，因為家屬的悲傷就片面的犧牲了病人的自主，有其必要性嗎?
* 針對正方論點三
* 為何不立法保障醫師權力，而是加強家屬權力?
#### 正方提問反方
* 針對反方論點二
* 捐贈卡制度可提供捐贈者一個公正公開的平台表明器捐的意願，家屬仍需要一個最後否決的權力得以在適當的時候踩煞車
> 類比：在公共政策網路參與平臺上民眾提案最後還是要交給政府研擬討論，且並非一定成案，難道這會破壞公共參與的初衷嗎?
## 後記
>     生死接線員以電視劇的形式，展現出了許多器官捐贈的過程中所面臨到的一些問題，十分值得學生深入討論並從中學習醫院中會面臨到的人文與倫理。本教案以電視劇為接觸點、引導問答為起始、法律討論為承接、交互辯論為結尾，來讓學生不僅能夠更有同理心的去看待他人行為，還能了解相關法規以免觸法，更能藉由議題討論中學習批判性思維、學習建構完整的論證結構。此篇以生死接線員的第一集為示範，而後2~10集也同樣型式建立教案，希望同學在上完這整套教案後，不僅僅學習到了相關的醫學人文，還能夠應用在日後欣賞其他優質的電視劇時，能夠有更深遠的思考與討論。
## 參考資料
1. 陳振業, & 蔡甫昌. (2010). 為何我們應該摒棄知情同意器官勸募政策?“弱家屬參與式強制抉擇” 的道德優先性. 政治與社會哲學評論, (32), 145-202.
2. 柯文哲. (2000). 器官捐贈. 台灣醫學, 4(3), 275-281.
3. 黃姝文, & 陸洛. (2005). 遺愛人間: 器官捐贈家屬之決策歷程. 應用心理研究, (28), 163-196.
4. Thybo, K. H., & Eskesen, V. (2013). The most important reason for lack of organ donation is family refusal. Dan Med J, 60(2), A4585.
## 延伸閱讀
1. 何建志(民102)。醫療法律與醫學倫理。臺北市：元照。
2. 邱玟惠(民100)。譜出生物科技法之妙音美律:生物科技法學方法之理論與實踐。臺北市：元照。
6. [器官捐贈流程](https://www.organ.org.tw/OnePage.aspx?tid=93&id=15)