---
# System prepended metadata

title: Management Review 1

---

# Management Review 1

## Info:
*  Begin: 08-05-2020 14:00
*  End:   08-05-2020 15:00
*  Location: Home over Zoom

| Team-member | absent | present |
| ------ | ------ | ------ |
| Christoph | | x |
| Jakob | | x | 
| Markus | | x |
| Michael-Kiran | | x |
| Tamas | | x |
| Thomas | | x |
| Alexander (Tutor) | | x |

## Topics:
In the course of the managment-review 1 the following topics were handled:

### Introduction


### Presentation / Agenda

Agenda
+ Eine Person protokolliert für alle sichtbar.
   + Diese Person soll diese Agenda zu Beginn in einem geeigneten Editor öffnen.
+ Eine Person zeigt die Projektinformationen für alle sichtbar. (Tamas)

+ Vorstellung der Teammitglieder (Name, Rolle im Team, Studienrichtung)
  + Der Reihe nach stellt sich jedes Teammitglied vor
+ Vorstellung der Projektidee
   + Titel: Lehrcraft.at
   + Jakob erzählt den Weg zur Findung der Projektidee und stellt das bestehende Problem vor. Gerade das Zusammenspiel von Generieren, Zusammenstellen und Teilen ist ein Problem. Ein kurzer Excurs zu den Mockups folgt.
  
   + Definition der Zielgruppe(n)
     + Lehrkräfte hauptsächlich Volksschule und Unterstufe 
   +  Bedarfe der Zielgruppen
     + Eine Plattform, welche Generieren, Zusammenstellen und Teilen von Beispielen und Beispielblättern erlaubt, um einfaches kollaboratives Arbeiten zu erlauben.  
   +  Kriterien für ein gutes Ergebnis
     + Kreative und ansprechende Beispiele
     + Schnelle Erstellung von Beispielen
   +  Alternative Lösungsansätze, deren Stärken und Limitierungen
     + Andere Online-Plattformen
     + Bücher
     + Austausch zwischen Lehreren (z.B. in Person im Klassenzimmer) 
   +  Konzept des neuen Ansatzes
     + Siehe Projektauftrag 
   +  Evaluierung des Nutzens des neuen Ansatzes für die Zielgruppen 
+ Benutzerbefragung, Analyse
   + 3 bis 5 Personen aus einer Zielgruppe pro Teammitglied
   + Bedarfe
   + Alternative Lösungsansätze, deren Stärken und Limitierungen abfragen
   + Neuen Lösungsansatz als Paper Mockup darstellen
   + Features des neuen Lösungsansatzes nach Wichtigkeit bewerten
   + Neue Features vorschlagen und Wichtigkeit bewerten im Vergleich zu bekannten Features.
+ Pro Teammitglied: Verantwortung für 4 bis 6 große Features.
   + Features vorstellen
+ Projektplan zur Umsetzung: wichtigste Ergebnisse und Aktivitäten

### Questions

## Result:
Fortführung der Projekte: 
+ zentraler Server auf dem welches das Projekt läuft
+ selbstständig moderiert 
  + bei Lehrern mit Adminrolle
  +  Qualitätsicherung der Beispiele & Templates mittel Up- & Downvotes und einem Reportsystem. 
+ Finanzierungslösung
+ Betrieben von Lehrern
  + Dazu eventuellen Betreiber um Feedback bitten
  + Möglichkeit einer einfachen Verwaltung geben
+ Lizenz (Creative Common) finden, welche für Plattformbetreiber und Beispielersteller sinnvoll und nutzbar ist
+ Benutzungsbedingungen erstellen für rechtliche Absicherung
+ 3 Unique Selling-Factors wie für einen Werbeclip. Etwa:
  + Teilen und wegen Bewertung nur hochwertige Beispiele
    + Belohnungssystem für Uploads z.B: Credits
    + Risikfaktor: Qualität und Menge von Content 
  + Effizient Arbeitsblätter und Beispiele erstellen & zusammenstellen
  + Dynamische Templates zuerst als statische Templates, welche dann dynamisiert werden
+ Sammlung von guten und schlechten Beispielen sammeln
  + Lehrerbefragung
  + Rating von Beispielen 

Ebenenen der Komplexität:

+ Fix fertiges Beispiel für ein Arbeitsblatt
+ Bestehenden Aufgabentyp nehmen und anpassen bzw. ausfüllen
+ Weitere Aufgabentypen hinzufügen mittels Code
  + Dafür ausreichende Dokumentation in Wiki bzw. Handbuch 
  + Zielgruppenanalyse, welche Aufgabentypen benötigt sind

Anpassungen des Projektumfangs, aufgrund von weniger Zeit als geplant
+ Statt 4-6 Features in etwa 3 pro Developer
+ Low-Priority Beispiele streichen

MR-2:
in 3 Wochen (ab 25. Mai)
+ 40% der Features